tag:blogger.com,1999:blog-30524468.post1437388732016037535..comments2023-09-19T17:50:23.154+03:00Comments on Alcohol de Quemar: Painkiller; El antibióticoFonsecahttp://www.blogger.com/profile/07954899244433339809noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-48584256329490211222007-02-23T11:17:00.000+02:002007-02-23T11:17:00.000+02:00Respecto al tabaco, sólo quiero hacer un pequeño i...Respecto al tabaco, sólo quiero hacer un pequeño inciso. Vosotros, los fumadores, sois libres de fumar como cualquiera debería ser libre de consumir lo que quiera. La única acción por parte del Gobierno debería ser informar sobre los riesgos que el consumo conlleva y proteger a los sectores de riesgo, es decir, a la infancia. Pero, también nosotros, los no fumadores, tenemos el derecho a no aspirar vuestro humo. Vale, el bar, al fin y al cabo, puede considerarse un cacpricho, y si voy allí sé a lo que me expongo. Pero el trabajo es diferente. Trabajo por necesidad y no tengo por qué tragarme el humo de aquel que quiere fumar.Y la prohibición no debería venir desde el Gobierno, sino desde el propio fumador quien debería ser lo suficiente cívico como para respetar al no fumador. Sois libres de fumar, por supuesto. Pero también los no fumadores son libres de no tragarse el humo que expulsáis por vuestras insensatas chimeneas. Gracias por respetarme y no fumar en mi presencia.F. Fernándezhttps://www.blogger.com/profile/15020606640743543157noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-64053778899069915692007-02-20T22:04:00.000+02:002007-02-20T22:04:00.000+02:00Perdona. Queremos DE saber.Perdona. Queremos DE saber.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-72212016436130146192007-02-19T16:30:00.000+02:002007-02-19T16:30:00.000+02:00> Lanarch, fíjate, cuando vayas por la calle, en e...> Lanarch, fíjate, cuando vayas por la calle, en el número de personas que están fumando. Si puedes fíjate en cuántas encienden el cigarro al entrar en algún bar.<BR/><BR/>Jodo, pues ahora que lo dices...<BR/><BR/>No sé, a lo mejor es por tener las manos calentitas en la calle, pero esto no se aplicaría en verano, ¿no? Me fijaré.<BR/><BR/>A lo mejor es porque influye en la respiración o algo así, no sé. Como no soy fumador no lo sé.<BR/><BR/>¡Queremos saber!Lanarchhttps://www.blogger.com/profile/14484114572120793604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-78276778843232054592007-02-18T17:09:00.000+02:002007-02-18T17:09:00.000+02:00Lanarch, fíjate, cuando vayas por la calle, en el ...Lanarch, fíjate, cuando vayas por la calle, en el número de personas que están fumando. Si puedes fíjate en cuántas encienden el cigarro al entrar en algún bar. Los resultados son asombrosos, lo he comprobado.Bardo Locohttps://www.blogger.com/profile/00758299419468067495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-91744970087370079962007-02-16T15:59:00.000+02:002007-02-16T15:59:00.000+02:00> sigo sin entender por qué la gente tiene que fum...> sigo sin entender por qué la gente tiene que fumar PRECISAMENTE en lugares públicos<BR/><BR/>¡Por estar calentitos! XD<BR/><BR/>Además no es cierto que fumen precisamente en lugares públicos, sino en TODOS los lugares. Bueno, en todos los que no está prohibido, años de experiencia nos lo demuestran. Es lo que tiene ser un adicto.Lanarchhttps://www.blogger.com/profile/14484114572120793604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-87018724456689545262007-02-15T16:32:00.000+02:002007-02-15T16:32:00.000+02:00Von Blomberg, en periodismo dan derecho rápido, pe...Von Blomberg, en periodismo dan derecho rápido, pero bien. Cómo lo utilicen los alumnos es muy distinto.<BR/><BR/>Loko, si todos te dejamos fumar, pero mejor en la puta calle, así no envenenas a nadie, que sigo sin entender por qué la gente tiene que fumar PRECISAMENTE en lugares públicos.Bardo Locohttps://www.blogger.com/profile/00758299419468067495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-55846373376981782772007-02-15T01:36:00.000+02:002007-02-15T01:36:00.000+02:00> Respecto a qué derecho es más importante, si el ...> Respecto a qué derecho es más importante, si el de un fumador a fumar o el de un no fumador a no ser envenenado pienso que son los propios individuos metidos en al ajo los que deberían llegar a un acuerdo. Recurrir a una entidad "superior" para que deshaga el entuerto mediante violencia no debería ser una opción.<BR/><BR/>El problema es el que te han dicho: la debilidad de una de las partes.<BR/><BR/>Tú y yo frente a frente. Tú con cigarro, yo sin él. Me echas el humo encima. ¿Qué hago, soplar muy fuerte?<BR/><BR/>Y lo que te dije, el humo se queda. Si tú fumas y llego yo media hora después, ahí lo tengo de regalo.<BR/><BR/>> Y respecto a los bares, lo mismo que decía antes. Si vas a un bar vas con todos los pros y los contras. Si a mi me molesta la música de un bar tengo que aguantarme o no ir. No puedo exigir que la ley obligue a los bares mayores de 100 m2 a poner un area "de silencio".<BR/><BR/>Pues mira, si TODOS los bares tuvieran un volumen de música dañino sí, sería el mismo caso.<BR/><BR/>Ahora mismo hay dos opciones, y no son salir con o sin humo, sino salir o no salir. Durante AÑOS (joer, toda la puta vida) no ha habido regulación alguna: vamos, lo que defiendes. Mira a tu alrededor y fíjate en qué ha acabado. Salir de juerga es envenenarte (salvo si te vas de botellón: entonces eres un antisocial).<BR/><BR/>Las posiciones ideológicas inamovibles tienen su gracia, pero deberíamos tener el seso de pasarlas por el tamiz de la experiencia. Y este no es un caso de esos de "Todos los fallos del [capitalismo/comunismo/loquesea] se explican porque en realidad nunca se ha aplicado del todo". En este caso lo sabemos perfectamente de forma empírica: toda la puta vida, Fonseca, toda la puta vida igual.<BR/><BR/>Y, ahora que lo pienso, esto me recuerda a otra cosa. Hum, exigir libertad para luego usarla aplastando de facto las opciones de los débiles, y cuando los débiles se quejan, volver a exigir "tu" libertad... esto me suena... ¿cómo se llama?... Ah, sí: capitalismo.<BR/><BR/>:P<BR/><BR/>Sr. Medina (como no te conozco XD ): ¡no somos trolls! ¡trolls eran los que había los primeros tiempos! Qué coñazo de gente, por el MVE, si yo mismo le dije que moderara esto. <BR/><BR/>Y yo tampoco tengo nIPuta idea de cómo ver las IPs en el Blogger. Con Haloscan sí, te los rastrea, pero creo que Blogger no lo hace (o al menos no he encontrado la opción).<BR/><BR/>PD: mira que justificar la disctadura está muy feo...Lanarchhttps://www.blogger.com/profile/14484114572120793604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-37587617930976917782007-02-14T23:50:00.000+02:002007-02-14T23:50:00.000+02:00>Respecto a qué derecho es más importante, si el d...>Respecto a qué derecho es más importante, si el de un fumador a fumar o el de un no fumador a no ser envenenado pienso que son los propios individuos metidos en al ajo los que deberían llegar a un acuerdo. Recurrir a una entidad "superior" para que deshaga el entuerto mediante violencia no debería ser una opción.<BR/><BR/>Pero...pero...¿Quén ha hablado de violencia? Por favor...<BR/>POr cierto, de "Respecto a qué derecho es más importante, si el de un fumador a fumar o el de un no fumador a no ser envenenado pienso que son los propios individuos metidos en al ajo los que deberían llegar a un acuerdo." debo deducir que la solución a que yo tenga que entrar en un bar a saludar a un amigo y me tenga que salir porque me estoy mareando del humo que hay (verídico) es que me suba en la barra, y grite "¡¡paren la música!! ¡a ver! he venido a ver a un colega, me quedo sólo un ratito, ¿les parece a ustedes que se apaguen los cigarrillos, se ventile un poco y cuando me haya ido vuelven todos a hacer lo que habían antes?" ¿Y que, entre todos los que estemos en el local decidamos si se fuma o no?<BR/><BR/>Pero, ¿tú te das cuenta de la soberana tontería que es eso?Dama Blancahttps://www.blogger.com/profile/10444506065409221572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-56548264994091373812007-02-14T23:34:00.000+02:002007-02-14T23:34:00.000+02:00Hola. ¿Condenas el franquismo?Hola.<BR/> ¿Condenas el franquismo?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-68188380178594741582007-02-14T22:55:00.001+02:002007-02-14T22:55:00.001+02:00Hola de nuevo.Lo olvidaba, Javi. "Y por cierto, só...Hola de nuevo.<BR/><BR/>Lo olvidaba, Javi. <BR/>"Y por cierto, sólo a ti se te ocurre conceder una entrevista como afiliado al PP que estudia periodismo en la que te distancias claramente de los posicionamientos de tu partido, en la que afirmas que Angélica Tanarro tiene “su puntillo” y en la que pones a caldo a la organización de tu carrera. En serio, fue para despollarse ver hasta qué punto llegaste a decir tonterías como si nada"<BR/><BR/>a) En esa entrevista no contradigo cosas esenciales del partido sino tan solo pequeños matices en los que tampoco llegué a profundizar.<BR/><BR/>b) Ante la pregunta "¿Que profesora os pone más?" ¿Que ostias quieres que conteste? Es evidente que NO ERA una pregunta seria y por tanto di una respuesta no seria. Claro, que también podría haber dicho como el otro chico al que entrevistaban que me gustaba más Antonio Alamo porque lo que a mi me pone (cachondo) es que un profesor me enseñe (menudas perversiones tiene la gente ¡Dios!)<BR/><BR/>c) Si, critiqué la organización de la carrera. Realmente pienso que periodismo en la UVa no está bien organizado. Ni estoy diciendo que la culpa la tenga fulano o zutano ni descalifico a nadie. Solo doy una opinion. De la misma forma que creo que mi carrera esta MAL dirigida dudo que nadie vaya a suspenderme por decirlo.<BR/><BR/>Fonseca dixit.Fonsecahttps://www.blogger.com/profile/07954899244433339809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-55605341863816662952007-02-14T22:55:00.000+02:002007-02-14T22:55:00.000+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Fonsecahttps://www.blogger.com/profile/07954899244433339809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-70987082817016218402007-02-14T22:40:00.000+02:002007-02-14T22:40:00.000+02:00¡JAJAJAJAJAJA! Al final apareció...¡JAJAJAJAJAJA! Al final apareció...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-49549827752276846712007-02-14T22:21:00.000+02:002007-02-14T22:21:00.000+02:00Hola JAVI Medina.Y gracias por visitar mi blog. La...Hola JAVI Medina.<BR/><BR/><BR/>Y gracias por visitar mi blog. La verdad que cuando he leido tu comentario me he reido mucho. Pero luego después me he dado cuenta de que realmente no es algo para reirse.<BR/><BR/>Te diré que NO ES CULPA MÍA. Yo no te he suplantado la personalidad ni nada parecido. Mucho menos me dedico a "insultarme a mi mismo" ¿No te das cuenta de que sería una estupidez? Si publico los comentarios ofensivos en mi blog es por dos razones:<BR/>1ª Y más importante. Me acualizan el blog e incrementan las visitas. ¡Es cierto! A la gente le gusta la polémica y ver que casi a diario algun pirado le "ha vuelto a escribir alguna burrada a Fonseca" vende. <BR/>2ª Siempre y cuando no sea un copia-pega o algo que no venga mucho a cuento permito que se publique cualquier cosa. Este blog nació como un espacio de opinion y DEBATE. Si solo publicase los comentarios que me dan la razón tendría poco sentido ¿no?.<BR/><BR/>También te diré que no eres el único al que han suplantado su personalidad. Que bajo el nick de "Fonseca" he visto varios comentarios en páginas web que suelo visitar que no había escrito yo. Comentarios del tipo "Soy fascista, homosexual y me gustan los truños de caballo".<BR/>Lo mismo puedo decirte de mi amigo Libertas, Adisson y muchos otros más. Los trolls son una plaga.<BR/><BR/>Aprovecho para pedirte perdón porque si bien no te he suplantado confieso que cuando empezaron a trollear mis blogs te acusé a ti sin tener total seguridad. Espero que puedas perdonarme, Javi.<BR/><BR/>Finalmente también me gustaría agradecer la honradez que has demostrado en tu comentario. Has firmado con tu nombre y has hablado sin tapujos. Dice mucho de ti.<BR/><BR/>Un saludo.<BR/><BR/><BR/><BR/>Fonseca<BR/><BR/>PD Respecto a rastrear IPs te diré que no tengo ni puta idea ni tiempo para perderlo en tales cosas.Fonsecahttps://www.blogger.com/profile/07954899244433339809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-45483365747215085252007-02-14T13:04:00.000+02:002007-02-14T13:04:00.000+02:00Je… Jejeje… Desde luego eres imbécil.Mira lo que u...Je… Jejeje… Desde luego eres imbécil.<BR/><BR/>Mira lo que uno se puede llegar a encontrar visitando leyendo blogs como el de Angélica Tanarro… Mucho tiempo hace que no tengo noticias tuyas, pero la verdad es que me sorprende que alguien que tan poca relación tuvo conmigo pueda tener semejante trauma emocional con mi persona. Estoy todavía perplejo.<BR/><BR/>Es que no sé si reír o llorar cuando he visto lo idiota que puedes llegar a ser, pero no por lo que escribes, sino por estos comentarios que te estás haciendo a ti mismo.<BR/><BR/>O sea que poco más de mil visitas y unos 20 comentarios por entrada. Chico, qué crack. Conozco a periodistas de renombre con más de un millón de visitas a sus espaldas en sus blogs y que, sin embargo, tienen poco más de 5 ó 6 comentarios con posts mucho más importantes e interesantes de los que haces tú.<BR/><BR/>Lo que pasa es que es un tanto “chillón” eso de que tengas habilitada la moderación de comentarios y dejes sospechosamente pasar todos los que “te insultan” cuando precisamente ese mecanismo está para evitarlo. Aparte de que… ¿Qué es eso de que no sabes si alguien es clon de otro? Hay una cosa llamada IP que te permite averiguarlo. ¿Me estás diciendo que eres el admin de un blog y no sabes ver la IP de quienes te visitan? Juas. Mira, me voy a ahorrar cierto sarcasmo pero es que eso ya está muy visto…<BR/><BR/>Pero oye, cada cual es libre de hacer lo que le dé la gana en lo suyo… Salvo que hagas lo que estás haciendo en repetidas ocasiones en esta bitácora. Es decir, suplantar la identidad de una persona. En este caso yo.<BR/><BR/>Creo que durante el tiempo en el que fui amigo tuyo te dejé bien claro que me gustaba que me llamasen Javier o Javi y que no me molestaba que utilizasen mi apellido para referirse a mí, pero que prefería que sólo lo hiciesen las personas que eran lejanas en lo personal a mí. Pero es que para seguir, ya no sólo es que hayas firmado comentarios ofensivos con mi apellido sino que te estás haciendo pasar constantemente por mí inventándote users y después diciendo que soy yo.<BR/><BR/>Ante eso te diré que en primer lugar soy un losantista reconocido. ¿Tienes algún problema con ello? Me considero una persona de derechas, en concreto liberal-conservador. Te recuerdo que “mi ídolo” era un antifranquista y aunque soy hijo y nieto de franquistas, yo no lo soy, pero respeto el hecho de que la sociedad española se volcase en él al considerarlo un “garante de la paz” como él mismo se intentaba vender. Conviene recordar que la guerra civil española fue un trauma para este país y que fue el miedo a una nueva contienda lo que hizo a los españoles legitimar el Régimen pese a sus duros primeros años y el aislamiento internacional al que nuestro país se vio sometido por sus tendencias ideológicas. Pero repito, no soy franquista.<BR/><BR/>En segundo lugar, si te tengo que insultar a la cara lo hago de frente y con mi nombre bien clarito. No necesito ocultarme tras pseudónimos ridículos para hacerme el gallito. ¿Me entiendes? ¿Me sigues? Por cierto, soy un otaku. Nunca he utilizado alias que no vengan de mangas, de animes o de videojuegos japoneses. Lo digo para que la próxima vez lo hagas un poco mejor.<BR/><BR/>En tercer lugar, no tengo el gusto de conocer a la señora Porras ni me ha hecho nada. Si tengo que meterme contigo lo haré con Enrique Fonseca, no con tu madre. ¿Ha quedado claro?<BR/><BR/>En cuarto lugar, yo no te he confesado “que te quiera dar por culo en la Facultad” como te he leído en los comentarios de alguna de las entradas que has escrito por aquí. Si lo que quieres insinuar es que soy homosexual, lamento decepcionarte pero soy hetero y de los que, dicho sea de paso, cuando se enamoran de una mujer lo hacen hasta el último extremo, aunque sólo dos chicas han conseguido realmente robarme el corazón a lo largo de mi vida. Un hombre a mí no me atrae sexualmente ni lo más mínimo y como ya sabes, soy contrario a cosas como el matrimonio entre personas del mismo sexo. Aunque siempre he dicho que si respetan a los demás, por mí pueden hacer lo que les dé la gana. De mis tres ídolos del mundo del periodismo, uno de ellos, en concreto Encarna Sánchez, era lesbiana y a mí de ella lo que me importaba era su genialidad en las ondas, no su orientación sexual, ya que no era, ni es, asunto mío.<BR/><BR/>Y en quinto lugar, eres tú el que me ha “asaltado” en repetidas ocasiones para ver si volvíamos a ser amigos y yo he pasado de ti, no al revés. Y ¿sabes por qué lo he hecho? Porque te dejé bien claro que no quería volver a saber nada de NNGG Valladolid y tú estabas todo el día dale que te pego con el tema… O con que si Patino esto o aquello o que si habías tenido no sé qué follón con alguna de tu clase… ¿Es que no vas a madurar nunca? ¿No te han enseñado que el cerebro está para algo? Porque parece que no.<BR/><BR/>¿O qué te crees? ¿Qué no sé que le fuiste comentando a Ildefonso Pastor lo de que si yo decía esto o aquello, o si me había puesto no sé qué nick en el Messenger? ¿Y después vienes a mí como si nada? Vamos, por Dios. <BR/><BR/>Y por cierto, sólo a ti se te ocurre conceder una entrevista como afiliado al PP que estudia periodismo en la que te distancias claramente de los posicionamientos de tu partido, en la que afirmas que Angélica Tanarro tiene “su puntillo” y en la que pones a caldo a la organización de tu carrera. En serio, fue para despollarse ver hasta qué punto llegaste a decir tonterías como si nada.<BR/><BR/>Cuando aprendas a controlarte de una puta vez, a pensar antes de actuar y a ser una <B>persona</B> y no ese “enfant terrible” que te vanaglorias de ser, no dudes en llamarme para tomar una caña, que gustosamente la aceptaré. Pero hasta entonces, de mí te olvidas y si quieres hacer el gilipollas en un blog, hazlo, pero no usando mi nombre ¿Te ha quedado lo suficientemente claro?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-75433903538148788532007-02-14T02:36:00.000+02:002007-02-14T02:36:00.000+02:00Loko, que fumes todo lo que quieras, si el problem...Loko, que fumes todo lo que quieras, si el problema no es ése. El problema es que fumes en mi jeta.<BR/><BR/>"Dejadme practicar mis giros de muñeca llevando una motosierra, por Dios!!!"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-17709489984292513492007-02-13T23:00:00.000+02:002007-02-13T23:00:00.000+02:00"El poder del estado es siempre violento pues se b..."El poder del estado es siempre violento pues se basa en normas IMPUESTAS. A veces se llegan a imponer mediante violencia puesto que quien no cumple una norma es SANCIONADO (caracter sancionativo de la norma)."<BR/><BR/>¿Siempre violento? Er... <BR/><BR/>No sabía que a los periodistas os dieran al Introducción al Derecho tan rápido y mal...<BR/><BR/>Supongo que te refieres al carácter coercitivo de las Normas Jurídicas. De todos modos ¿cómo crees que funcionaríamos en sociedad si no fuese por los diversos organizamientos jurídicos que emanan del Estado? El poder coercitivo debe estar monopolizado por el Estado para asegurar el efectivo cumplimiento de las Normas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-20957697287796627142007-02-13T13:55:00.000+02:002007-02-13T13:55:00.000+02:00Vamos a ver, yo fumo como una puta perra. Pero sin...Vamos a ver, yo fumo como una puta perra. Pero sin embargo, no esnifo cocaina (bueno... no habitualmente XD) Así que cuando entro al baño de un bar, a lo mejor me toca esperar a que el que estaba antes termine de darlo todo por la napia, lo cual no es de mi agrado, pues mi vejiga se resiente la pobre. Pero me jodo, y me aguanto.<BR/><BR/>Vosotros os pasa lo que a mi. No vais al bar a fumar, pero como hay gente que está fumando....<BR/><BR/>En fin, menuda chorrada acabo de poner, pero... DEJADME FUMAR POR DIOS!!! Apiadaos de mi, no soy mas que un pobre enfermo, y dejadme fumar agusto, si no me enfurruñaria,... y no os gustaria verme enfurruñado jejeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-45865947262172876622007-02-13T12:42:00.000+02:002007-02-13T12:42:00.000+02:00Empiezo por el final :>El poder del estado es siem...Empiezo por el final :<BR/>>El poder del estado es siempre violento pues se basa en normas IMPUESTAS. A veces se llegan a imponer mediante violencia puesto que quien no cumple una norma es SANCIONADO (caracter sancionativo de la norma). El hecho de que estas máximas las redacten unos representantes del pueblo solo las legitima en parte. No olvidemos que en una democracia la mayoría puede ejercer la mayor represión contra la minoría.<BR/><BR/>Mayoritariamente de acuerdo contigo. Tan solo te podría discutir el tema de la legitimidad , pero nos podríamos eternizar aquí.<BR/><BR/>>Retrotraernos a la época feudal es recurrir a una época donde el estado (llámese aristocracia, monarquía feudal, Iglesia o como se quiera, el papel era muy parecido) dominaba la vida pública y privada de los individuos. Luego pedir LIMITAR las parcelas del ente público en favor de acuerdos individuales libres y voluntarios no es sino lo OPUESTO al feudalismo.<BR/><BR/>Quizas me he explicado mal . Efectivamente PEDIR eso no es pedir un estado feudal. Pero es su consecuencia , la inexistencia de una entidad gubernamental , por más que nos pese , lleva a una situación de indefensión de los más debiles (fisica ,economica o socialmente , etc) que nos lleva a una situación de dependencia absoluta de estos frente a elementos incontrolados (ya q no existe extructura alguna q lo haga) Estos elementos no tienen porque ser necesariamente dañinos .Pero en caso de que los sean escapan a control alguno.Pedrohttps://www.blogger.com/profile/12021466916764554969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-82739042566233186772007-02-13T02:05:00.000+02:002007-02-13T02:05:00.000+02:00"El poder del estado es siempre violento pues se b..."El poder del estado es siempre violento pues se basa en normas IMPUESTAS."<BR/><BR/>Falso. Busca en Google "Herbert Hart" y léete un par de páginas, que te va a ser útil ;)<BR/><BR/>"La educación no entra en ese saco."<BR/><BR/>Es verdad, pero entra en el saco del relativismo, la personalidad, el individuo, la cultura, el estátus social, la ideología, las motivaciones, la antropología, y mil ciencias más de las que el Derecho no peca, y por ello es bastante más útil para buscar una conducta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-21528132528975034472007-02-12T21:50:00.000+02:002007-02-12T21:50:00.000+02:00Hola a todosRetrotraernos a la época feudal es rec...Hola a todos<BR/><BR/>Retrotraernos a la época feudal es recurrir a una época donde el estado (llámese aristocracia, monarquía feudal, Iglesia o como se quiera, el papel era muy parecido) dominaba la vida pública y privada de los individuos. Luego pedir LIMITAR las parcelas del ente público en favor de acuerdos individuales libres y voluntarios no es sino lo OPUESTO al feudalismo.<BR/><BR/>El poder del estado es siempre violento pues se basa en normas IMPUESTAS. A veces se llegan a imponer mediante violencia puesto que quien no cumple una norma es SANCIONADO (caracter sancionativo de la norma). El hecho de que estas máximas las redacten unos representantes del pueblo solo las legitima en parte. No olvidemos que en una democracia la mayoría puede ejercer la mayor represión contra la minoría. Así el poder del pueblo, por muy del puebloq eu sea no debe de dejar de ester LIMITADO hasta lo imprescindible.<BR/>La educación no entra en ese saco.<BR/><BR/>Un saludo a todos.<BR/><BR/>Fonseca<BR/><BR/>PD El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamenteFonsecahttps://www.blogger.com/profile/07954899244433339809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-22837841019821117462007-02-12T00:15:00.000+02:002007-02-12T00:15:00.000+02:00>Frente a la coacción, educación.Me parece que es ...>Frente a la coacción, educación.<BR/><BR/>Me parece que es simplificar el debate en demasía. Por supuesto que las medidas educativas han de primar sobre las cohercitivas , e incluso estas han de estar pensadas en función de la educación y no de la sanción. Ahora bien , negar la utilidad disuasoria de las medidas cohercitas y , sobre todo , la utilidad pública para la defensa social de las mismas (en tiendase defensa social en el contexto y con la explicación de mi anterior mensaje) es pura demagogia.<BR/><BR/>>Respecto a qué derecho es más importante, si el de un fumador a fumar o el de un no fumador a no ser envenenado pienso que son los propios individuos metidos en al ajo los que deberían llegar a un acuerdo. Recurrir a una entidad "superior" para que deshaga el entuerto mediante violencia no debería ser una opción.<BR/><BR/>Respecto a este punto me gustaría resaltar dos cuestiones. La primera es la indefensión del debil frente a aquel que ostenta la posición de fuerza si se niega como un avance social la existencia de un entidad de gobierno de caracter decisorio (Sin entrar ya en detalles de teorias marxistas ,cristianas o socialdemocratas sobre el asunto )<BR/>La inexistencia de entes gubernamentales que velen por los derechos cívicos nos retrotrae a estructuras feudales.<BR/>En segundo lugar ,por desgracia, en ocasiones los individuos no llegan a acuerdos.No creo que ninguna entidad superior deba arreglar el entuerto mediante violencia sino mediante leyes.Pedrohttps://www.blogger.com/profile/12021466916764554969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-59769231954321983532007-02-11T05:14:00.000+02:002007-02-11T05:14:00.000+02:00"Respecto a qué derecho es más importante, si el d..."Respecto a qué derecho es más importante, si el de un fumador a fumar o el de un no fumador a no ser envenenado pienso que son los propios individuos metidos en al ajo los que deberían llegar a un acuerdo. Recurrir a una entidad "superior" para que deshaga el entuerto mediante violencia no debería ser una opción."<BR/><BR/>Pretender eso es una quimera, Fonseca. Nadie iba a hacerlo y lo sabes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-84640478898519981652007-02-10T18:06:00.000+02:002007-02-10T18:06:00.000+02:00Hola a todos.Respecto a lo de painkiller la verdad...Hola a todos.<BR/><BR/>Respecto a lo de painkiller la verdad que ya no sé que decir. Unos dicen que si se puede traducir como antibiótico, otros que no. Tampoco es relevante ¿no? <BR/><BR/>Respecto a qué derecho es más importante, si el de un fumador a fumar o el de un no fumador a no ser envenenado pienso que son los propios individuos metidos en al ajo los que deberían llegar a un acuerdo. Recurrir a una entidad "superior" para que deshaga el entuerto mediante violencia no debería ser una opción.<BR/><BR/>Y respecto a los bares, lo mismo que decía antes. Si vas a un bar vas con todos los pros y los contras. Si a mi me molesta la música de un bar tengo que aguantarme o no ir. No puedo exigir que la ley obligue a los bares mayores de 100 m2 a poner un area "de silencio".<BR/><BR/>Saludos a todos y gracias por comentar.<BR/><BR/>FonsecaFonsecahttps://www.blogger.com/profile/07954899244433339809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-74156730929008864502007-02-09T22:35:00.000+02:002007-02-09T22:35:00.000+02:00Tercer comentario seguido, y ya dejo de dar la mur...Tercer comentario seguido, y ya dejo de dar la murga.<BR/><BR/>"Frente a la coacción, educación".<BR/><BR/>Muy bonito si, pero por favor, seamos realistas, si a un chavalín de trece años le dices que no fume porque tiene sustancias nocivas lo hará de todos modos. Es simplemente un ejemplo. Vaya mierda de país.Bardo Locohttps://www.blogger.com/profile/00758299419468067495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30524468.post-29315621268572336442007-02-09T22:33:00.000+02:002007-02-09T22:33:00.000+02:00Por cierto, de acuerdo por completo con Lanarch.Tú...Por cierto, de acuerdo por completo con Lanarch.<BR/>Tú vas a un bar a estar con tus amigos y tomarte algo, no aenvenenarte. Dices que sabes a lo que te expones entrando en un bar, que sabes LO QUE HAY. Precisamente, un bar no es un 'fumatorium', no es un sitio en el que está obligado fumar, ni mucho menos un sitio al que se va expresamente a fumar. Si a mi me molesta que un amigo fume delante mío selodigo, pero no voy a ir uno por uno a las veinte (por ejemplo) personas que hay en el local.<BR/>Por ello estoy totalmente de acuerdo con la ley, y me molesta que no se haya aplicado también a bares, pero hay que ser realistas, la mayoría de consumidores de bebidas son fumadores y les quitarías su sustento.<BR/>Por lo demás, perfecto que no se fume en lugares públicos. ¿Qué derecho es más importante, el tuyo a echarte un pitillo o el mío a no envenenarme y soportar ese maloliente humo?<BR/>Lo de las hamburguesas me da igual (que tenían que estar prohibidas por la higiene de sus locales, pero ese es otro tema)pero el tabaco es una lacra. ¿Te gusta fumar? Perfecto, hazlo en casa, pero amí no me molestes, que yo no voy dando patadasala gente por la calle por muchas ganas que tenga.<BR/><BR/> Y sí. Painkiller es calmante o analgésico.Bardo Locohttps://www.blogger.com/profile/00758299419468067495noreply@blogger.com