"La honestidad es la mejor política"
(Viejo proverbio inglés)
Cospedal denuncia escuchas a dirigentes del PP no implicados en la "trama Gürtel".
(6 de agosto)
Montserrat Nebrera cree que Cospedal se equivocó al denunciar escuchas sin aportar pruebas.
El ABC dando cera a Montserrat Nebrera (y de paso cerrando filas).
(10 de agosto)
Rajoy elude responder si en España hay escuchas ilegales.
Rajoy dice que tiene convicciones, no pruebas, de las escuchas ilegales.
(26 y 27 de agosto)
Sobran las palabras...
lunes, agosto 31, 2009
domingo, julio 05, 2009
Ventajas de morirse a tiempo
Margol necesita sacar su "Thriller" personal antes de tener un ataque al corazón. Supongo que no soy el único que necesita leerlo de cuando en cuando. En su columna o en su nuevo blog. Es un toca-cojones no federado. Que allí donde va disiente.
Palmarla es un gran negocio. La información sobre tí mismo pasa a ser un bien escaso. Ya nadie sabrá si realmente tenías buenas intenciones o si podrías llegar a ser presidente del gobierno. Nada. Te lo llevas todo a la tumba. Y uno valora las cosas cuando las pierde. Por eso tus datos se convierten en algo preciado. Y por eso cualquier entrevista póstuma, autógrafo o fetiche de Michael Jackson ha multiplicado su precio. El muerto al hoyo y el vivo al bollo.
Así que ya estarán en los stands las biografías del fulano preparadas ad hoc para la ocasión. Cualquier tipo más o menos conocido la tiene al día siguiente de estirar la pata. Aunque ninguno de los beneficiados reconocería en su puta vida que se forra a costa de un cadaver querido. No me imagino a la mujer de Vicente Ferrer diciendo cosas que suenan tan feas. Ganar dinero es infame según la gilipollez política. Y yo escribo esto para conseguir el derecho a forrarme a costa de Margol cuando la diñe. Porque algún día lo hará y puestos a que algún buitre se aproveche, prefiero ser yo el que saque la tajada.
Pero todo tiene su momento. Y Margol necesita sacar su "Thriller" personal antes de tener un ataque al corazón. Supongo que no soy el único que necesita leerlo de cuando en cuando. En su columna o en su nuevo blog. Es un toca-cojones no federado. Que allí donde va disiente. Por eso tragarle es un ejercicio de mortificación necesario. Una buena hostia en plena bisectriz para no caer en ningún cliché. Era la china en el peta de Libertad Digital. Y le echaron sin saberse muy bien por qué. Mejor así, que no se sepa.
Y no es por no destapar cadáveres sino porque los mitos son como el Jack Daniel´s, que si lo echas hielo entra mejor, pero deja de quemarte la garganta. Y Chuecadilly es algo que tiene que quemar. Si no no tiene gracia. Así que es mejor que nos preguntemos todos "¿Por qué lo echaron?", "¿Seguirá dentro con un pseudónimo?", "¿Habrá muerto ya y tendrá un doble?". Todo eso revaloriza su personaje y la caricatura que le hize un día de la que tengo por ahí el original. Algún día podré también endiñársela a algún gilipuertas.
Pero mientras, no perdáis la oportunidad y leerle. Sigue siendo una botella de whiskey sin fondo aparente. Y habrá que mamar de ella hasta que se agote y los cuatro chupitos que queden de ella valgan millones. Será información privilegiada y ese sí que es el mejor negocio del mundo.
Palmarla es un gran negocio. La información sobre tí mismo pasa a ser un bien escaso. Ya nadie sabrá si realmente tenías buenas intenciones o si podrías llegar a ser presidente del gobierno. Nada. Te lo llevas todo a la tumba. Y uno valora las cosas cuando las pierde. Por eso tus datos se convierten en algo preciado. Y por eso cualquier entrevista póstuma, autógrafo o fetiche de Michael Jackson ha multiplicado su precio. El muerto al hoyo y el vivo al bollo.Así que ya estarán en los stands las biografías del fulano preparadas ad hoc para la ocasión. Cualquier tipo más o menos conocido la tiene al día siguiente de estirar la pata. Aunque ninguno de los beneficiados reconocería en su puta vida que se forra a costa de un cadaver querido. No me imagino a la mujer de Vicente Ferrer diciendo cosas que suenan tan feas. Ganar dinero es infame según la gilipollez política. Y yo escribo esto para conseguir el derecho a forrarme a costa de Margol cuando la diñe. Porque algún día lo hará y puestos a que algún buitre se aproveche, prefiero ser yo el que saque la tajada.
Pero todo tiene su momento. Y Margol necesita sacar su "Thriller" personal antes de tener un ataque al corazón. Supongo que no soy el único que necesita leerlo de cuando en cuando. En su columna o en su nuevo blog. Es un toca-cojones no federado. Que allí donde va disiente. Por eso tragarle es un ejercicio de mortificación necesario. Una buena hostia en plena bisectriz para no caer en ningún cliché. Era la china en el peta de Libertad Digital. Y le echaron sin saberse muy bien por qué. Mejor así, que no se sepa.
Y no es por no destapar cadáveres sino porque los mitos son como el Jack Daniel´s, que si lo echas hielo entra mejor, pero deja de quemarte la garganta. Y Chuecadilly es algo que tiene que quemar. Si no no tiene gracia. Así que es mejor que nos preguntemos todos "¿Por qué lo echaron?", "¿Seguirá dentro con un pseudónimo?", "¿Habrá muerto ya y tendrá un doble?". Todo eso revaloriza su personaje y la caricatura que le hize un día de la que tengo por ahí el original. Algún día podré también endiñársela a algún gilipuertas.
Pero mientras, no perdáis la oportunidad y leerle. Sigue siendo una botella de whiskey sin fondo aparente. Y habrá que mamar de ella hasta que se agote y los cuatro chupitos que queden de ella valgan millones. Será información privilegiada y ese sí que es el mejor negocio del mundo.
sábado, julio 04, 2009
Os lo dije!!!
Da gusto tener razón... 
Dicho esto, Alcohol de Quemar cumple 3 años. ¡Feliz cumpleaños! ¡Feliz 4 de Julio!
domingo, junio 21, 2009
ETA S.A.
El mejor negocio del mundo es la extorsión. En ese sentido ETA es una de las mayores máquinas de hacer dinero de este país. Sólo con lo recaudado con el “impuesto revolucionario” da para amasar fortunas. Luego habría que contar el los hijos de puta anónimos que se benefician indirectamente. A la chita callando.
Dos apuntes interesantes sobre ETA: El primero, las palabras de la viuda de Eduardo Puelles “sólo quieren dinero, no es más que un negocio”. El segundo, la indignación de un terrorista veterano que dice desde la cárcel (vía Interviú) que “(la nueva hornada de etarras) está acabando con el prestigio que tenía la banda.”
Otro dato que me mola: El capital de partida de Gara - medio de la izquierda abertxale - fue algo menos de la mitad del de elEconomista. 1000 millones de pesetas. El uno es un periódico regional y minoritario y el otro el segundo diario más leído en prensa económica nacional.
¿Extraño? No. El mejor negocio del mundo es la extorsión. En ese sentido ETA es una de las mayores máquinas de hacer dinero de este país. Sólo con lo recaudado con el “impuesto revolucionario” da para amasar fortunas. Luego habría que contar con los hijos de puta anónimos que se benefician indirectamente. A la chita callando.
El único gasto es el de mantener una imagen de marca. El llamado “aparato militar” (los que ponen las bombas) no es más que el departamento de marketing. Su trabajo es mantener un clima de terror que mantenga vivo el chiringuito. Pero lo de menos es la independencia de una Euskaherría marxista. Tal vez eso piensen los tontos útiles que agitan el árbol. Pero son los tipos listos los que recogen las nueces.
Dos apuntes interesantes sobre ETA: El primero, las palabras de la viuda de Eduardo Puelles “sólo quieren dinero, no es más que un negocio”. El segundo, la indignación de un terrorista veterano que dice desde la cárcel (vía Interviú) que “(la nueva hornada de etarras) está acabando con el prestigio que tenía la banda.”Otro dato que me mola: El capital de partida de Gara - medio de la izquierda abertxale - fue algo menos de la mitad del de elEconomista. 1000 millones de pesetas. El uno es un periódico regional y minoritario y el otro el segundo diario más leído en prensa económica nacional.
¿Extraño? No. El mejor negocio del mundo es la extorsión. En ese sentido ETA es una de las mayores máquinas de hacer dinero de este país. Sólo con lo recaudado con el “impuesto revolucionario” da para amasar fortunas. Luego habría que contar con los hijos de puta anónimos que se benefician indirectamente. A la chita callando.
El único gasto es el de mantener una imagen de marca. El llamado “aparato militar” (los que ponen las bombas) no es más que el departamento de marketing. Su trabajo es mantener un clima de terror que mantenga vivo el chiringuito. Pero lo de menos es la independencia de una Euskaherría marxista. Tal vez eso piensen los tontos útiles que agitan el árbol. Pero son los tipos listos los que recogen las nueces.
Y esos tipos listos no van a cerrar el quiosco por mucho que se negocie. Las concesiones políticas no importan. Tampoco que se detenga a ningún gilipuertas que planifique atentados. De esos hay a patadas y salen relativamente baratos (¿Cuánto puede costar poner una bomba?). Los realmente importantes son estos otros, a los que se refiere Francisca, la viuda de Puelles, a quien mando dos abrazos muy fuertes desde aquí. Uno a modo de condolencia y otro por haber dado en el clavo.
miércoles, junio 17, 2009
Iraníes con un par de cojones
... este es mi particular homenaje a todos los iraníes que se están jugando los huevos informando a la prensa internacional mediante posteos en el twitter. Ahora mismo estos pequeños mensajes son las únicas fuentes medianamente fiables con las que contamos para saber lo que está ocurriendo en Irán.
Twitter es una de las pocas redes sociales que la dictadura de Ahmadineyad no ha podido bloquear. Pese a todo ya hay varios twitteros en la cárcel. Y el régimen no desperdicia la ocasión de usar la misma herramienta para mandar mensajes de propaganda.
El gobierno americano ha prestado todo su apoyo a los administradores de esta red social para que pueda seguir sirviendo de soporte para estos informadores. Ruegan que se respete su anonimato para evitar problemas.
También han creado esta página para que entremos todos y ayudemos a bloquear los servidores de las webs de propaganda del régimen. Lo idea es mantener la ventana abierta el mayor tiempo posible.
Se merecen eso y más. En las situaciones más jodidas es cuando aparecen tipos con un par de cojones. Son los que le hacen pensar a uno que aún quedan cosas que merecen la pena.
martes, junio 09, 2009
Partido de BoBos
Al margen de las ideas, (el Partido por un Mundo más Justo) merecían una mención aquí por su campaña. Vídeos virales y una página web impecable. Los BoBos saben hacer las cosas. Y sin haber conseguido el diputado que buscaban, han doblado sus votos con respecto a las generales.
Los yuppies podían gastarse varios “de los grandes” en una noche sin despeinarse. Ganaban y perdían fortunas en cuestión de minutos. Cocainónamos, amorales y soberbios. Fueron el modelo de triunfador de una época.
Pero las cosas cambian y ahora el cliché de moda es el del BoBo. Bohemian and Bourgeois. Clase media-alta, buena formación, rozando la treintena y concienciado socialmente. Para esos se creó el “Partido por un Mundo más Justo”. Una de esas muchas formaciones frikis que se presentaban en las europeas.
Recibí algo de propaganda suya por buzoneo y me llamaron la atención. No es el típico cajón desastre de progres venidos a menos con ganas de pillarse las dos semanas de excedencia. El organigrama está lleno ejecutivos de multinacionales. Niños con pasta y complejos. De esos que piensan que un programa lleno de propuestas socialistas a más no poder debería ser algo asumible por derechas e izquierdas.
Lo cierto es que, al margen de las ideas, merecían una mención aquí por su campaña. Vídeos virales y una página web impecable. Los BoBos saben hacer las cosas. Y sin haber conseguido el diputado que buscaban, han doblado sus votos con respecto a las generales. Doblar un número pequeño no es ninguna hazaña. Pero tampoco es fácil competir en el apasionante mundo de micropartidos desconocidos. De esos que te sorprenden cuando ves las papeletas el día de las elecciones.
Personalmente me crié con los últimos coletazos del yuppismo y soy un nostálgico. Me gustan las camisas de rayas con cuello liso y los capitalistas sin complejos. Además dicen que los que se forraban en los ochenta eran los que diez años antes buscaban la arena bajo los adoquines. Así que no habrá que esperar mucho para ver el ocaso de los BoBos. Las contradicciones ideológicas provocan sobredosis peores que las de la nieve.
Los yuppies podían gastarse varios “de los grandes” en una noche sin despeinarse. Ganaban y perdían fortunas en cuestión de minutos. Cocainónamos, amorales y soberbios. Fueron el modelo de triunfador de una época.Pero las cosas cambian y ahora el cliché de moda es el del BoBo. Bohemian and Bourgeois. Clase media-alta, buena formación, rozando la treintena y concienciado socialmente. Para esos se creó el “Partido por un Mundo más Justo”. Una de esas muchas formaciones frikis que se presentaban en las europeas.
Recibí algo de propaganda suya por buzoneo y me llamaron la atención. No es el típico cajón desastre de progres venidos a menos con ganas de pillarse las dos semanas de excedencia. El organigrama está lleno ejecutivos de multinacionales. Niños con pasta y complejos. De esos que piensan que un programa lleno de propuestas socialistas a más no poder debería ser algo asumible por derechas e izquierdas.
Lo cierto es que, al margen de las ideas, merecían una mención aquí por su campaña. Vídeos virales y una página web impecable. Los BoBos saben hacer las cosas. Y sin haber conseguido el diputado que buscaban, han doblado sus votos con respecto a las generales. Doblar un número pequeño no es ninguna hazaña. Pero tampoco es fácil competir en el apasionante mundo de micropartidos desconocidos. De esos que te sorprenden cuando ves las papeletas el día de las elecciones.
Personalmente me crié con los últimos coletazos del yuppismo y soy un nostálgico. Me gustan las camisas de rayas con cuello liso y los capitalistas sin complejos. Además dicen que los que se forraban en los ochenta eran los que diez años antes buscaban la arena bajo los adoquines. Así que no habrá que esperar mucho para ver el ocaso de los BoBos. Las contradicciones ideológicas provocan sobredosis peores que las de la nieve.
viernes, junio 05, 2009
jueves, junio 04, 2009
¡Exprime a un soplapollas!
Algún tipo listo dijo un día que "Internet era el futuro". Usó una palabra hasta entonces desconocida -"Internet"- y un término –“futuro”- preferente en el vocabulario de un gilipollas. La frase completa era música para sus oídos. Así es como se ganó a miles de inversores que inflaron el precio de las acciones de un montón de empresas terminadas en “.com”
Cada cinco minutos nace un soplapollas. Lo importante es dar con él. Ése es el mecanismo que mueve las burbujas financieras. Idiotas que invierten en cosas que no saben cómo funcionan pero que parecen la coña. Sí. Son los mismos que usan el verbo “fomentar”, “impulsar” y todo ese tipo de palabras que sirven para parecer inteligente.
Algún tipo listo dijo un día que "Internet era el futuro". Usó una palabra hasta entonces desconocida -"Internet"- y un término –“futuro”- preferente en el vocabulario de un soplapollas. La frase completa era música para sus oídos. Así es como se ganó a miles de inversores que inflaron el precio de las acciones de un montón de empresas terminadas en “.com” de las que nadie sabía como podían hacer dinero.
Lo cierto es que todos compraban acciones. Y el paradigma de esto que se llamó “la burbuja de las punto com” fue la compra de Time/Warner por AOL. Uno de los mayores grupos de comunicación del mundo absorbido por un puto chiringuito que apenas daba beneficios. Sólo vendían esperanza.
Warren Buffet dice que nunca mete dinero en algo que no sabe como funciona. Y la burbuja pinchó. De repente AOL se convirtió en una rémora para la Warner, que sí tenía constituido un modelo de negocio. Así han aguantado años. Hasta la semana pasada. El mayor divorcio empresarial del mes. Mientras, un negocio inexistente ha conseguido mantenerse en el top durante casi una década.
La historia de cómo un grupo de tipos listos supieron encandilar a miles de soplapollas. Inflarse. Comprar a una empresa como Dios manda y chupar todo lo que han podido. Los idiotas mueven el mundo. Y si sabes teclearles como es debido, el mundo se mueve contigo.
Cada cinco minutos nace un soplapollas. Lo importante es dar con él. Ése es el mecanismo que mueve las burbujas financieras. Idiotas que invierten en cosas que no saben cómo funcionan pero que parecen la coña. Sí. Son los mismos que usan el verbo “fomentar”, “impulsar” y todo ese tipo de palabras que sirven para parecer inteligente.Algún tipo listo dijo un día que "Internet era el futuro". Usó una palabra hasta entonces desconocida -"Internet"- y un término –“futuro”- preferente en el vocabulario de un soplapollas. La frase completa era música para sus oídos. Así es como se ganó a miles de inversores que inflaron el precio de las acciones de un montón de empresas terminadas en “.com” de las que nadie sabía como podían hacer dinero.
Lo cierto es que todos compraban acciones. Y el paradigma de esto que se llamó “la burbuja de las punto com” fue la compra de Time/Warner por AOL. Uno de los mayores grupos de comunicación del mundo absorbido por un puto chiringuito que apenas daba beneficios. Sólo vendían esperanza.
Warren Buffet dice que nunca mete dinero en algo que no sabe como funciona. Y la burbuja pinchó. De repente AOL se convirtió en una rémora para la Warner, que sí tenía constituido un modelo de negocio. Así han aguantado años. Hasta la semana pasada. El mayor divorcio empresarial del mes. Mientras, un negocio inexistente ha conseguido mantenerse en el top durante casi una década.
La historia de cómo un grupo de tipos listos supieron encandilar a miles de soplapollas. Inflarse. Comprar a una empresa como Dios manda y chupar todo lo que han podido. Los idiotas mueven el mundo. Y si sabes teclearles como es debido, el mundo se mueve contigo.
sábado, mayo 30, 2009
jueves, mayo 28, 2009
El tipo que lee "La Razón"
Tal vez me equivoque pero tiene toda la pinta de tener pasta. Y saber manejarla. Seguramente sea de los que se afeita con Intereconomía y tiene su despacho por el centro de Valladolid. No creo que vuelva a verlo por el bus. No da el perfil de usuario de transporte público.
Le ví por primera vez en el autobús, justo delante mío, al lado de la ventana. Cuando hace Sol, la luz incide de una forma especial en las caras de la gente y resalta bien sus formas. Es una iluminación que favorece.
El tipo leía La Razón. Eso me llamó la atención. Era el vivo reflejo de la imagen que me viene a la cabeza cuando pienso en un tipo de derechas inteligente. Mediana edad, gabardina, traje impoluto, peinado a lo Michael Douglas en “Wall Street” y facciones rotundas. Durante todo el viaje no se dio cuenta de que no le quitaba ojo.
Supongo que si hubiera levantado la mirada me habría dicho algo. Y le habría respondido que “cuando sea mayor quiero ser como él”. Por suerte o por desgracia no lo hizo. Por eso el otro día cuando volví a toparme con el me pude sentar algo más lejos y dibujarle sin que se inmutara.
Tal vez me equivoque pero tiene toda la pinta de tener pasta. Y saber manejarla. Seguramente sea de los que se afeita con Intereconomía y tiene su despacho por el centro de Valladolid. No creo que vuelva a verlo por el bus. No da el perfil de usuario de transporte público. Es más bien el típico fulano que te encuentras por Santiago, esquina con "las Francesas". De esos que usan trajes caros y llevan maletines.
Pero este no es, símplemente, uno más de esos. Es algo así como el Cary Grant de los tipos que usan trajes caros en Valladolid. Una rara avis en su habitat. Y un espécimen raro de pillar en la línea 3, camino de Girón. Supongo que vivirá cerca de mi casa. Pero aún así no va a ser fácil volver a encontrármelo. Por eso tenía que dibujarlo. Y colgarlo aquí.
Le ví por primera vez en el autobús, justo delante mío, al lado de la ventana. Cuando hace Sol, la luz incide de una forma especial en las caras de la gente y resalta bien sus formas. Es una iluminación que favorece.El tipo leía La Razón. Eso me llamó la atención. Era el vivo reflejo de la imagen que me viene a la cabeza cuando pienso en un tipo de derechas inteligente. Mediana edad, gabardina, traje impoluto, peinado a lo Michael Douglas en “Wall Street” y facciones rotundas. Durante todo el viaje no se dio cuenta de que no le quitaba ojo.
Supongo que si hubiera levantado la mirada me habría dicho algo. Y le habría respondido que “cuando sea mayor quiero ser como él”. Por suerte o por desgracia no lo hizo. Por eso el otro día cuando volví a toparme con el me pude sentar algo más lejos y dibujarle sin que se inmutara.
Tal vez me equivoque pero tiene toda la pinta de tener pasta. Y saber manejarla. Seguramente sea de los que se afeita con Intereconomía y tiene su despacho por el centro de Valladolid. No creo que vuelva a verlo por el bus. No da el perfil de usuario de transporte público. Es más bien el típico fulano que te encuentras por Santiago, esquina con "las Francesas". De esos que usan trajes caros y llevan maletines.
Pero este no es, símplemente, uno más de esos. Es algo así como el Cary Grant de los tipos que usan trajes caros en Valladolid. Una rara avis en su habitat. Y un espécimen raro de pillar en la línea 3, camino de Girón. Supongo que vivirá cerca de mi casa. Pero aún así no va a ser fácil volver a encontrármelo. Por eso tenía que dibujarlo. Y colgarlo aquí.
miércoles, mayo 27, 2009
La primera vez que Churchill enculó a Hitler
Fue el primer barapalo que se llevó Hitler. Y siempre digo que aquella noche del 27 de mayo debió sentir una sensación extraña en el estómago. Era la polla de Churchill y de todos los demócratas del momento que le estaba jodiendo por el culo. Y no creo que le gustara.
Fue un día como hoy hace más de sesenta años. Los nazis habían barrido la línea Maginot y tenían a los gabachos al borde de la costa. A punto de caramelo. Si la II Guerra Mundial fuera una película, los franceses serían el secundario cómico. Ya se sabe que la desgracia ajena siempre es graciosa.
Claro que en ese momento se jugaban los huevos toda Europa. Y gracia tenía la justa. La primera resistencia contra los nacional-socialistas se iría a tomar por culo. Solo quedarían los british y los yankees. Y estos últimos estaban lejos y aún no terminaban de entrar en la guerra. Vamos, que a falta de un milagro, Hitler habría ganado el 50%
Tenía un profesor que decía que la guerra saca lo más cabrón de uno. Pero también lo más noble. Y cuando nadie se lo esperaba aparecieron en la costa francesa hordas de barcos de recreo ingleses. Eran ciudadanos de a pie que se volcaron para salvar a los pocos soldados que quedaban. Y lo consiguieron.
Silenciosamente fueron evacuando a los militares en embarcaciones ridículas. Sin que interviniera ningún buque armado. Y cuando llegaron los alemanes se encontraron toda la costa vacía.
Fue el primer varapalo que se llevó Hitler. Y siempre digo que aquella noche del 27 de mayo debió sentir una sensación extraña en el estómago. Era la polla de Churchill y de todos los demócratas del momento que le estaba jodiendo por el culo. Y no creo que le gustara.
Fue un día como hoy hace más de sesenta años. Los nazis habían barrido la línea Maginot y tenían a los gabachos al borde de la costa. A punto de caramelo. Si la II Guerra Mundial fuera una película, los franceses serían el secundario cómico. Ya se sabe que la desgracia ajena siempre es graciosa.Claro que en ese momento se jugaban los huevos toda Europa. Y gracia tenía la justa. La primera resistencia contra los nacional-socialistas se iría a tomar por culo. Solo quedarían los british y los yankees. Y estos últimos estaban lejos y aún no terminaban de entrar en la guerra. Vamos, que a falta de un milagro, Hitler habría ganado el 50%
Tenía un profesor que decía que la guerra saca lo más cabrón de uno. Pero también lo más noble. Y cuando nadie se lo esperaba aparecieron en la costa francesa hordas de barcos de recreo ingleses. Eran ciudadanos de a pie que se volcaron para salvar a los pocos soldados que quedaban. Y lo consiguieron.
Silenciosamente fueron evacuando a los militares en embarcaciones ridículas. Sin que interviniera ningún buque armado. Y cuando llegaron los alemanes se encontraron toda la costa vacía.
Fue el primer varapalo que se llevó Hitler. Y siempre digo que aquella noche del 27 de mayo debió sentir una sensación extraña en el estómago. Era la polla de Churchill y de todos los demócratas del momento que le estaba jodiendo por el culo. Y no creo que le gustara.
martes, mayo 26, 2009
El crepúsculo de los políticos
Ambos se arriesgaron a decir lo que realmente pensaban. Supongo que porque son de los pocos políticos que realmente piensan. De los que engrandecen una política que estaba bastante medianizada con gilipuertas que discuten sobre quien aplica mejor el mismo modelo. Supongo que por eso les llevan a un destino crepuscular.
Mayor Oreja es incapaz de sonreír hasta en la foto de campaña. Un John Wayne de la política. Tan válido que podía hacer sombra. Por eso ha terminado en Siberia. López-Aguilar, por su parte, es de los tipos inteligentes del PSOE y supongo que por las mismas le han destinado al Parlamento Europeo; un cementerio de elefantes donde, sin embargo, se encuentran grandes leyendas condenadas al crepúsculo.
Por eso el debate de ayer fue tan brillante como soso para la opinión pública. Ya se sabe que las elecciones europeas son ese evento que los partidos hacen que les interesa y los medios hacen como que lo dan cancha. Pero que en realidad a nadie le importa un carajo. Tal vez por eso tanto Mayor Oreja como Lopez Aguilar se atrevieron a mantener una confrontación ideológica de verdad.
Así es que el socialista mantuvo su papel de joven progresista frente a la madurez de un Mayor Oreja parco en movimientos y en palabras; “mientras tu aprendías a tocar la guitarra, yo defendía la democracia”. Precioso el momento en el que Aguilar se quiso marcar el punto de “liberal en lo social” para afinar diferencias con su oponente conservador. El otro le dejó seco al decir que, en realidad, el gobierno de Aznar no retrocedió un ápice en cuanto a libertades civiles.
Fue un debate de libro. Concretamente de EL libro “No pienses en un elefante” de George Lakoff. Ambos se lo han debido leer de cabo a rabo. Cada uno fue a soltar su discurso sin dejarse llevar. Hablaban exclusivamente para su target. Ningún socialista va a cambiar su discurso por mucho que nadie del PP intente disfrazarse. De ahí la perla de “Aznar intervino en la economía incluso más de lo que debería haberlo hecho”.
Ambos se arriesgaron a decir lo que realmente pensaban. Supongo que porque son de los pocos políticos que realmente piensan. De los que engrandecen una política que estaba bastante medianizada con gilipuertas que discuten sobre quien aplica mejor el mismo modelo. Supongo que por eso les llevan a un destino crepuscular. Lo más lejos posible. Donde no hagan sombra.
Mayor Oreja es incapaz de sonreír hasta en la foto de campaña. Un John Wayne de la política. Tan válido que podía hacer sombra. Por eso ha terminado en Siberia. López-Aguilar, por su parte, es de los tipos inteligentes del PSOE y supongo que por las mismas le han destinado al Parlamento Europeo; un cementerio de elefantes donde, sin embargo, se encuentran grandes leyendas condenadas al crepúsculo.Por eso el debate de ayer fue tan brillante como soso para la opinión pública. Ya se sabe que las elecciones europeas son ese evento que los partidos hacen que les interesa y los medios hacen como que lo dan cancha. Pero que en realidad a nadie le importa un carajo. Tal vez por eso tanto Mayor Oreja como Lopez Aguilar se atrevieron a mantener una confrontación ideológica de verdad.
Así es que el socialista mantuvo su papel de joven progresista frente a la madurez de un Mayor Oreja parco en movimientos y en palabras; “mientras tu aprendías a tocar la guitarra, yo defendía la democracia”. Precioso el momento en el que Aguilar se quiso marcar el punto de “liberal en lo social” para afinar diferencias con su oponente conservador. El otro le dejó seco al decir que, en realidad, el gobierno de Aznar no retrocedió un ápice en cuanto a libertades civiles.
Fue un debate de libro. Concretamente de EL libro “No pienses en un elefante” de George Lakoff. Ambos se lo han debido leer de cabo a rabo. Cada uno fue a soltar su discurso sin dejarse llevar. Hablaban exclusivamente para su target. Ningún socialista va a cambiar su discurso por mucho que nadie del PP intente disfrazarse. De ahí la perla de “Aznar intervino en la economía incluso más de lo que debería haberlo hecho”.
Ambos se arriesgaron a decir lo que realmente pensaban. Supongo que porque son de los pocos políticos que realmente piensan. De los que engrandecen una política que estaba bastante medianizada con gilipuertas que discuten sobre quien aplica mejor el mismo modelo. Supongo que por eso les llevan a un destino crepuscular. Lo más lejos posible. Donde no hagan sombra.
jueves, mayo 21, 2009
¡¡¡Google destruye la democracia!!!
Lo llevamos aprendido desde que salimos del horno. Que somos “algo más” que unos simples proveedores de noticias. Y que por eso merecemos toda clase de privilegios. Los estados proveen.
Nos lo enseñan desde el primer día que empezamos la licenciatura en Periodismo. Que no es que seamos el cuarto poder porque a los consumidores les gusta estar informados sino que, desde los poderes públicos se nos tiene que defender. Que semos la polla con cebolla. Y que tenemos derecho a que se nos conceda todo tipo de privilegios para mantener nuestros chiringuitos como están. Aunque vayan quedando obsoletos.
Eso explica la reacción de la Asociación Europea de Editores de Periódicos (ENPA), que la han tomado con Google News por querer incluir publicidad en su servicio. Se trata de un agregador de noticias; tu pones un tema y él te busca todos los contenidos relacionados. Es una forma distinta de ofrecer información. Y no les gusta.
Por supuesto el primer argumento que esgrimen para mantener su estatus es que Google puede dañar la “democracia y las libertades ciudadanas”. Dicho de otra forma. Nosotros, los periodistas de toda la vida somos intocables y todo aquel que nos haga sombra es un enemigo de la causa.
En realidad Google News te permite que vayas directamente a la página del periódico. En el fondo es la mejor publicidad que podría tener cualquier medio. Pero las empresas tradicionales quieren ser las que controlen toda la información. Y ganar todos los beneficios.
Y si para eso hay que buscarse filosofía barata, se busca. Lo llevamos aprendido desde que salimos del horno. Que somos “algo más” que unos simples proveedores de noticias. Y que por eso merecemos toda clase de privilegios. Los estados proveen.
Nos lo enseñan desde el primer día que empezamos la licenciatura en Periodismo. Que no es que seamos el cuarto poder porque a los consumidores les gusta estar informados sino que, desde los poderes públicos se nos tiene que defender. Que semos la polla con cebolla. Y que tenemos derecho a que se nos conceda todo tipo de privilegios para mantener nuestros chiringuitos como están. Aunque vayan quedando obsoletos.Eso explica la reacción de la Asociación Europea de Editores de Periódicos (ENPA), que la han tomado con Google News por querer incluir publicidad en su servicio. Se trata de un agregador de noticias; tu pones un tema y él te busca todos los contenidos relacionados. Es una forma distinta de ofrecer información. Y no les gusta.
Por supuesto el primer argumento que esgrimen para mantener su estatus es que Google puede dañar la “democracia y las libertades ciudadanas”. Dicho de otra forma. Nosotros, los periodistas de toda la vida somos intocables y todo aquel que nos haga sombra es un enemigo de la causa.
En realidad Google News te permite que vayas directamente a la página del periódico. En el fondo es la mejor publicidad que podría tener cualquier medio. Pero las empresas tradicionales quieren ser las que controlen toda la información. Y ganar todos los beneficios.
Y si para eso hay que buscarse filosofía barata, se busca. Lo llevamos aprendido desde que salimos del horno. Que somos “algo más” que unos simples proveedores de noticias. Y que por eso merecemos toda clase de privilegios. Los estados proveen.
lunes, mayo 18, 2009
jueves, mayo 14, 2009
Sr Rajoy: ¡Aprenda a insultar!
Verá; el arte del insulto consiste, únicamente, en desmoralizar y descalificar públicamente a su adversario. No es algo con lo que usted tenga que desahogarse sino que tiene una función clara y muy útil. Dado que el Debate de marras no se centró en otros temas me atrevería a decir que no estuvo a la altura.
Señor Mariano Rajoy.
En esta carta abierta no quiero hablar de si ganó o perdió el Debate del Estado de la Nación. Tampoco en sus propuestas económicas. Ni en las de Zapatero. Ambas darían para poco de lo que hablar. Además, la sesión no fue otra cosa que una exhibición de insultos. Y ahí si puedo decirle que le pulieron. Por todos los lados.
Verá; el arte del insulto (ver “El arte de insultar” de Arthur Shopenhauer; la mejor antología publicada sobre esta materia) consiste, únicamente, en desmoralizar y descalificar públicamente a su adversario. No es algo con lo que usted tenga que desahogarse sino que tiene una función clara y muy útil.
Por eso la regla de oro es siempre resaltar aquellos defectos que realmente tenga su oponente. Soltarle un “hijo de puta” a alguien cuya madre sea una mujer casta y pura no tiene ningún sentido. En ocasiones es mucho más efectivo un “gordito” que un “maldito cabrón”. Fue mucho más inteligente por parte de Zapatero resaltar sus dudosos éxitos electorales que su burdo “ustedes no saben leer”. Los socialistas tendrán muchas cosas pero leer saben. Mejor o peor, pero saben.
Tampoco debería pasar por alto la fuerza del sarcasmo. Uno logra desacreditar a su oponente cuando hasta sus propios compañeros se ríen con su burla. Por eso un buen insulto tiene que ser gracioso. Y siento decirle que pese a que soy militante de su mismo partido, cuando escuché a Zapatero decir que “usted solamente es maestro en perder elecciones. En eso, le reconozco, me gana dos a cero” estallé en carcajadas. Le dejó mordiendo el polvo.
Y lo hizo delante de todo el mundo; congreso, cámaras y micrófonos. Y encima no se lo esperaba. Es como si se hubiera estado preparando esa “bomba H” de la ofensa desde que perdió las últimas generales. Fue un insulto de libro. Y dado que el Debate de marras no se centró en otros temas me atrevería a decir que no estuvo a la altura. Me gustaría pensar que mis palabras le sirvan de algo. Pero, tranquilo, soy un tipo realista.
Señor Mariano Rajoy.En esta carta abierta no quiero hablar de si ganó o perdió el Debate del Estado de la Nación. Tampoco en sus propuestas económicas. Ni en las de Zapatero. Ambas darían para poco de lo que hablar. Además, la sesión no fue otra cosa que una exhibición de insultos. Y ahí si puedo decirle que le pulieron. Por todos los lados.
Verá; el arte del insulto (ver “El arte de insultar” de Arthur Shopenhauer; la mejor antología publicada sobre esta materia) consiste, únicamente, en desmoralizar y descalificar públicamente a su adversario. No es algo con lo que usted tenga que desahogarse sino que tiene una función clara y muy útil.
Por eso la regla de oro es siempre resaltar aquellos defectos que realmente tenga su oponente. Soltarle un “hijo de puta” a alguien cuya madre sea una mujer casta y pura no tiene ningún sentido. En ocasiones es mucho más efectivo un “gordito” que un “maldito cabrón”. Fue mucho más inteligente por parte de Zapatero resaltar sus dudosos éxitos electorales que su burdo “ustedes no saben leer”. Los socialistas tendrán muchas cosas pero leer saben. Mejor o peor, pero saben.
Tampoco debería pasar por alto la fuerza del sarcasmo. Uno logra desacreditar a su oponente cuando hasta sus propios compañeros se ríen con su burla. Por eso un buen insulto tiene que ser gracioso. Y siento decirle que pese a que soy militante de su mismo partido, cuando escuché a Zapatero decir que “usted solamente es maestro en perder elecciones. En eso, le reconozco, me gana dos a cero” estallé en carcajadas. Le dejó mordiendo el polvo.
Y lo hizo delante de todo el mundo; congreso, cámaras y micrófonos. Y encima no se lo esperaba. Es como si se hubiera estado preparando esa “bomba H” de la ofensa desde que perdió las últimas generales. Fue un insulto de libro. Y dado que el Debate de marras no se centró en otros temas me atrevería a decir que no estuvo a la altura. Me gustaría pensar que mis palabras le sirvan de algo. Pero, tranquilo, soy un tipo realista.
viernes, mayo 08, 2009
sábado, mayo 02, 2009
¿Que pensará Pablo Molina de los striptis publicitarios?
Por eso no cabe duda de que Pablo Molina es uno de los grandes. Y que sabrá posicionarse en este sentido como sólo el es capaz de hacer. A fin de cuentas, es al liberalismo lo que Camela a la chanson española. Un tipo redondo. En todos los sentidos.
Pablo Molina es el “Camela” de Libertad Digital. Un columnista capaz de conectar con su público. Con ese duende que se forja en la calle. Fácil de entender para cualquiera que conciba la realidad como una gran dicotomía; o se es progre o se es liberal. Y si, por ejemplo, la Iglesia condena el preservativo, su uso se convierte en cosa de rojos. Punto pelota.
Con ese nivel de razonamiento me pregunto qué se le pasa por la cabeza cuando Pepsi –versión demócrata de la Coca-Cola- saca una campaña de marketing en la que salen hombres y mujeres desnudándose en los escaparates de Preciados (Madrid). Es del tipo de cosas que no son del agrado del Vaticano. Tampoco de los socialistas. Estos incluso han pedido que se censure.
Partiendo del binomio bien-mal; Iglesia-progres ¿Que debería pensar un buen liberal? De esos que prefieren votar a AES antes que al PP para, al menos, evitar diputadas que aprueben mociones de reproche contra el Papa. Debe ser una jodienda ver a enemigos y amigos en el mismo bando, supongo.
Porque cuando alguien del PP sale defendiendo el condón es tan fácil como tacharle de marxista, acomplejado y gilipollas. Que como decía un blogger que se hace llamar Maestro, el sexo es como un cassete de los de antes, y el secreto no está en la protección sino en probar en la cara B. Ya se sabe que cada uno se monta su película como puede para pillar.
Es lo mismo que hay que hacer para conseguir lectores, si la fórmula funciona es que está bien planteada. Por eso no cabe duda de que Pablo Molina es uno de los grandes. Y que sabrá posicionarse en este sentido como sólo él es capaz de hacer. A fin de cuentas, es al liberalismo lo que Camela a la chanson española. Un tipo redondo. En todos los sentidos.
Pablo Molina es el “Camela” de Libertad Digital. Un columnista capaz de conectar con su público. Con ese duende que se forja en la calle. Fácil de entender para cualquiera que conciba la realidad como una gran dicotomía; o se es progre o se es liberal. Y si, por ejemplo, la Iglesia condena el preservativo, su uso se convierte en cosa de rojos. Punto pelota.Con ese nivel de razonamiento me pregunto qué se le pasa por la cabeza cuando Pepsi –versión demócrata de la Coca-Cola- saca una campaña de marketing en la que salen hombres y mujeres desnudándose en los escaparates de Preciados (Madrid). Es del tipo de cosas que no son del agrado del Vaticano. Tampoco de los socialistas. Estos incluso han pedido que se censure.
Partiendo del binomio bien-mal; Iglesia-progres ¿Que debería pensar un buen liberal? De esos que prefieren votar a AES antes que al PP para, al menos, evitar diputadas que aprueben mociones de reproche contra el Papa. Debe ser una jodienda ver a enemigos y amigos en el mismo bando, supongo.
Porque cuando alguien del PP sale defendiendo el condón es tan fácil como tacharle de marxista, acomplejado y gilipollas. Que como decía un blogger que se hace llamar Maestro, el sexo es como un cassete de los de antes, y el secreto no está en la protección sino en probar en la cara B. Ya se sabe que cada uno se monta su película como puede para pillar.
Es lo mismo que hay que hacer para conseguir lectores, si la fórmula funciona es que está bien planteada. Por eso no cabe duda de que Pablo Molina es uno de los grandes. Y que sabrá posicionarse en este sentido como sólo él es capaz de hacer. A fin de cuentas, es al liberalismo lo que Camela a la chanson española. Un tipo redondo. En todos los sentidos.
miércoles, abril 29, 2009
Maltratar mujeres está feo, censurar también
Seguro que a la asociación de marras, Women´s Aid, no les importará demasiado la censura. A fin de cuentas ya habrán cobrado la pertinente subvención. Seguro que tienen expertas trabajando para que esas cosas no fallen nunca. Y es que, lo dicho; en estas cosas hay verdaderos maestros. Y maestras.
Doctores tiene la Iglesia. Sobretodo en el arte de cazar subvenciones. Uno de los métodos que, de estúpidos, resultan ser los más efectivos es el de repetir obviedades como si fueran verdades revolucionarias. Condenar el maltrato a las mujeres dando por hecho que hay algún fulano, en su sano juicio, que lo está defendiendo. A partir de ahí cualquier cosa que saques está financiada con dinero pública. Es un pozo sin fondo.
Tiene la ventaja, además, de que permite ser creativo a la hora de mostrar violencia física. Y que, normalmente, cuanto más explícito mejor. Aunque para todo hay límites. Para muestra Keira Knignley, cuyo anuncio para Women´s Aid ha sido censurado por el organismo regulador de la publicidad británico por ser demasiado explícito.
Se llaman Clearcast y supongo que habrá un homólogo en España. Un grupo de tíos que se dedican a cortar todo aquello que se supone que daña la “moral pública” en la publicidad. Igualito que los censores del franquismo. Solo que estos son, supuestamente, democráticos. Y tendrán la desfachatez de decir que en su país hay libertad de expresión. Un poco limitada. Sólo eso.
Aunque en mi fuero interno me alegro de que, por una vez, se hayan cebado con este anuncio. Un spot más para denunciar un delito como otro cualquiera pero que está de moda como reivindicación de los derechos de la mujer. Algún día nos inundarán con campañas de "no le des el palo a tu vecino; eso está muy feo". Como si fuéramos gilipollas.
Además seguro que a la asociación de marras, Women´s Aid, no les importará demasiado la censura. A fin de cuentas ya habrán cobrado la pertinente subvención. Seguro que tienen expertas trabajando para que esas cosas no fallen nunca. Y es que, lo dicho; en estas cosas hay verdaderos maestros. Y maestras.
Doctores tiene la Iglesia. Sobretodo en el arte de cazar subvenciones. Uno de los métodos que, de estúpidos, resultan ser los más efectivos es el de repetir obviedades como si fueran verdades revolucionarias. Condenar el maltrato a las mujeres dando por hecho que hay algún fulano, en su sano juicio, que lo está defendiendo. A partir de ahí cualquier cosa que saques está financiada con dinero pública. Es un pozo sin fondo.Tiene la ventaja, además, de que permite ser creativo a la hora de mostrar violencia física. Y que, normalmente, cuanto más explícito mejor. Aunque para todo hay límites. Para muestra Keira Knignley, cuyo anuncio para Women´s Aid ha sido censurado por el organismo regulador de la publicidad británico por ser demasiado explícito.
Se llaman Clearcast y supongo que habrá un homólogo en España. Un grupo de tíos que se dedican a cortar todo aquello que se supone que daña la “moral pública” en la publicidad. Igualito que los censores del franquismo. Solo que estos son, supuestamente, democráticos. Y tendrán la desfachatez de decir que en su país hay libertad de expresión. Un poco limitada. Sólo eso.
Aunque en mi fuero interno me alegro de que, por una vez, se hayan cebado con este anuncio. Un spot más para denunciar un delito como otro cualquiera pero que está de moda como reivindicación de los derechos de la mujer. Algún día nos inundarán con campañas de "no le des el palo a tu vecino; eso está muy feo". Como si fuéramos gilipollas.
Además seguro que a la asociación de marras, Women´s Aid, no les importará demasiado la censura. A fin de cuentas ya habrán cobrado la pertinente subvención. Seguro que tienen expertas trabajando para que esas cosas no fallen nunca. Y es que, lo dicho; en estas cosas hay verdaderos maestros. Y maestras.
martes, abril 28, 2009
Letizia o Carla ¿Con quien te quedas?
Y es que las fotos de las dos diosas europeas subiendo por la escalera obligan a comparar. Además de prestarse a hacer la alegoría; Europa va de culo. El caso es que, lo dicho, la pregunta es de rigor; ¿Quién os gusta más; Carla o Leti?
Tanto Letizia como Carla tienen todo lo que le pediría a una mujer. Carnalmente, digo. Pómulos erosionados por el tiempo, mirada tajante y tacones de los que te parten el alma. Y la dignidad.
Nuestra aspirante a primera dama tenía, además, una nariz especial. Fuste delgado y el puente arqueado. Era imperfecta y ahí estaba su gracia. Después de operársela perdió un punto de genialidad. La de Carla Bruni sugiere algún coqueteo con la nieve en su época de modelo.
Tiene el susurro de Chet Baker, las mismas facciones rotundas y además sus agujas imposibles y falda de tubo. Ese morbo de la que es arrogante pero no por ello oculta sus instintos atávicos. Que la gusta acariciar coronas y que la acaricien. La honestidad es un valor incluso para los refrescos horizontales. Supongo que eso la sitúa mejor en mi escala.
Y es que las fotos de las dos diosas europeas subiendo por la escalera obligan a comparar. Además de prestarse a hacer la alegoría; Europa va de culo. El caso es que, lo dicho, la pregunta es de rigor; ¿Quién os gusta más; Carla o Leti?
Tanto Letizia como Carla tienen todo lo que le pediría a una mujer. Carnalmente, digo. Pómulos erosionados por el tiempo, mirada tajante y tacones de los que te parten el alma. Y la dignidad.Nuestra aspirante a primera dama tenía, además, una nariz especial. Fuste delgado y el puente arqueado. Era imperfecta y ahí estaba su gracia. Después de operársela perdió un punto de genialidad. La de Carla Bruni sugiere algún coqueteo con la nieve en su época de modelo.
Tiene el susurro de Chet Baker, las mismas facciones rotundas y además sus agujas imposibles y falda de tubo. Ese morbo de la que es arrogante pero no por ello oculta sus instintos atávicos. Que la gusta acariciar coronas y que la acaricien. La honestidad es un valor incluso para los refrescos horizontales. Supongo que eso la sitúa mejor en mi escala.
Y es que las fotos de las dos diosas europeas subiendo por la escalera obligan a comparar. Además de prestarse a hacer la alegoría; Europa va de culo. El caso es que, lo dicho, la pregunta es de rigor; ¿Quién os gusta más; Carla o Leti?
domingo, abril 26, 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
