Este blog cumple 5 AÑOS (que se dice pronto)

El de hoy va por los cinco veranos que cumple mi blog. Por eso y por los 235 años que han pasado desde que, un 4 de julio de 1776, un grupo de rebeldes norteamericanos escribieron lo que bien podría considerarse la primera carta de derechos humanos de la historia.

Anoche me encontré con Edd “El Bellota”. Digo Edd “El Bellota” no porque sea un personaje imaginario sino porque no sé si tengo permiso para poner su nombre real. El caso es que anoche me encontré con Edd “El Bellota”. Creo que llevaba cosa de año y medio sin verle. Casi tanto como sin actualizar este blog a diario.

No lo sabía pero el viejo Edd leía este blog. De hecho, fue una de las primeras cosas por las que me preguntó. Antes, incluso, que por mi carrera (que, por cierto, he terminado hace unas pocas semanas). Me decía que debería volver a las andadas. Que le gustaba leerme. Y no era por la amistad que nos une. Ni mucho menos por simpatía ideológica.

Es curioso como, con el paso del tiempo, Alcohol de Quemar ha ido sumando lectores de todo tipo. Algunos están en las antípodas del espectro político. Unos lo hacen por morbo, por removerse las tripas o incluso para trollear. Pero también los hay que entran con ese respeto encomiable del que no está de acuerdo con lo que pienso pero le gusta cómo lo hago.

Cinco años después de que empezara, todavía hay gente que se acuerda de algún post o alguna polémica. Y es por eso por lo que me gusta mantener la página. Esto ya no es lo que era: está claro. Pero sigo teniendo días de esos en los que me encabrono por alguna razón. Para esos momentos, la mejor terapia que conozco es un pellizco de tabaco y un trago de alcohol de quemar.

El de hoy va por los cinco veranos que cumple mi blog. Por eso y por los 235 años que han pasado desde que, un 4 de julio de 1776, un grupo de rebeldes norteamericanos escribieron lo que bien podría considerarse la primera carta de derechos humanos de la historia. Con esto iniciaban una auténtica revolución liberal cuyo homenaje no sólo está reservado para los americanos sino que es patrimonio de cualquiera que comparta las ideas que inspiraron la declaración de independencia.

¡Feliz 4 de julio! ¡Por otros 5 años más!

Sobre la quema de iglesias

Se trata, simplemente, de un puñado de extremistas posteando soflamas anticlericales. Creo que el debate está ahí y no en los límites de la libertad de expresión. Si, en efecto, hay razones para creer que esos radicales pueden pasar a la acción, soy el primero en estar de acuerdo con denunciarlo a los tribunales.

Elentir y Valín discuten sobre la libertad de expresión. El primero defiende que determinados actos de apología de la violencia o amenazas no deberían estar protegidos por ningún derecho. Valín, haciendo suya esa máxima randiana que dice que “las ideas no delinquen”, entiende que incluso los valores más reprobables deben poder ser comunicados.

La cuestión tiene bemoles. Por eso me apetece entrar en el debate aunque llegue un poco tarde. Revisando los textos de Rothbard – el “Curro Romero” del anarcocapitalismo- nos encontramos con el famoso axioma de la no agresión. Tal vez su mayor contribución al liberalismo. A fin de cuentas, lo que defiende todo liberal, con mayor o menor virulencia, es eso: una sociedad libre de coacción.

La agresión, entendida como cualquier intervención sobre el cuerpo o propiedad de un individuo sin su consentimiento, es lo que diferencia una donación voluntaria de la extorsión etarra. Me quedo con el ejemplo porque es bastante ilustrativo. Si lo analizamos, podemos encontrar dos fases. En la primera, el terrorista ofrece a su víctima dos opciones: pagar y callar o resistirse y morir.

Si el extorsionado escoge la opción primera, se libra de cualquier agresión física. Sin embargo nadie se atrevería a decir que ha donado el dinero voluntariamente. La coacción existe. ¿Dónde? En la primera fase. En esa carta con el sello de ETA donde tan sólo se expresa una idea. Es un mero acto de comunicación, sí. Pero el mensaje es tan contundente que merece ser considerado como una agresión del mismo calibre que poner una navaja en el cuello de un pobre infeliz.

¿Qué requisitos tiene que tener un mensaje para ser considerado una amenaza? Para empezar, debe exigir algo al receptor y mostrar una serie de consecuencias si no hace lo que se le manda. En este caso, también debemos hablar de amenazas tácitas. Es decir, que sin necesidad de pedir nada concreto a la víctima, le obligan a cambiar su forma de actuar por miedo.

Ahora bien, para hablar de amenaza tácita es necesario que realmente exista un peligro real. Promover en un grupo de Facebook la quema de iglesias puede ser reprobable. Pero ¿Hay católicos que dejen de ir a misa por que teman que una manada de internautas se organice y prenda fuego a su parroquia? Si entramos en la página de marras, veremos que no existe ningún llamamiento real a la violencia. Se trata, simplemente, de un puñado de extremistas posteando soflamas anticlericales. ¿Se puede comparar, como hace Elentir, con una amenaza de muerte? Creo que el debate está ahí y no en los límites de la libertad de expresión. Si, en efecto, hay razones para creer que esos radicales pueden pasar a la acción, soy el primero en estar de acuerdo con denunciarlo a los tribunales.

¡Mi blog cumple 4 añitos!

Alcohol de Quemar cumple 4 años. 4 años de polémicas con muchos lectores, con asociaciones, lobbies y organizaciones de todo tipo. 4 años de disgustos pero también de alegrías. Durante este tiempo he podido aprender a pensar y a expresarlo de forma elocuente.

Quise empezar con esto un 4 de Julio de 2006. Me gustaba el simbolismo que encerraba. Además, siempre he sido muy malo con esto de las fechas, así que era la mejor forma de no olvidarme de mi cumpleaños blogger.

Alcohol de Quemar cumple 4 años. 4 años de polémicas con muchos lectores, con asociaciones, lobbies y organizaciones de todo tipo (incluso un aviso de menores a la entrada de la web). 4 años de disgustos pero también de alegrías. Durante este tiempo he podido aprender a pensar y a expresarlo de forma elocuente. Pocas veces se dice pero tener un blog es una de las experiencias más formativas.

Así que el 4 de julio es importante para mí. Siempre lo digo. Se conmemora la primera revolución liberal. Tal vez la única. Cuando un grupo de americanos se independizaron, no para colocar a un nuevo tirano sino para ser realmente libres.

Mi blog ha pretendido ser siempre fiel a esos principios que inspiraron en su día a los rebeldes de las 13 colonias. A esa serpiente de cascabel agresiva con una leyenda que decía “¡No me pises!”.

A lo largo de los años he ido añadiendo nuevas “enmiendas” hasta poderme confeccionar un pequeño “libro de estilo” que sigo cada vez que escribo aquí. La fórmula no debe ir mal. Al menos, eso dice Google Analytics cada vez que actualizo.

Por eso ¡Feliz 4 de Julio! ¡Feliz cumpleaños!

Mea culpa (un par de aclaraciones)

Al parecer hay quien se siente humillado al verme arriba del agregador. JJ Mercado parece clamar por una especie de redistribución de las visitas. Y lo único que puedo decir desde aquí es que por favor ¡Prestadle un poco de atención! Sería muy triste que tuviera que volver a recurrir a artículos al más puro estilo “Isi de noche” para subir audiencia.

Antes de nada, mea culpa es una locución latina que significa “mi culpa”. Lo digo por si alguien quiere entender en el título de la entrada una forma de “llamar la atención” conjugando el verbo mear.

Mea culpa va por que Carlos tiene razón. Cuando uno se refiere al padre de una niña a la que acaban de asesinar tiene que moderar el “fonseca style”. Más que nada se puede sentir humillado. Y nada más lejos de mi intención.

Mea culpa también porque Jose Carlos, Dani y Albert llevan su parte de razón. Si un tipo consigue, aunque sea eventualmente, acaparar el interés mediático, está en su derecho de usarlo para vender sus ideas. Y que el hecho de que el padre de Marta del Castillo sea parte implicada no le impide poder opinar. Ni mucho menos poder tener razón al pedir la cadena perpetua.

Eso no quita que no haya que guardarse del sentimentalismo. Que el tipo de marras ha lanzado una propuesta a debate. Y ahora lo suyo es mirar sus razones y contrastarlas. Sin refutaciones ni apoyos ad hominem. Ni elitismos. Argumentación pura y dura.

Y mea culpa también por si este post se sitúa entre los más leídos de Red Liberal. Al parecer hay quien se siente humillado al verme arriba del agregador. JJ Mercado parece clamar por una especie de redistribución de las visitas. Y lo único que puedo decir desde aquí es que por favor ¡Prestadle un poco de atención! Sería muy triste que tuviera que volver a recurrir a artículos al más puro estilo “Isi de noche” para subir audiencia. Más que nada porque por títulos como “Fonseca, definitivamente vomitivo” o “Valín es gilipollas” han servido para expulsar de RL a algún blogger. Y sería muy triste perder a ese Paco Umbral del liberalismo de nuestro queridísima red. Lo dicho, asumo mi parte.

Ahora soy un maricomplejines

Así que el anónimo de turno dice que soy un pseudoprogre por no defender el buen nombre del locutor copero vaya donde vaya. Incluso cuando queda como un niñato delante de un humorista de la Sexta. No es un caso aislado sino un fruto de esa mal denominada derecha que de iletrada pasa a ser simple “antiizquierda”.

Desde que tengo uso de razón me han llamado de todo menos “guapo”; gilipollas, facha, freak, incluso algún erudito me ha denominado como un “relativista posmoderno”. Pero hasta antes de ayer nadie me había dicho que era un “maricomplejines” (ver los comentarios del link).

Según el diccionario losantiano, maricomplejines es todo aquel que se avergüenza de su condición derechista y la intenta camuflar con una deriva hacia postulados de izquierdas. Así que el anónimo de turno dice que soy un pseudoprogre por no defender el buen nombre del locutor copero vaya donde vaya. Incluso cuando queda como un niñato delante de un humorista de la Sexta.

Cierto es que no hay que irse a un lado concreto del espectro político para encontrar subnormales. Que en todos los sitios se cuecen habas. Pero el individuo de marras merecía este post. Porque no es un caso aislado sino un fruto de esa mal denominada derecha que de iletrada pasa a ser simple “antiizquierda”. No se trata de defender unas ideas sino de morir con los colores puestos. La política y el fútbol son asín.

Igual que un culero tiene que animar al Barça haga-lo-que-haga, el buen conservata no puede mentar el nombre de Federico en vano ni admitir que, aunque sea por casualidad, Zapatero haya escogido un día una corbata bonita. No. Aquí hablamos de oposición frontal y no de razonamientos lógicos ¡Por Dios, esto es España! ¿Qué debía esperarme?

El follonero de la Sexta intentaba picar a Losantos para demostrar que era un radical. Podría haber sido una oportunidad perfecta para quedar como el hombre lúcido que dirige “La mañana de COPE", con cintura y capaz de darle con un palmo de narices a los chicos de Mediapro. Pero era más fácil soltar un “hijo de puta” para que la “antiizquierda” lo aplaudiera. Y la izquierda también. No cabe duda, "maricomplejos", los justos.

Dedicado a los Huerta boys

Seguidores del profesor Huerta de Soto; defensores acérrimos de la moneda basada en el patrón oro. Este tema de Spandau Ballet parece estar escrito por o para ellos; "Gold, always believe in your soul (...) you´re indestructable"

A los seguidores del profesor Jesús Huerta de Soto (el "curro romero" de la Escuela Austriaca de economía); defensores acérrimos de la moneda basada en el patrón oro. Este tema de Spandau Ballet parece estar escrito por o para ellos:

Gold
Always believe in your soul
You´ve got the power to know
You´re indestructable

También va para fan fatal; gracias por el premio, tío!

Ya tengo nombre para el blog

Sirve para homenajear esa canción de Tommy Johnson que hablaba de ese matarratas(Canned Heat) que se inventó en los suburbios de Chicago durante la ley seca como sucedáneo del alcohol como-dios-manda

Me ha costado más de un mes encontrarlo. He pensado muchas opciones. De hecho, en un principio, "Alcohol de quemar" no estaba ni entre las predilectas. Fué ayer por la noche dando un paseo cuando empezé a darle vueltas en la cabeza; es conciso, sugerente y provocador.

Si bien no describe los temas de los que suelo hablar si da una idea de la forma en que los trato. Además sirve para homenajear esa canción de Tommy Johnson que hablaba de ese matarratas(Canned Heat) que se inventó en los suburbios de Chicago durante la ley seca como sucedáneo del alcohol como-dios-manda, que tenía precios prohibitivos por ser ilegal.

¿No es un nombre de lo más incendiario?

El regreso

Me aburrí del nombre de mi blog. Así de simple. Quería cambiarlo. Y con él, la cabecera. Así es como mandé a tomar por culo todo el diseño en html que me curré a principios de año. Y por eso no he actualizado desde hace tantísimos días.

Una de las escenas más geniales de “Star Wars: Una nueva Esperanza” es cuando Han Solo (Harrison Ford) aparece, de repente, en mitad del asalto rebelde a la Estrella de la muerte, después de haberse perdido. La sorpresa de Skywalker y los espectadores es mayúscula. Es lo que tienen los regresos.

En mi caso, me aburrí del nombre de mi blog. Así de simple. Quería cambiarlo. Y con él, la cabecera. Así es como mandé a tomar por culo todo el diseño en html que me curré a principios de año. Y por eso no he actualizado desde hace tantísimos días. He esperado a volver a restaurarlo todo y a encontrar un nuevo nombre que me convenciera.

Y he terminado desistiendo. Ya se me irá ocurriendo algo sobre la marcha. Mientras, no me parece decoroso dejar esto parado durante tanto tiempo. Además, como creyente en la red 2.0 me gustaría recibir todo tipo de sugerencias para un nuevo nombre. ¿Qué título le pondrías al blog de Fonseca?

Alfredo

Me considero en las antípodas ideológicas de “el calvinista” pero aun así, cuando he discutido con él lo he hecho ateniéndome únicamente a sus ideas. Puede que Alfredo no tuviera cabida en Red Liberal. Pero tampoco lo debería tener el cotilleo.

No voy a entrar en si encajaba “Destapando la hipocresía de la progresía” en un agregador de blogs liberales. Ni si me gustaban o no los posts de tres páginas. Sólo digo que el título de la bitácora de Alfredo era acertado.

Se trata de un blog que fué incluído en la lista de Red Liberal hace unos meses. Nada más entrar empezaron a contarse leyendas urbanas sobre su autor. Si había pertenecido a grupos afines al KKK o si se había retado a duelo con un chico cuando estudió en los EEUU. Las ideas que defiende son, también, de lo más pintorescas. Desde la ilegalización de la sodomía hasta la defensa de la tortura en Guantánamo pasando por lo ridículo del catolicismo frente a la indiscutible verdad del calvinismo. Si eso es un liberal... ¡cagüen la primavera!

Lo cierto es que tal vez no haya destapado la hipocresía de la progresía. Pero si ha sacado el hipócrita que muchos bloggers llevaban dentro (sin ánimo de faltar). Incapaces de tolerar otras ideas. ¿Desde cuando los argumentos ad hominem son válidos para descalificar a nadie?

Me considero en las antípodas ideológicas de “el calvinista” pero aun así, cuando he discutido con él lo he hecho ateniéndome únicamente a sus ideas. No a su maquillaje ni a si perteneció hace sabe-dios-cuanto-tiempo a ningún grupo supremacista blanco.

Puede que Alfredo no tuviera cabida en Red Liberal. Pero tampoco lo deberían tener esas chiquilladas. Pretender utilizar como argumento en un debate el look del otro es penoso. Se supone que esto es discursión ideológica y no (parece mentira que lo tenga que decir yo) una pelea de patio de colegio. “Profe!, profe!, que Alfredo quiere condenar la sodomíaaaa”