Mi blog tiene alto contenido sexual (según Google)

Lo cierto es que acabo de entrar en la cada vez más larga lista de individuos a los que se nos ha colgado el sanbenito de “lúbricos”. Y tan contento. Primero porque la palabra me ha gustado siempre. Y además, compartir plantel con el autor del último anuncio de PETA o el de Calvin Klein es un orgullo.

Me despierto el lunes por la mañana, enciendo el ordenador y me encuentro el correo con varios mensajes de lectores impresionados; resulta que google ha colocado un aviso previo al entrar en mi blog advirtiendo de sus contenidos “dudosos”. En otras palabras, que alguien ha avisado a blogger que mi bitácora puede dañar sensibilidades. Dicho de otra forma; Alcohol de quemar es pornográfico.

No sé si tendrá algo que ver con mis últimas entradas sobre Hazte Oir. Ya sería coincidencia que justo después de que se haya “caído” (durante unos días) la web de todopolítica donde venían algunos documentos jugosos sobre algunos de sus miembros, fuera yo el siguiente. Pero nada más lejos de acusar sin pruebas, no vaya a ser que esas otras advertencias sobre posibles denuncias pudieran llegar a ser algo más.

Lo cierto es que acabo de entrar en la cada vez más larga lista de individuos a los que se nos ha colgado el sanbenito de “lúbricos”. Y tan contento. Primero porque la palabra me ha gustado siempre. Y además, compartir plantel con el autor del último anuncio de PETA (cortesía de Miguel Pazos, que en eso de la concupiscencia tampoco se queda corto) es todo un orgullo.

Y ya puestos, aprovecho que mis lectores están avisados para colgar una captura del último anuncio Calvin Klein, que ha sido retirado de la publicidad americana por su “alto contenido sexual” (foto cortesía de Bels que, para suerte de los que la conocemos, destila una sofisticación del todo censurable… por Google)

Y oye, que no hay mal que por bien no venga. O al revés. Gracias a Blogger, ya puedo decir con todas las de la ley que esto es “explícito y sin censura”. Y al que no le guste, que no pase de la advertencia.

La era dorada del liberalismo empieza hoy

No hay más que leer los últimos puntitos de esas cumbres tan chulas para refundar el capitalismo. Uno de ellos es ese, abolir el proteccionismo. Les ha debido sonar tan radical que han preferido ponerlo en un último término. Detrás de las macroinyecciones, que no son más que parches con principio y fin.

Mira que me asquea tener que citar a Saint-Exupery y su “Principito”; obra moñas y sobrevalorada como la que más. Pero es cierto, “lo esencial es invisible a los ojos”. O lo es pero no salga a la vista. Nos llevan diciendo que arranca el nuevo “New Deal” –valga la redundancia- pero la realidad es todo lo contrario. Tranquilos, mis queridos antiglobbies, los malos seguimos ganando.

No hay más que leer los últimos puntitos de esas cumbres tan chulas para refundar el capitalismo. Que entre tanta paja, tanto plan de rescate “hambre para hoy, canibalismo para mañana” hay una pequeña cláusula de la que nadie ha hablado, y mira que han pasado meses; La reapertura de la ronda de Doha. Punto esencial.

Porque dirán lo que quieran. Pero en este mundo tan salvaje inspirado por la reaganomía ochentera todavía seguíamos guiados –en la sombra- por esos principios mercantilistas del s XVIII. Progresismo en estado puro, oiga. Las naciones imponen aranceles al comercio exterior. Y digan lo que digan, proteger la economía patria con impuestos es lo más anti Adam Smith del mundo.

La ronda de Doha fue un intento por liberalizar de verdad el mercado global. El verdadero paso para una globalización como Dios manda. Y sí, leed bien los puntos que se compremete a cumplir el G20. Uno de ellos es ese, abolir el proteccionismo.

Les ha debido sonar tan radical que han preferido ponerlo en un último término. Detrás de las macroinyecciones, que no son más que parches con principio y fin. Haber empezado con un “Bienvenidos a verdadera era dorada del liberalismo” era demasiado políticamente incorrecto. Pero ya lo dijo Exupery; para ver algo, basta con cambiar la dirección de la mirada.

Manifestación contra Fidel

Desde luego que no sirve para nada. Que el castrismo no va a desaparecer, ni se va a resentir porque nadie se junte para protestar a miles de kilómetros de distancia de La Habana. Pero al menos uno podrá decir que le echó un par de pelotas. No es más que para eso. Es un simple ejercicio de coherencia.

Dicen que la noche que murió Franco se descorchó champán en más de una casa. Hay gente que hasta se lo cree. Que, de repente, todos los españoles que habían permitido que muriera en la cama se volvieron demócratas de golpe y porrazo.

Lo cierto es que la mayoría de los dictadores terminan bastante bien. Y su piara de aduladores no deja de serlo hasta que no se acepta socialmente que "eran malos". Si hasta el comunista más recalcitrante considera hoy a Stalin como un genocida, hace cincuenta años sus correligionarios seguían sus dictados tal cual le salían del bigote. Y tan contentos.

Algo parecido pasa con Fidel Castro. Y por eso la manifestación del 1 de febrero en Sol. Desde luego que no sirve para nada. Que el castrismo no va a desaparecer, ni se va a resentir porque nadie se junte para protestar a miles de kilómetros de distancia de La Habana. Pero al menos uno podrá decir que, cuando la comunidad internacional se la cogía con papel de fumar al juzgar al “comandante” y los directores de cine hacían hagiografías de su régimen, él le echó un par de pelotas.

Es una forma de distinguirse de la jarcia de hijos de puta que en unos años saldrá soltando pestes contra “el falso comunismo de Cuba”. Los mismos que ahora cuelgan carteles como el de arriba o defienden la dictadura porque proporciona un servicio inmejorable de sanidad pública. Muchos de ellos, además, han tenido oportunidad de descubrir el buen estado y la buena formación de las putas de la zona. Lo han conocido a fondo. Y son pollas bien agradecidas.

No es más que para eso. Para no esperar a decir que “yo descorché champán el día que se celebraron las primeras elecciones en Cuba” mientras usamos la camiseta raída del Che para limpiar los cristales. Es un simple ejercicio de coherencia.

Católicos y nacional-católicos

También existen cristianos como Dios manda. Y desgraciadamente les toca aguantar el descrédito que supone llevar la misma etiqueta que los que quieren borrar todas las tentaciones de la sociedad antes que hacerlas frente ellos solitos. Y de paso demostrar unos principios sólidos. Los cristianos de verdad tienen que estar que trinan.

Lo dijo el arzobispo de Valladolid hace varios años y es una de las cosas más inteligentes que le he oído decir a alguien de la Iglesia. Que la sociedad secular, lejos de dañar al cristianismo, debería servir para fortalecerlo porque hace una criba entre los verdaderos creyentes y los que lo son por inercia.

Todo esto me viene a la cabeza después de leer el otro día un comentario que me dejó Patricia Lorente, católica practicante reconocida, en el que apoyaba el derecho de un ateo a serlo y a hacer gala de ello. Demuestra que no sólo es cristiana coherente sino además una liberal de verdad.

Y tal y como están las cosas es de agradecer. Porque con tanto Hazte Oir, libertad religiosa del todo a cien y ex - falangistas con ínfulas de libertarios da la impresión de que todo aquel que profese cualquier religión está bajo sospecha de querer imponerla y usar todo el peso del Estado –o del hackeo- para conseguirlo. Y luego para más INRI llamarse tolerante. Con un par, que esto es España.

Por suerte no sólo hay nacional-católicos sino que también existen cristianos como Dios manda. Y desgraciadamente les toca aguantar el descrédito que supone llevar la misma etiqueta que un soplapollas criptofascista que jamás va a reconocer sus verdaderas ideas. Y claro, si atacas el aborto desde una posición racional te tachan de teocon. Y con toda la lógica.

Por no hablar de la coherencia moral, que es eso de lo que carecen todos esos creyentes por inercia. Los de laicisimo es totalitarismo; esos mismos. Que quieren borrar todas las tentaciones de la sociedad antes que hacerlas frente ellos solitos. Y de paso demostrar unos principios sólidos. Los cristianos de verdad tienen que estar que trinan.

El heraldo de Satán está entre nosotros

No es indiferente ante lo humano sino que además sueña con ese mundo cataláctico y sin estado que a ella la espanta. Entonces necesitará refugiarse de nuevo en sus permanentes vicios. Se tumbará en la cama y se imaginará que el maligno se la vuelve a aparecer en ese momento y con la punta del corazón tratará de recrear la escena.

Íbamos Alfonso, Chinchetru y yo a tomar unas cervezas para compensar lo que había sido la PP-Quedada. En Sol nos encontramos a un hatajo de perroflautas que habían conseguido atraer la atención de un corro de gente que les miraban tocar el tambor. Sin saberlo estaban participando en una protesta antisistema.

Soy incapaz de ver un tumulto sin pararme a preguntar. Así que me acerqué a una de las mujeres que estaba por ahí con pinta de saber a lo que iba. No tenía el aspecto de una altermundista reglamentaria -por no llevar no llevaba ni palestina- pero por su “atractivo interior” juraría que tenía las yemas de los dedos permanentemente arrugadas.

Me dijo que se manifestaban contra la economía de especulación, el neoliberalismo, la crisis, lo caros que están los pisos, la globalización, las guerras... En definitiva, que no tenían ni puta idea de contra qué protestaban. Que la cosa era salir y denunciar algo. Cualquier cosa, sin concretar. Pasé de discutir con ella y aproveché para darla la dirección de mi blog. Así que supongo que si entra algún día y realmente sabe leer no sólo saldrá escandalizada sino que necesitará descargarse (cuando lo termine de revisar) "Capitalismo Global y Anarquía" (si alguien quiere un borrador, que me solicite por mail) para descubrir horrorizada que el heraldo de Satán está entre nosotros y que no sólo no es indiferente ante lo humano sino que además sueña con ese mundo cataláctico y sin estado que a ella la espanta.

Entonces necesitará refugiarse de nuevo en sus permanentes vicios. Se tumbará en la cama y se imaginará que el maligno a quien conoció un día en Sol se la vuelve a aparecer en ese momento, en su habitación cochambrosa de minipiso de protección oficial. Humo, tupé y cuernos incluidos. Con la punta del corazón tratará de recrear la escena. Los capitalistas salvajes es lo que tienen, que son salvajes. O al menos lo aparentan. Y eso es suficiente para ella, que con eso y su religión izquierdista intenta salir de su realidad estomagante.

Después de “terminarse” la llegarán los remordimientos de conciencia por su imaginación calenturienta y sus dedos largos. Es parte del juego. Y sabe que cuando vuelva a entrar en mi blog no podrá evitar bajar la mano. Nunca se la ocurrió pensar que pudiera existir un capitalismo tan salvaje… y a la vez tan tentador. El Alcohol de quemar la sentó demasiado bien.

A Hazte Oir se le ve el plumero (otra vez)

La propaganda atea es tan legítima como cualquier otra. Al menos eso es en lo que consiste la libertad religiosa. Y un video con gente haciendo profesión de fe está a mil kilómetros de reivindicar ningún derecho. Y si quien lo hace oculta sus tendencias religiosas bajo el nombre de “plataforma cívica”, a secas, entiendo que no es trigo limpio.

Para quien no lo sepa, Hazte Oir es una plataforma de movilización cívica aparentemente aconfesional. Al menos la palabra “Dios” no aparece en ninguno de sus idearios. Teóricamente se limitan a defender cosas como la vida o la libertad religiosa. Temas que hasta el más ateo podría suscribir sin problemas.

De ahí mi sorpresa al encontrarme con su último video “Dios existe, yo soy testigo”. Nada que objetar si se tratara de propaganda de cualquier iglesia. Pero cuando me venden que eso es una forma de defender la libertad religiosa no solo siento que me toman por imbécil sino que además me acojono.

Para empezar, porque de descarada ya resulta insultante la forma que tienen algunos de enseñar el plumero. Todo viene a rebufo del autobús ateo, que además de demostrar que la no creencia en Dios es una religión como otra cualquiera, vuelve a poner en evidencia la tolerancia de Rouco Varela y sus coristas. Que no pueden respetar que se pueda hacer propaganda contraria a ellos.

Todo esto lo disfrazan de libertad religiosa ¿Y qué tiene que ver el culo con las témporas? Pues nada. Pero ya dice Lakoff que el nombre con el que designamos las cosas es esencial. Si se consigue identificar tolerancia con todo lo contrario no sólo conseguimos maquillar nuestras verdaderas pretensiones sino que además convertimos a todo aquel que se nos ponga en contra en un Stalin cualquiera que quiere quemar curas en la plaza pública.

Lo cierto es que la propaganda atea es tan legítima como cualquier otra. Joda a quien joda. Al menos eso es en lo que consiste la libertad religiosa. Y un video con gente haciendo profesión de fe está a mil kilómetros de reivindicar ningún derecho. Y si quien lo hace oculta sus tendencias religiosas bajo el nombre de “plataforma cívica”, a secas, entiendo que no es trigo limpio. ¿Para cuando tiene pensado “salir del armario” Hazte Oir?

Foro abierto (de piernas) popular.

Un blogger es alguien cuya columna vertebral no le daba para autofelársela. No hay más que ilusionarle un poco para que salgan campañas y plataformas de apoyo. Se trata de que ellos pongan el fondo, que ya nos encargaremos los demás de buscar la forma. Eso es la comunicación 2.0. Justo lo contrario de lo que hace el PP.

¿Alguien se imagina a Rajoy embetunado a lo Obama, con una gorra ladeada, chándal demodé y cinco kilos de quincalla rapeando para intentar acercarse a los jóvenes? Pues, más o menos, en eso consistió el foro abierto (de piernas) popular; Queremos (yes, we can want)

En ver a todo el aparato del partido popular haciendo el ridículo para dárselas de modernos. Mejor dicho, de 2.0. Un DJ pinchando pastillera sin parar, sillas cool, por todas partes, una zona “Facebook” con ordenadores donde la gente podía mirar su correo y, lo mejor de todo, un encuentro blogger.

Esto último consiste en cuatro genoveses delante de unos ordenadores esperando a que llegue el jefe jefazo y se haga la foto para poder fardar de tecnófilo. Sin darse cuenta de que la blogocosa funciona justo al revés. Que es una red espontánea y que, lejos de controlarla, lo único que se puede hacer es procurar sacar de ella algún beneficio.

Se trata de que hablen de tí. Y para eso no hay más que lanzar temas sobre los que posicionarse a favor o en contra. Un blogger es alguien cuya columna vertebral no le daba para autofelársela. No hay más que ilusionarle un poco para que salgan campañas de banners y plataformas de apoyo. ¡Creemos que esas cosas le van a importar a alguien! Se trata de que ellos pongan el fondo y ya nos encargaremos los demás de buscar la forma. Eso es la comunicación 2.0. Justo lo contrario de lo que hace el PP.

Porque es más fácil recurrir a “lo de siempre”. La foto, el titular y el “¡No pienses, vótame!” que les gusta a los Mariano´s boys. Piensan que funciona. Así que lo de Rajoy rapeando no me extrañaría nada. O incluso peor. González Pons posando para El Mundo con el torso desnudo embadurnado de aceite, redecita en el pelo y marcando paquete; “Mariano es muy abierto y tiene una retranca que me parte en dos”.

Obama también tendrá peli porno

Sólo falta que esto se instaure como un género más dentro del cine X y empecemos a ver parodias guarras de Zapatero, Sarkozy –que sólo con su vida privada da juego para una saga entera- y hasta películas históricas narrando “lo que nunca vimos de los acuerdos de Terranova”. ¿Qué paso entre Churchill y Roosevelt?

Se trata de la segunda parte de la que ya es un clásico “Who´s Naylin Paylin?” y promete ser igual de polémica. En este caso y como no podía ser menos han incluido a Obama en el elenco de protagonistas (a ver quien es el guapo que les tilda de machistas).

Vuelve Lisa Ann al papel de Serra Paylin (versión X de Sarah Palin) y Guy da Silva interpretará al nuevo presidente americano. Supongo que además de repetir el exitazo en ventas conseguido con la primera parte, Larry Flint aprovechará para hacerle la pelota al nuevo gobierno para ver si le conceden esa mega subvención que ha pedido.

Desde luego, el fundador de Hustler sabe ver las oportunidades de hacer dinero. Ha descubierto que el cóctel de actualidad política con porno vende y, por lo que se ve, está dispuesto a sacarlo rédito.

Sólo falta que esto se instaure como un género más dentro del cine X y empecemos a ver parodias guarras de Zapatero, Sarkozy –que sólo con su vida privada da juego para una saga entera- y hasta películas históricas narrando “lo que nunca vimos de los acuerdos de Terranova”. ¿Qué paso entre Churchill y Roosevelt?

Llamadme lo que queráis pero hoy más que nunca, la política hace extraños compañeros de cama.

Esto SÍ es machismo

Son de nuevo las feministas reprimidas las que han salido al cuello de esos cabrones machistas que permitieron que una mujer en pleno ejercicio de su facultades decidiera despelotarse ante quien quisiera. Tres meses antes que ella, su propio jefe se había desnudado en otro penal, esta vez de mujeres.

Que existen tics de machismo en nuestra sociedad es un hecho. El refranero de la barra lo corrobora al tachar de guarra a toda mujer que se acueste con un desconocido y de “donjuan” al que hace lo mismo siendo un hombre. Nunca desdeñes la sabiduría de un barman.

Resulta que en los mandamases del penitencial de Picassent quisieron darles una alegría a los reclusos y contrataron a una stripper. Con dinero público, por supuesto. La chica sabía hacer su trabajo; desnudo integral, leche condensada y tocamientos. Los presos también. Una vez me dijo un carcelero que el respeto es la primera ley de la cárcel. Así que nadie se pasó un pelo con la moza. Todos tranquilos. Con las manos en los bolsillos, pero tranquilos.

Pero ya se sabe que el sexo vende. Sobretodo para escandalizarse. Lo cojonudo del caso es que las protestas (que no las denuncias) no van por que todos hayamos pagado algo que bien podría asquearnos. Son de nuevo las feministas reprimidas las que han salido al cuello de esos cabrones machistas que permitieron que una mujer en pleno ejercicio de su facultades decidiera despelotarse ante quien quisiera.

La aludida no ha tardado en pedir que la dejen en paz. Que la gusta su trabajo y que nadie tiene por qué venir a enmendarla la plana. Que de haber sido un striptease masculino aquí habría habido paz y después gloria. Y no la falta razón. Tres meses antes que ella, su propio jefe se había desnudado en otro penal, esta vez de mujeres (ver edición impresa de El Mundo del 16 de enero).

Ni siquiera salió en las noticias. Y en ese caso sí que hubo magreos por parte del público. Son cosas que te puedes permitir si eres hombre. Y las feministas chitón. Ellas sólo se preocupan por lo suyo, a saber; mantener el estereotipo de la “guarra” de toda la vida. Cambiando un matiz, ahora ya no es una puta sino una imbécil desprotegida a la que "mostrar el camino".

PD La foto es horrible. Ya lo sé. No he encontrado nada mejor. Lo siento.

¿Para cuando un Obama de derechas?

Si en España es la izquierda la que goza de legitimidad moral, en EEUU es justo lo contrario. Así que los populares deberíamos sentirnos como homólogos estratégicos de los liberals americanos pero es difícil imaginar un PP que copie de verdad el nuevo estilo obamita de hacer política.

Dicen que cuando al necio le señalaban el cielo, se quedaba mirando el dedo. Lo mismo pasa con Obama. No se trata de que sea el primer negro en la Casa Blanca, ni el mesias que echará a los malvados neocones, ni un nuevo héroe dispuesto a decepcionar en unos meses a todos los que piensan que va a cambiar el mundo. La grandeza de Obama es, simplemente, que ha hecho grande la profesión del político.

La pena es que como los neo-aristócratas de nuestro gobierno y nuestra oposición son unos necios, no van a tomar nota. Especialmente estos últimos, que son los que más deberían aprender. Porque si en España es la izquierda la que goza de legitimidad moral, en EEUU es justo lo contrario. Así que los populares deberíamos sentirnos como homólogos estratégicos de los liberals americanos.

Y tendencias aparte, Obama ha sido capaz de entender cómo piensa el votante y ganárselo. Se ha hecho querer hasta para los que preferimos a McCain. Que hasta yo he sentido un no-se-qué cuando le he visto tomar posesión. Sin embargo, en ningún momento ha dicho que vaya a ser moderado. Ni siquiera centrista. Su discurso pretende ser lo más revolucionario que la realidad permite.

No, desde luego que no es un Gallardón. Pero lo cortés no quita lo valiente. Y como buen político ha sabido reconocer la valía de sus contrincantes. Incluso darles puestos en su gobierno. Es lo bueno de tener ideas claras; que los que disienten no te dan miedo.

Y por eso es difícil imaginar un PP que copie de verdad el nuevo estilo obamita de hacer política. Porque cuando menos ideas hay, más relevancia se le da a los personalismos. Y así es como se imitará a los americanos en lo anecdótico. Porque somos así de subnormales. Que señalan y miramos el dedo.

El Plan E resucita a Hazlitt

¿No sería más inteligente permitir que fuera cada uno, con su dinero, el que invirtiera en lo que realmente necesita? Tal vez haya que tener un poco de paciencia, sí. Pero es eso o gastar una millonada en órganos de piedra y cementerios deluxe cuyo mantenimiento tendremos que seguir pagando cuando salgamos de esta.

Libertymad es el único tipo capaz de comprarse un reloj sin esfera. Y esto es real como la vida misma. La mayor estupidez jamás vista en un mercadillo por 14 euros. Tal cual; un reloj de pulsera al que le han quitado deliberadamente la esfera “pa´ hacer bonito”. Nadie sería capaz de verle la utilidad excepto él, que estuvo a punto de llevarse varios para combinar con los días de la semana. Es él y su particular (falta de) gusto.

Unos días después me encuentro con que el famoso plan E de Zapatero consiste precisamente en lo mismo. Gastar dinero en gilipolleces para dinamizar el empleo. Sólo que en este caso la güita es de todos y es una fortuna que cada uno a su modo podría usar para invertir en cosas que realmente necesitara.

Es la misma política de la que habla Henry Hazlitt en “Economía en una lección”, libro que cuando me leí me pareció bastante desfasado. Precisamente porque me parecía inconcebible que nadie se gastara una pasta en obras públicas innecesarias sólo para quitar paro. Ahora vuelve a estar tan vigente como cuando fué escrito ¡Es que esto es de subnormales!

¿No sería más inteligente permitir que fuera cada uno, con su dinero, el que invirtiera en lo que realmente necesita? Tal vez haya que tener un poco de paciencia, sí. Pero un buen economista sabe mirar a largo plazo. Y es eso o gastar una millonada en órganos de piedra y cementerios deluxe cuyo mantenimiento tendremos que seguir pagando cuando salgamos de esta. Es una espiral de pasta, pasta, y más pasta.

¿Quién me lo iba a decir? Libertymad es un visionario. Consumir como un imbécil está de moda. Sólo falta que también se empiecen a llevar las bitácoras con un fondo fucsia chillón, doloroso para la vista, como la suya. Entonces estaremos perdidos.

Nebrera tiene más morbo que Soraya

Puestos a hablar de fetichismos, me quedo con los pómulos de Nebrera, que denotan más personalidad. Una mujer con cerebro es una mujer con morbo. El que no sé si protagonizará los sueños húmedos de alguna chica de NNGG-Madrid es su presidente Pablo Casado. Sobretodo después de que se haya abierto un blog

Decía el otro día que la política ya no es lo que era. Que se ha medianizado. Que ya no se habla de ideas sino de personas a los que hay-que-querer. Soraya “la buena” –que es como la llamábamos en Valladolid para distinguirla de la candidata a la alcaldía por el PSOE en 2007- es el paradigma de ello. ¿Ideología? La que haya.

¿Qué es lo que queremos ahora? ¿Tías cachondas? Pues ella es la primera que se deja sacar fotos a lo ministra socialista en la Vogue. Y si hay que retractarse de lo que se dijo hace 2 años, se retracta uno. Que para algo el PP ha pasado de la moderación a la carencia de principios. Son los neoaristócratas que parten del discurso de “no pienses; vótame”.

Así que, ya que la niña no vale para política, por lo menos que caliente al personal. Ya lo hizo con su discurso de línea erótica en la PP-con castellana. Ahora por lo menos lo ha hecho con gusto. La foto es elegante y, en contra de lo que se ha dicho, Soraya tiene unos pies grandes pero bonitos. Aunque puestos a hablar de fetichismos, me quedo con los pómulos de Nebrera, que denotan más personalidad. Ya se sabe que el sexo está en la cabeza y, a la larga, una mujer con cerebro es una mujer con morbo. Sinceramente, no les culpo a los socialistas catalanes cuando confiesan tener fantasias sexuales con ella.

El que no sé si protagonizará los sueños húmedos de alguna chica de NNGG-Madrid es su presidente Pablo Casado. Desde luego si que colma, con creces, mis expectativas para lo que debería ser un político “de los güenos”. Sobretodo después de que se haya abierto un blog y haya podido leer como es capaz de hacer públicas ideas francamente liberales y francamente incorrectas en un momento en el que cada uno arrima el liberalismo a su sardina.

Tampoco es nada nuevo. Antes que él, su homólogo en Castilla y León, Alfonso García Vicente regaló un titular a elplural negando el cambio climático. En cualquier caso, todo esto pasa sin que nadie tenga que llamarles Pablo o Alfonso “el bueno” para diferenciarlos de los socialistas. Que tal cual reza el lema de los caballeros de la Jarretera "que se avergüenze el mal pensado".

Mi respuesta (en mp3) a los fanboys de Losantos

Pincha en la foto de PILAR MANJÓN, la víctima del terrorismo a quien Jimenez Losantos denigró acusándola de aprovechar la pérdida de un hijo en el 11M para hacer un montaje sentimental de campaña proPSOE pero que nadie de los que ahora defienden que se denuncie a eljueves dijo nada por "no era de los suyos".

Click To Play


Música
Warren Zebon - Werewolves of London

Led Zeppelin - Communitation breakdown
Los Ilegales - Todo lo que digáis que somos

Sí, usted está discriminando a las víctimas del terrorismo

Alguien asoció el honor de las víctimas con discriminación. Y el honor es algo subjetivo y por tanto, imposible de regular legalmente. Que para las cuestiones de moral está la sociedad civil. Y que si eljueves considera gracioso que Terra Illure intentase matar a Losantos, lo mejor que podemos hacer es boicotearlo al más puro estilo Hazte Oir

Soy de los que piensa que no hay nada sagrado. Ya sé que suena muy mal pero supongo que lo mismo les dirían a los primeros ilustrados cuando cuestionaban la necesidad de una monarquía absoluta. Y ahora mirad... Y con todo, pese a tanta democracia y tanta polla, seguimos con axiomas de fe. Cosas indiscutibles no porque lo sean de verdad sino porque están vendidos de tal forma que ponerse en su contra parece monstruoso.

Ahí está el caso de las víctimas del terrorismo. Desde luego son personajes dignos de respeto. Incluso, si nos ponemos estupendos, podríamos decir que el Estado está en deuda(a resarcir económicamente) con ellas por no haber evitado los atentados como es su obligación. Honor tienen todo el del mundo. Y más.

Pero ¿Por qué hay que discriminarles positivamente? Resulta que burlarse de Gallardón es lesionar su derecho al honor, tiene una pena menor y además, cuando lo hizo Losantos todos sus partidarios le defendimos. Ahora bien, si en vez de de una figura pública, te burlas de la desgracia de una víctima del terrorismo, se tipifica como un delito distinto. Aunque el hecho sea el mismo; denigrar a una persona (dañar su honor).

Sin embargo, alguien asoció respeto hacia las víctimas con discriminación. ¿Qué tienen que ver? Nada. Pero todos lo hemos aceptado. Incluso piden más discriminación. Y a ver quien es el mengano que se atreve a decir que el derecho al honor es un subterfugio para imponer censura, incluso cuando se trate del de Irene Villa. Que la ley está para hacer justicia y no para camuflar la ineficiencia del gobierno en materia antiterrorista.

Y que el honor es algo subjetivo, emocional y por tanto, imposible de regular legalmente. Que para las cuestiones de moral está la sociedad civil. Y que si eljueves considera gracioso que Terra Illure intentase matar a Losantos, lo mejor que podemos hacer es boicotearlo al más puro estilo Hazte Oir. Fomentar que no se compre o que nadie se anuncie en sus páginas.

Claro, que la vía fácil es recurrir a la justicia “mami, que eljueves me ha insultado”, buscar la ley que mejor nos venga y aprovechar que semos hembra para que despidan a ese jefe cabrón que nos ha despedido por mirar el Facebook en horario de currele. Machista el que no vote.

Habló de putas la Federica

Pero por encima de que esté a favor con el derecho de cualquiera a ofender ¡Manda cojones que sea “la tacones” la que tache de putas a sus compañeras! El tipo que bien podría agradecer a Zapatero que aún no le haya puesto ninguna querella. Y precisamente denuncia a eljueves un día después de ridiculizar el derecho al honor.

Sin entrar en el tema de la fe, la Biblia tiene pasajes impagables. Uno de ellos, el del siervo que, después de ampararse en la comprensión de su señor para que le perdone una deuda, condena a otro moroso por la mismas razones por las que el primer acreedor había hecho la vista gorda, define una forma clásica de inmoralidad; el doble rasero.

El doble rasero que permite que un tipo, locutor, periodista, comunicador o como cojones se quiera llamar esgrima la libertad de expresión cada vez que alguien le haya denunciado por faltarle al respete y se pitorree del derecho al honor. Con toda la razón, sí. Y con todo el derecho, valga la redundancia. Siempre ha dejado bien claro que dice lo-que-le-sale, que su deber es “criticar a los poderosos” (sic), y que todos esos subterfugios de la Constitución para que los gobernantes puedan censurar a placer sin quitarse la careta de democráticos se los pasa por el forro de sus caprichos.

Después de que tantos, yo el primero, hayamos defendido no a Federico Jiménez Losantos, sino a que cualquiera pueda expresarse como le de la real gana, va el fulano y denuncia a “eljueves” por faltarle al respeto. Desde luego, los ofendedores de turno no son ningunos angelitos. Y bien se merecían una soflama de esas losantianas que tanto nos ayudan a muchos a levantarnos por las mañanas con energía y mala baba. Con menciones a sus respectivas madres incluidas. Que ya hay que ser un hijo de la Gran Bretaña para reírse del atentado que ha sufrido alguien. Aun así la justicia no está, o no debería estar, para procesar a alguien por ser un cabrón.

Pero por encima de que esté a favor con el derecho de cualquiera a ofender ¡Manda cojones que sea “la tacones” la que tache de putas a sus compañeras! El tipo que bien podría agradecer a Zapatero que aún no le haya puesto ninguna querella. Y donde digo Zapatero, puedo poner Rajoy, Moratinos o casi cualquier figura pública o privada mínimamente conocida.

Y precisamente denuncia a eljueves (por que se siente ofendido, diga lo que diga la demanda) un día después de ridiculizar el derecho al honor. Que es como si el siervo de la parábola no sólo le hubiera pedido misericordia a su señor sino que hubiera montado una manifa con sus colegas pidiendo una amnistía en todos los pagos para esa misma noche cortar en pedacitos a su deudor. Que lo mío es mío y lo de los demás es de todos.

El PP de hoy

A los capullos que "salvaron la paz"

La sociedad palestina como la de todos los países integristas es fanática. Y lo es porque no tiene nada que perder. El extremismo es hijo del hambre y un israelita no se va a poner nunca un cinturón de bombas. La Play Station mató a la misa/sinagoga diaria.

Miguel Pazos me ha dado un premio exclusivísimo de esos que se dan entre bloggeros y que termina teniendo todo el mundo. El galardón se debe a que defiendo al estado israelí. Lo cierto es que nunca he escrito sobre el tema así que, para no desmerecer tal reconocimiento, voy con ello.

La postal de la derecha fue impresa el mismo día en que el mandamás british y el gabacho firmaran un acuerdo con Hitler en el que se le permitía invadir Checoslovaquia. La imagen no tiene precio. Reza “Gracias a los salvadores de la paz”. Menos de un año después estallaba la II Guerra Mundial. Era eso o ceder a la particular yihad nazi.

Es lo que tiene la historia. Que es irónica a morir. Tanto Daladier, como Chamberlain, como todos los que compraron la dichosa postalita en su día no supieron ver que Hitler no era un gobernante normal sino un fanático. Y jódale a quien le joda, el mismo caso le tenemos en Oriente Medio. El que no quiera mirar, que no mire.

La sociedad palestina como la de todos los países integristas es fanática. Y lo es porque no tiene nada que perder. El extremismo es hijo del hambre y un israelita no se va a poner nunca un cinturón de bombas. La Play Station mató a la misa/sinagoga diaria. Es el palestino el pobre capullo carne de secta el que termina votando a Hamas y autoinmolándose.

Y si te viene una panda de pobrecitos hijos de las circunstancias a tirarte misiles "obsoletos" (y no tan obsoletos, que no todos los árabes son pobres) lo que haces es defenderte como puedes. Y si eres Israel y tienes un ejército potente, lo usas ¿Por qué no? Y entonces haces una invasión. Que es injusta, por supuesto. Y mueren víctimas civiles. Y eso no le gusta a nadie.

Pero ¿Alguien ha pensado en otra opción mejor para defender un país? ¿Alguno de los intelectuales/artistas a los que pagamos el sueldo para que piensen por nosotros ha ideado algún plan alternativo a la invasión de Gaza? No. Y a fin de cuentas, las cosas se olvidan muy rápido. Y nadie ha hecho nunca ninguna nueva postalita con Chamberlain, Daladier y el número de muertos en la IIGM diciendo “Enhorabuena, subnormales, y gracias por nada”.

El porno también quiere una subvención

Si los agricultores españoles piden privilegios frente a los del tercer mundo, la old school del “entretenimiento adulto” pide un trato de favor frente a la nueva oleada; Internet. Los estadounidenses pueden prescindir del automóvil, pero no del sexo

El mamoneo es como un bol de palomitas en una mesa. Aunque no te gusten, terminas cogiendo. Desde luego, en eso de echarle morro los culturetas son maestros reconocidos. No les andan a la zaga los empresarios gañanes y desde hace unos meses, banqueros, gerifaltes del automóvil y, en general, todo perro pichichi que cree que le deben una subvención.

Pero sin duda la mejor excusa que he oído hasta la fecha ha sido la de Larry Flint (personaje que ya ha pasado más veces por este blog, por cierto) que al grito de “o follamos todos o echamos la puta al río” también pide unas ayuditas públicas para la industria del porno americana. “ Los estadounidenses pueden prescindir del automóvil, pero no del sexo".

En el fondo no es nada nuevo. Larry se sitúa en la categoría de los empresarios gañanes que no saben adaptarse a los tiempos. Si los agricultores españoles piden privilegios frente a los del tercer mundo, la old school del “entretenimiento adulto” pide un trato de favor frente a la nueva oleada; Internet.

Y es que si las discográficas se han resentido con las descargas de música, la hostia que se llevan las productoras de porno de-toda-la-vida es mucho mayor. A fin de cuentas siempre hay quien quiere tener lo último de Manowar en edición limitada pero… ¿Alguien se compraría “Tócamela Otra Vez, Sam: director´s cut”?

Y es cierto que no son pocos los esfuerzos por renovar una industria que no para de reinventarse a sí misma. Y que, pese la crisis del sector, es ahora cuando se están rodando las pelis guarras con mayor presupuesto de la historia. Pero la tentación de pedir una ayuda cuando todos los demás la están exigiendo es demasiado fuerte. Tanto como evitar coger una palomita cuando pasas delante de un bol repleto.

Es el lobby gay, que me paga bajo cuerda

Dicho esto, cuando la plataforma de apoyo a Calamita dice que el juez ha obrado justamente ¿Qué debemos pensar? ¿Qué pese a que la ley actual reconoce el matrimonio y la adopción por parte de personas del mismo sexo debemos de pasárnosla por el forro de nuestras creencias? Debe ser algo así.

Cuando se habla de política se sabe que hay temas, personajes y hechos que despiertan verdaderas pasiones. Gente con la que si te metes vas a tener a más de uno tirándosete al cuello. Sabía que si hablaba del juez Calamita y sus denuncias por prevaricación habría polémica. Y la ha habido.

Vuelvo a resumir la historia. Murcia, 2008. Una mujer acusa al juez Ferrán Calamita (tal vez el término legal no sea el adecuado, lo siento) de retrasarse deliberadamente en el trámite para darla la potestad de un churumbel –a ella y a su novia- que ha tenido mediante inseminación artificial. Se trata de un proceso más que rutinario pero el señor quiere pedir varios informes (que no son estrictamente necesarios) psicológicos sobre la madre. No sólo eso. Lleva al caso al tribunal constitucional. Vamos, que no es que el tipo, como buen funcionario que es, deje pasar el tiempo por vagancia.

Por si fuera poco, Calamita afirma en el juicio que “los niños criados por homosexuales son cobayas humanas”. No es nada raro en su carrera. Si tiramos de hemeroteca vemos que ya en 2007 retiró la custodia de su hijo a una mujer cuyo marido sorprendió montándoselo con otra tipa (¡Dios, que morbo!). En el auto, no sólo daba a escoger a la madre entre “la custodia de su hija o dejar a su pareja” sino que además, todo estaba adornado con lo que el Tribunal Superior (que sabe más de cómo redactar este tipo de cosas que yo) califica de “expresiones innecesarias” (ver link).

No se trata de que –como dicen sus defensores- haya pedido informes psicológicos. El problema es que ha empleado la homosexualidad como factor decisivo para impedir que una pareja tenga hijos. Eso, hoy por hoy es ilegal. Tan ilegal como cometer retrasos cuando no simple coacción a las dos partes en los casos de divorcios que ha llevado. ¡Menudo angelito! Me haría gracia que le saliera una hija lesbiana.

Dicho esto, cuando la plataforma de apoyo a Calamita dice que el juez ha obrado justamente ¿Qué debemos pensar? ¿Qué pese a que la ley actual reconoce el matrimonio y la adopción por parte de personas del mismo sexo debemos de pasárnosla por el forro de nuestras creencias? Debe ser algo así. Eso y que yo estoy manipulado por el lobby gay, que está empezando a pervertir a chicos de derechas.

a

Dios quiere a los liberales (o al revés)

Como buenos liberales, creen en la separación de poderes y en el estado de derecho. Y si no, al menos llevan la pose. Que después de décadas de comunistas disfrazados de demócratas ¿Por qué no iban a hacer lo mismo los teofachas de toda la vida?

“En España siempre ha pasado lo mismo: el reaccionario lo ha sido de verdad y el liberal lo ha sido muchas veces de pacotilla". La cita es de Pio Baroja pero no podría tener más actualidad. Con razón es un clásico.

Por un lado tenemos el liberalismo simpático de un PP que ya va por el segundo periodista con el que se querella en ¿Cuánto tiempo? ¡Menos de un año! Impresionante. Lo mejor de todo es que todas han sido contra medios afines (LD y COPE). Mira que Zapatero no habrá tenido ocasiones de denunciar por lesiones al honor a los periodistas de Libertad Digital. ¡Pues no! Al parecer, los socialistas aguantan mejor los insultos que los peperos ¡Quien lo diría!

Por otro lado está el liberalismo “como Dios manda”, es decir, el fanatismo religioso disfrazado de reinvindicación de no-se-qué derechos. Resulta que hay un juez en Murcia muy amigo de la ley natural esa, que es más o menos “lo que me salga de las pelotas”. Un día le tocó tramitar la adopción de una niña por parte de una pareja de lesbianas, cosa que desde hace unos años es perfectamente legal.

El buen señor (“bueno” es, de eso no hay duda) hizo todo lo posible por impedir que las malvadas mujeres pervertidas y ateas pudieran tener la niña. Todo lo posible significaba interpretar la ley como Dios le daba a entender (nunca mejor dicho).

Para variar, la justicia ha hecho su trabajo y le han inhabilitado de su cargo durante (sólo) dos años y tres meses. ¿Qué creéis que ha pasado? Pues que en menos de quince días ha surgido una plataforma para apoyar a este juez "por actuar justamente". Reivindican que de una vez el poder judicial sea independiente. Y lo mejor de todo es que ya llevan recaudados 7000 euros.
Porque como buenos liberales que son, creen en la separación de poderes y en el estado de derecho. Y si no, al menos llevan la pose. Que después de décadas de comunistas disfrazados de demócratas ¿Por qué no iban a hacer lo mismo los teofachas de toda la vida? Se iba a reír Pio Baroja si le diera por levantar la cabeza.