viernes, enero 16, 2009

Habló de putas la Federica

Pero por encima de que esté a favor con el derecho de cualquiera a ofender ¡Manda cojones que sea “la tacones” la que tache de putas a sus compañeras! El tipo que bien podría agradecer a Zapatero que aún no le haya puesto ninguna querella. Y precisamente denuncia a eljueves un día después de ridiculizar el derecho al honor.

Sin entrar en el tema de la fe, la Biblia tiene pasajes impagables. Uno de ellos, el del siervo que, después de ampararse en la comprensión de su señor para que le perdone una deuda, condena a otro moroso por la mismas razones por las que el primer acreedor había hecho la vista gorda, define una forma clásica de inmoralidad; el doble rasero.

El doble rasero que permite que un tipo, locutor, periodista, comunicador o como cojones se quiera llamar esgrima la libertad de expresión cada vez que alguien le haya denunciado por faltarle al respete y s
e pitorree del derecho al honor. Con toda la razón, sí. Y con todo el derecho, valga la redundancia. Siempre ha dejado bien claro que dice lo-que-le-sale, que su deber es “criticar a los poderosos” (sic), y que todos esos subterfugios de la Constitución para que los gobernantes puedan censurar a placer sin quitarse la careta de democráticos se los pasa por el forro de sus caprichos.

Después de que tantos, yo el primero, hayamos defendido no a Federico Jiménez Losantos, sino a que cualquiera pueda expresarse como le de la real gana, va el fulano y denuncia a “eljueves” por faltarle al respeto. Desde luego, los ofendedores de turno no son ningunos angelitos. Y bien se merecían una soflama de esas losantianas que tanto nos ayudan a muchos a levantarnos por las mañanas con energía y mala baba. Con menciones a sus respectivas madres incluidas. Que ya hay que ser un hijo de la Gran Bretaña para reírse del atentado que ha sufrido alguien. Aun así la justicia no está, o no debería estar, para procesar a alguien por ser un cabrón.

Pero por encima de que esté a favor con el derecho de cualquiera a ofender ¡Manda cojones que sea “la tacones” la que tache de putas a sus compañeras! El tipo que bien podría agradecer a Zapatero que aún no le haya puesto ninguna querella. Y donde digo Zapatero, puedo poner Rajoy, Moratinos o casi cualquier figura pública o privada mínimamente conocida.

Y precisamente denuncia a eljueves (por que se siente ofendido, diga lo que diga la demanda) un día después de ridiculizar el derecho al honor. Que es como si el siervo de la parábola no sólo le hubiera pedido misericordia a su señor sino que hubiera montado una manifa con sus colegas pidiendo una amnistía en todos los pagos para esa misma noche cortar en pedacitos a su deudor. Que lo mío es mío y lo de los demás es de todos.


54 comentarios:

CLD dijo...

Losantos ha invocado un artículo del código penal que se refiere a la denigración (no recuerdo el término concreto) de las víctimas del terrorismo. No es una cuestión de honor, sino que más bien se equiparan los hechos a delitos como los de amenazas o de apología del terrorismo. Eso sí creo que debe estar prohibido (coincido contigo y con Losantos en que no debería existir jurídicamente eso del "honor").

Adam Selene dijo...

No entiendes nada. Federico no pone una denuncia por su "derecho al honor". La pone porque el Jueves ha cometido un delito tipificado en el código penal. Un delito, además, que a algunos nos parece especialmente repugnante, como es burlarse de una víctima del terrorismo precisamente por su condición de víctima del terrorismo.
A Federico le han llamado de todo, y no se ha querellado con nadie por haber ofendido a su honor.

Clausius dijo...

Sin que yo tenga que defender a nadie, porque ya lo hacen ellos solos, pero creo que no son situaciones comparables. Una cosa es la crítica y el derecho a decir lo que uno estime oportuno y otro la burla y mofa de una víctima del terrorismo, haciendo mención expresa del atentado.

Fonseca, creo que mezclas conceptos.

Dogwood dijo...

Creo que en este caso Fonseca, la "libertad de expresión" ha sobrepasado ciertos limites. Recordar que este "locutor" o como quieras llamarle, fué de los pocos que defendieron la portada que el Gobierno retiró y todos conocemos. Tienen todo el derecho a meterse po su verborrea infinita, su baba ácida, su mala leche, su escasa altura, pero creo que con un tema de ese tipo deberían de tener más mano. Acaso si fueras tu un personaje público y tuvieras un accidente de trafico en el que te quedaran grandes secuelas, la "libertad de expresión" podría tomarse como "gracieta" que tu silla de ruedas no corre tanto como tu siniestrado coche....

Anónimo dijo...

Plas plas, Fonseca!

(A ver cuánto tardan los palanganeros losantosnianos de turno en venir a cantarte las cuarenta...)

Anónimo dijo...

¿Con quien está haciendo méritos?

En realidad no me importa; es lo último suyo que leo.

Fonseca dijo...

Losantos se ha sentido ofendido por que le han dado "donde le duele". Me parece deleznable que el jueves se ría de cosas así y seguramente no vuelva a comprar su revista (antes lo hacía siempre que podía). Pero desde luego, denunciarles por denigrar (otra forma de decir "faltar al honor) a las víctimas del terrorismo (AKA Federico) me parece de por sí mal, pero mucho peor aún es que lo haga alguien que tantas veces se ha cabalgado por los "límites" de la Constitución.

Anónimo, como se puede imaginar no sólo no estoy haciendo méritos con nadie sino que como aspirante a periodista, este post me puede traer más de un problema. De hecho me he pensado VARIAS VECES el publicarlo. Si al final lo he colgado ha sido por mera honestidad intelectual.

Si por ser honrado me va a dejar de leer, me alegro de perder visitantes así de sectarios.

CLD, esta semana estoy "algo más" libre así que intentaré terminar tu dibujo (por cierto; cada cara de presidente autonómico que he hecho es una cerveza que me debes).



Fonseca

Pepe dijo...

Solo un miserable puede hacer un comentario como el de Fonseca, tan cargado de odio.
Reírse de una persona por haber sido secuestrado y tiroteado eso jamás lo ha hecho Losantos

Castigador dijo...

A ver quien es el primero que tacha a Fonseca de "siracursi".

Miguel A. dijo...

Yo no estoy de acuerdo en lo que ha hecho Losantos. Son cosas diferentes, sí, pero... ¿por qué no hace lo mismo que ha hecho otras veces? Le da unas hostias dialécticas y fuera.

Posiblemente el hombre esté hasta los cojones de que solo vayan contra él y ha decidido lo de "ojo por ojo, diente por diente".

agustin dijo...

El Jueves se puede defender de la misma forma que Losantos lo hace cuando es denunciado, pero como es publicación satírica es difícil que pierda el caso. Así son las cosas. Que gusten más o menos por razones decentes o indecentes es otra cuestión.

ROFLMAO dijo...

jojojo, un creacionista!

Roberto Diro dijo...

Lo que ha hecho eljueves no tiene nada que ver con el honor. Estoy totalmente deacuerdo con CLD.

Aparte. A Federico le dan 4 tortazos por día, 28 por semana y 120 por mes. Nunca ha denunciado nada precisamente porque defiende la libertad de expresión.

Esto es la humillación de una víctima del terrorismo

Anónimo dijo...

La verdad es que normalmente no suelo leer más de dos líneas de tu BLOG por la falta de educación, el lenguaje barriobajero y las palabrotas que sueles emplear ya que, para mí, descalifican automáticamente tu erróneo análisis de la realidad.

Estas en el agregador de Red Liberal, por lo se supone que tienes cierto apego por la Filosofía de la Libertad, aunque no lo demuestres en tus comentarios en nada respetuosos con las demás personas.

Educación y respeto necesitas a raudales. Y un poquito menos de radicalismo.

primaco dijo...

ala, primo, ya te has pasao.

UPyD Osa de la Vega dijo...

¿donde vas a poner la palangana ahora?, vas a ponerte a sueldo de los rojos o del opus?

Fonseca dijo...

La palangana os la dejo a los de UP&D. Yo gano dinero trabajando.

Fonseca

Anónimo dijo...

Si se trataba de hacer unas risas con un atentado de Terra Lliure, bien podría El Jueves haber rememorado aquella simpática y necesaria participación de los aguerridos muchachos, progresistas e independentistas, en la voladura de la Casa Cuartel de la Guardia Civil en Vic.

No faltarían elementos progresistas que encontrarían divertido el asunto.

Limitando la cosa a Federico Jiménez Losantos queda menos aparatoso y hay que recurrir a lo típico, a lo gracioso que es pegarle un tiro a un tío para dejarle inválido ¿Habrá algún bastardo que no ría la gracia?

Ana dijo...

Pienso que el tal Federico tiene legitimidad para hacer lo que ha hecho. Que al autor de este post no le parezca moral, es otro tema. Yo diría, en el caso que se plantea, incoherente; no me parece mal que lo haga.

Pero si, como dicen algunos comentaristas, no denuncia su propio honor, si no el de una causa, creo que este Sr. ha crecido como persona mostrando su valentía y haciendo uso de su solvencia para tal causa.

Eso no quita que tras estas cortinas se pueda encontrar el honor de un personaje público.

Anónimo dijo...

Enésima payasada del niño pijo pepero de la Red Liberal, que por hacerle la pelota a su partido ya confunde el insulto con la humillación de una víctima del terrorismo, siempre que la víctima sea Losantos.

Qué penosos estos sorayos como Fonseca, qué penosos. Móntate una Red Pepera y deja de llenar de pijoladas peperas la Red Liberal, niñato.

Mario García dijo...

CLD, todos los delitos que pueda invocar Losantos tendrán que ver con la lesión al honor, sea injurias, o el menosprecio a las víctimas del terrorismo. Debo decir que el artículo de menosprecio a las víctimas del terrorismo no me parece aplicable, porque es una de las variantes del delito de enaltecimiento de terrorismo, cosa que es más que evidente que no está pasando aquí.

Hay un conflicto entre los derechos fundamentales al honor y a la libertad de expresión. Desde mi punto de vista, si Losantos denuncia, lleva las de ganar.

Pero se agradece que Fonseca sea el único coherente de todos los que en su momento apoyaron la "libertad de expresión" de Losantos. Se le podrá criticar por muchas cosas, pero desde luego no por incongruente o interesado.

Jorge Valín dijo...

La censura, ya quiera llamarse derecho al honor, apología del terrorismo, racismo... no es más que censura. Es criminalizar la libertad de expresión. Sólo son cuestiones moralistas que la única intención que tienen es acallar mediante la fuerza a otros grupos y criminalizarlos. Algo así, sólo fortalece y radicaliza al perseguido por la ley.

La ley es una herramienta para gestionar la justicia. Cosas como esta, sólo la contradicen.

Fanfatal dijo...

Losantos tiene todo el derecho del mundo a querellarse, más cuando se hace burla de una víctima del terrorismo. No es de recibo que nadie pueda hacer burla y escarnio con tu atentado. ¿Te parecería bien que se abriera la veda para la ridiculización de las cámaras de gas nazis o de los atentados de Irene Villa o del resto de 1000 asesinados por el terrorismo etarra?

Lo que yo no sé es porqué no se ha querellado antes contra todas las mentiras que se han dicho y se dicen de Federico.

Los insultos, la referencia a la estatura y la femenización de su nombre sobran. ¿O estás haciendo méritos para entrar en Neoprogres y Siracursis?

La gallardonización de algunos blogueros es de traca.

Pd. Espero que a los del Jueves, a los wyomings y al resto de caspa y mugre progre se les caiga el pelo.

Fonseca dijo...

No voy a entrar al trapo. Es más, que os conteste vuestra puta madre. Yo sólo entro a decir que no me sorprende nada y que sabía que me hoy me iban a inflar.

Sólo decir que da gusto ver que también hay gente que se atreve a pensar por sí misma. Aunque sea para buscar argumentaciones para defender lo indefendible.

Mario García, gracias por el piropo.



Fonseca

Fanfatal dijo...

Ahora resulta que "pensar por sí mismo" es mofarse de la gente que ha tenido la "suerte" de que le hayan pegado un tiro, o que haya perdido las piernas, o que haya quedado inválida o que hayan matado a niños, los hijo putas de los terroristas.

Pues nada que se abra la veda para la mofa y el escarnio de los que hayan sido "afortunados" y les haya cambiado la vida por el tiro o la bomba etarra.

Me parece bastante miserable y además el código penal recoge penas de cárcel por hacer eso con las víctimas del terrrorismo.

Fonseca dijo...

Lo mismo que dices tu, Fan fatal, lo ha dicho Gallardon, Zarzalejos, la jefa de prensa de Rajoy y muchos más...

"¡Que se abra la veda y ahora todos podamos MENTIR y decir que cualquiera ha corrido un bulo sobre Aznar!" ¿Te imaginas quien ha podido decir eso?

Sin embargo, yo como defiendo la libertad de expresión, me meto con esa gente. Sean la jefa de prensa de Rajoy, Losantos o su puta madre. Por encima de todo está la moral. (ups, ¿ahora me llamarás teocon?)



Fonseca

Kia dijo...

Fonseca, aquí tienes otro más que se une al piropo de Mario. A los hooligans de Losantos, ni caso.

A ver si así, con un poco de coherencia y de sentido común, acaba surgiendo por fin una derecha decente en nuestro país...

Fanfatal dijo...

"Que se abra la veda y ahora todos podamos MENTIR y decir que cualquiera ha corrido un bulo sobre Aznar!" ¿Te imaginas quien ha podido decir eso?"

Qué cojones tendrá que ver lo del hijo de Aznar o que Rajoy tenga gusto por la lencería...

¿A hacer mofa de que a alguien le hayan pegado un tiro o le hayan cortado las piernas? Eso ya es pasar los límites de la decencia y de lo permitible.

Las burlas y las gracietas tienen un límite. Y la apología del terrorismo y el escarnio de las víctimas del terrorismo como las del holocausto, están penadas por la ley.

Apoyo la demanda por ser tan miserables.

A por ellos!!

Fanfatal dijo...

"Fonseca, aquí tienes otro más que se une al piropo de Mario. A los hooligans de Losantos, ni caso"

"A ver si así, con un poco de coherencia y de sentido común, acaba surgiendo por fin una derecha decente en nuestro país..."


¡Me encanta! Ahora te apoyan los trolls progres que se han escapado del programa de Wyoming, Eva H y toda la mugre pro Hamás.

¡Genial!

Fonseca dijo...

Fanfatal, lee:

http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/12/la-tica-de-la-guerra-legtima-defensa-y.html

Es el blog de Mario García, una entrada en la que parece defender la democracia liberal israelí.

A ver si no va estar tan mal después de todo, que me defienda gente así que no está de acuerdo conmigo pero que al menos argumenta.

Por cierto, Fanfa ¿sabes que escucho a LOsantos todas las mañanas? Vamos, que no me puedes tachar de enemigo de la causa ni nada por el estilo. Eso sí, no soy un fanboy; tengo criterio propio.



Fonseca

Mary White dijo...

La libertad de expresión implica el derecho del ofendido, cuyo honor ha sido lesionado a hacer campaña para que nadie más nunca compre la revista, o puede ir a la puerta a insultar al director, a los dibujantes y a la familia de todos ellos... pero la ley no debería legislar una ofensa subjetiva (a ver quién define objetivamente la lesión al honor, quién cuantifica y mide, que me parto), como no se puede legislar el escándalo o la indignación. Estoy con Valín: es censura. Losantos puede hacer campaña de desprestigio,o pasar del tema, o convocar una manifestación, o abrir un blog, página de Facebook, fundación,una contra-revista o montar un autobús con un slogan respondiendo.

Y el que él haya criticado que le hayan llevado ante un juez por decir lo que le viene en gana es un pelín contradictorio.

Fanfatal dijo...

"Es el blog de Mario García, una entrada en la que parece defender la democracia liberal israelí"

Y??????

"A ver si no va estar tan mal después de todo, que me defienda gente así que no está de acuerdo conmigo pero que al menos argumenta"

Sí es todo un honor que neoprogres te defiendan. Espera que me meo toa...

"Por cierto, Fanfa ¿sabes que escucho a LOsantos todas las mañanas? Vamos, que no me puedes tachar de enemigo de la causa ni nada por el estilo. Eso sí, no soy un fanboy; tengo criterio propio"

Por mí como si escuchas a Francino o a Luis del Olmo.

Pero a ver si lees lo que escribo majo:

He dicho que no se puede hacer burla y escarnio de las víctimas del terrorismo, se llamen Federico, se llame Irene Villa, se llame perico el de los palotes.

No tengo que ser fanboy de Irene Villa o de Losantos para parecerme una bajeza moral,y alguien despreciable para burlarse del atentado de alguien. ¿Lo pillas? ¿o te lo vuelvo a explicar? Y tienen todo el derecho del mundo para querellarse contra esta inmundicia.

Y te he dado bastantes argumentos ya, así que no te vayas por las ramas de que no argumento.

Tengo bastante criterio propio para ir a contra corriente y no lo que me dicten los demás, sino estaría en el Dos Manzanas con los taligays diciendo lo bueno que es ZP que gracias a nuestro "Dios" laico nos podemos casar de blanco o de colorines.

Asi que, menos demagogia conmigo, Fonseca.

Ana dijo...

Sí, pero ir a insultar al director y su familia es poco cívico. Me gustaría que si algún día alguien usara mi imagen con ánimos de lucro pudiera recurrir ante los tribunales por ese uso ilegítimo. No es lo mismo que dar una opinión personal acerca de tal o cual personaje. Federico es un producto, y se comporta como tal.

Fonseca dijo...

Fanfatal, es que justo después de que Mario García haya salido a defenderme, has dicho que se han puesto de mi lado los amigos de Hamás.

Lo de que escucho a Fede lo he puesto porque como eso de llamarme sorayuista.

Y respecto a lo de las víctimas del terrorismo, te rogaría que las respetaras de verdad y no trataras de discriminarlas. Porque lo que pides es discriminación en toda regla.



Fonseca

Fanfatal dijo...

"Fanfatal, es que justo después de que Mario García haya salido a defenderme, has dicho que se han puesto de mi lado los amigos de Hamás"

A ver si leemos mejor lo que escribo, me estaba refiriendo a "Kia" y respecto a los de Hamás, he dicho antes que eran :Wyoming, Eva H y demás.

"Lo de que escucho a Fede lo he puesto porque como eso de llamarme sorayuista"

Como si escuchas a Elena Francis.

"Y respecto a lo de las víctimas del terrorismo, te rogaría que las respetaras de verdad y no trataras de discriminarlas. Porque lo que pides es discriminación en toda regla"

Esta sí que es buena. Entonces ¿negar el holocausto(Te recuerdo que en muchos países es delito) es no respetar a la víctimas?

¿Y no permitir que se mofen y se burlen de mi padre asesinado a tiros o de alguien(es un ejemplo) en una revista de humor, es discriminar a las víctimas y no tenerles ningún respeto?

Yo flipo contigo en colores. ¡Cómo han degenerado las nuevas generaciones vallisoletanas!

Pues nada majo, podías hacernos unas viñetas de risa de cuando secuestraron y mataron a Miguel Angel Blanco? Pero con una buena burla y que haga mucha risa, para así reirnos todos y de ese modo respetar a las víctimas y no discriminarlas.

Yo tuyo ya es de frenopático.

Fonseca dijo...

Fanfatal, lee. No te voy a pedir que seas coherente con lo que escribes porque eso ya es demasiado.

Simplemente lee. No he dicho que sea moral meterse con las víctimas del terrorismo. Sólo que tú las discriminas. Que quieres que sean burrito blanco; meteos con todos menos con las víctimas del terrorismo. Eso es discriminación. Y me parece patético.

Por supuesto, hacer una viñeta sobre MA Blanco me parece mal. Bueno, igual a tí y a tu coherencia os gustaría si fueran de Elías, el concejal socialista de Mondragón ¿verdad? ¡Seguro que algo habrá hecho!

Y sí, las NNGG de Valladolid han degenerado muchísimo. Nos dedicamos a hacer política de verdad y no a sentirnos que vamos a cambiar el mundo por crear el club de fans de la COPE.



Fonseca

Fonseca dijo...

Y por cierto, si quieres me contestas pero ya paso de continuar dándote carrete ¿vale? Si te aburres, te pones a chupar cristales y me dejas en paz.

Ala, a mamarla.


Fonseca

Fanfatal dijo...

"igual a tí y a tu coherencia os gustaría si fueran de Elías, el concejal socialista de Mondragón ¿verdad? ¡Seguro que algo habrá hecho!"

Bueno... Ya con este comentario te has retratado perfectamente, y prefiero no contestarte por la catadura moral que acabas de demostrar.

"Y sí, las NNGG de Valladolid han degenerado muchísimo. Nos dedicamos a hacer política de verdad y no a sentirnos que vamos a cambiar el mundo por crear el club de fans de la COPE"

Sí, ya veo que haceis política de cojones, la política del tío honorio.

Podíais hacer el club de fans de Luis del Olmo o de Julia Otero a este paso.

"Y por cierto, si quieres me contestas pero ya paso de continuar dándote carrete ¿vale? Si te aburres, te pones a chupar cristales y me dejas en paz"

No te preocupes que aquí no tengo tiempo de aburrirme para nada, hay otras actividades que hacer mejor que esas.

"Ala, a mamarla"

Eso lo haré cuando a mí salga de...

Florecilla Silvestre dijo...

Todavía me acuerdo de cuando manchego salió diciendo aquellas burradas sobre Pilar Manjón. La situación es la misma, pero mas de uno que ayer veía mal la intervención judicial, hoy la aplaude y viceversa. Porque claro, amigo, la libertad de expresión está muy bien para poner a caldo a los demás pero ya no resulta tan divertida cuando la usan contra uno de los "nuestros".

Entrando un poco en la cosa técnica, en su momento leí que el espíritu de la ley era enfrentarse a estas abyectas contramanifestaciones y actos de linchamiento público que aún suceden en la comunidad autónoma vasca. Actos en que se veja públicamente a las víctimas y se justifica el terror. Esa era la idea, aunque como siempre la gente quiera estirar la ley hasta donde no se puede. Por ejemplo, la muy liberal hazteoir pretendía que a cualquier grupo de perroflautas se les podía denunciar por burlarse de ellos con pasquines risibles: http://www.hazteoir.org/node/14869. El 578 no está escrito para poder encarcelar a algún tertuliano "de profesión mis opiniones" por reirse del tartamudeo de Alcaraz. Burlarse de una víctima del terrorismo no está prohibido. A nadie lo van a encarcelar por reirse de Carrero Blanco. Lo que está prohibido es usar esa burla en un contexto y de una forma en que se convierte en un acto de incitación y apoyo público a la actividad terrorista.

Sin embargo, el tema realmente importante no es la letra de la ley ni su espíritu, sino que unos señores que se autodenominan liberales aplaudan un abuso tan claro de una ley para empurar a los editores de una revista satírica porque ridiculizan a su opinador favorito. De traca. Y dicho sea de paso, la sátira de marras me parece innoble y poco graciosa

natxox dijo...

De putas habló la tacones en cualquiera de los casos.
A ver si algun fanboy del mandril pone por aquí todos los insultos que el miserable le ha dedicado en estos años a Pilar Manjón.

Lucas dijo...

¿Manchego? ¿Qué Manchego? Pateras y sus amiguetes dictaminaron que nunca había habido ningún Manchego.

Stewie Griffin dijo...

Yo obviamente estoy de acuerdo en que emprender acciones legales contra alguien por decir lo que le de la gana en un medio de su propiedad es ilegitimo, y por tanto puede calificarse de criminal.

Por muy asqueroso que sea el contenido, la reacción de Federico me ha parecido peor. ¡Que duda cabe que lo publicado/colgado por el jueves es apestoso! Y además cobarde, porque se centra en un periodista que, a pesar de sus antilibertarias ideas sobre la nación y el imperialismo, es el único que esta de alguna forma sacando los colores a los politicos y su gran estafa casi a diario (Como dicen en el país de los ciegos el tuerto es el rey), y que ve como recibe palos de todas partes. Hoy en día meterse con Losantos sale gratis, en terminos de aceptación social.

Pero todo esto, no puede hacernos perder de vista los principios. El publicar ese vídeo apestoso o rematar con el chiste de pesimo gusto, no autoriza a Losantos a iniciar el uso de la fuerza contra personas que no han agredido FÍSICAMENTE a la persona o propiedades de nadie.

El que exista un estado que reconozca la capacidad de emplear la fuerza ofensivamente en estos casos a traves de un procedimiento reglado por la normativa del mismo estado, a ojos del Derecho Natural es indiferente. Que el estado refrende el crimen no cambia de naturaleza tal acto.

Losantos ha obrado mal, y no ha transgedido simples limites morales (como el jueves), sino que, se ha saltado la norma básica de la convivencia en sociedad. Los que decimos esto no queremos hacer una caza de brujas contra nadie. Simplemente se trata de coherencia. Nosotros defendemos el derecho de propiedad en su concrepción de la libertad de expresión irrestricta en tanto contenido (porque sino no es tal), como pensabamos que hacia él. Pero se cambiado de bando, a los que agreden a personas inocentes por decir lo que quieran sin invadir derechos de propiedad de terceros.

Temo por la timidez con la que se aborda ultimamente la defensa de la libertad de expresión en la blogoesfera. Si no existe un amplio consenso en este punto sera muy fácil en un futuro muy proximo, ponerse a controlar contenidos con la excusa de la pornografía infantil o la defensa del honor, o la defensa de la visctimas del terrorismo, o lo que sea. Hay que transmitir el mensaje a los políticos de que las reglas han cambiado. En caso contrario podemos ir despidiendonos de la transmisión libre de opiniones en la red. El tener que pasar el mal trago de ignorar unas barbaridades de unos descebrebrados es mejor que dar excusas para reglamentar.

A mi realmente no me gusta cuando alguien me insulta, o me ofende cruelmente en la blogoesfera (como en cualquier otro medio). Pero la convivencia en sociedad requiere usar la tolerancia, que no es aceptar y aplaudir todo, sino soportar lo que no nos gusta y no responder con la fuerza a las provocaciones.

Muy mal Federico, parece mentira que a estas alturas no sepas que este tipo de cosas solo sirven para dar publicidad a la parte victimaria de la acción judicial.

Iván Moreno dijo...

Estando de acuerdo con Mary y Valín en la teoría, es interesante observar este juego desde otro punto.

Jiménez Losantos ha obviado eternamente denunciar estos casos (supongo que por sus ideales). Pero hace poco le escuché que ya le parecía estúpido ver como le freían a multas por una ley que él no podía usar para defenderse.

Yo no sé si es coherente o no defenderse con las armas que utilizan los demás para herirte (sean o no liberales). Igual que no sé si es coherente o no rechazar la pensión de viudedad o el subsidio de desempleo o cualquier cargo público por el hecho de ser liberal.

Pero sí creo que es un detalle a tener en cuenta. En la batalla propagadística, si renuncias a las leyes del honor, estás en clara desventaja. ¿Es incoherente rechazar dicha desventaja con un ideario liberal? Yo no lo tengo tan claro.

Un saludo

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Ya lo dijo Losantos, a raíz de su condena por el tema de Gallardón: que a partir de ese momento, denunciaria a todo quisqui y no dejaría pasar ni una (justamente lo contrario de lo que venía haciendo).
A mi me parece bien que los lleve a los tribunales

Alfredo dijo...

Enhorabuena Sr. Fonseca, por su artículo: es lo mejor que he leído en su página.

Estoy totalmente de acuerdo.

Anónimo dijo...

Aplindo sólo el sentido común, y dejándome de ideologizaciones liberales o lo que sea. Entiendo - y cualquier persona sin ideología determinante- que es apestoso que alguien se ría de que una gentuza te ha secuestrado, pegado un tiro y dejado cojo de por vida, ES CORRECTO que CUALQUIERA ( también Losantos) se querelle Y CAÑE contra el medio repugnante que lo dice, porque no es un atentado al honor ni la integridad ni chirimbaínas, que Losantos, seamos serios y sinceros, ha soportado más que nadie en España. Se trata de poder entrar al trapo ya en cualquier caso de agresión física. Es tan asqueroso y repugnante que hasta me parecería mal que no lo hiciera, pues da carta blanca para que se repitan estas auténticas cerdadas inmorales. No se trata para nada de libertad e expresión, esto no es libertad de expresión. Yo, y muchos españoles NI QUEREMOS NI NECESITAMOS ESTE TIPO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Una persona que SÓLO juzga el hecho, le pase a Losantos o al porquero de Agamenón, porque una cosa es ser fan de Losantos y otra ser tan contrario que me trago cualquier indecencia que le hagan por ser quien es.

agustin dijo...

Florecilla, tienes razón. Mira a los de HO, que se dedican a denunciar y a llamar criminal a todo bicho viviente de izquierdas, derecha o centro, que no opine como ello, o a incitar a la violencia contra quien ose criticarlos con la excusa de defenderse de la difamación. Es patético. Y después defienden a Víctor Gago. Es el mundo al revés. Se han vuelto locos, Federico y muchos más, y se les nota mucho porque cada día están más brutos y más indecentes.

nefar dijo...

Al anónimo: "Ya lo dijo Losantos, a raíz de su condena por el tema de Gallardón: que a partir de ese momento, denunciaria a todo quisqui y no dejaría pasar ni una (justamente lo contrario de lo que venía haciendo)."

¿No se había querellado Losantos antes de eso contra el juez Fanlo?

Mis felicitaciones al autor del blog. En primer lugar, por su coherencia. En segundo lugar, por publicarlo a pesar de saber que sería muy criticado.

Manchego dijo...

En RL se han escrito hijoputeces como estas y ninguno de los blogueros habituales ha dicho nada. Callados todos como las putas que son. Que no les toquen a Federico, que tantas prebendas reparte a tantos en forma de columnas en LD.

Cito:

Así, Pilar Majón no es más que la madame de su hijo muerto, usado y reusado una y otra vez para pleno placer y satisfacción de los que gritan PP asesino. Gente despreciable que piensa como ladrones.

http://hojamanchega.blogspot.com/2006/11/la-izquierda-sigue-explotando-los.html

Es claro a estas alturas de este post quiénes son hoy en España los Sonderkommando y quiénes han perdido su estatus de víctimas para convertirse en "víctimas". Gente sin dignidad con las manos manchadas de la sangre de dos pobres muchachos ecuatorianos. Gente vendida a sus verdugos en esta tregua que, para el PSOE, no era ninguna trampa sino un medio para un fin infame. Gente dispuesta a prostituir a su hijo muerto, como Manjón, o de jugar con sus verdugos al fútbol los domingos, como Madina. Fallaría los penaltis aposta, seguramente, si estuviera Otegi de portero.

http://hojamanchega.blogspot.com/2007/01/la-culpabilidad-de-madina-manjn-y.html

Florecilla Silvestre dijo...

Agustín, si los de hazteoir defienden a Victor Gago o a Losantos no tendrán problemas en que se haga lo mismo con el Jueves. Cuando muchos de sus integrantes y simpatizantes abren la boquita para hablar sobre el aborto, no son parcos en el uso del lenguaje: "genocidio", "salvajada", "asesinato", "crímen repugnante" ... ellos son los primeros interesados en que no tengamos una legislación de hatespeech demasiado elástica.

Carlos Arrikitown dijo...

JOJOJOOJOJOJOJ
Y la ropa? Álguien ha visto mi ropa?
Qué tendra el cojo?

Natalia Pastor dijo...

A mi me parece perfecto que Losantos se querelle contra EL JUEVES,en lo que es no sólo un ataque a una víctima del terrorismo nazionalista de Terra Lliure,(ahora ERC),al que precisamente EL JUEVES rie las gracias y que forma parte de la campaña de acoso y derribo que hay contra la COPE.
Zarzalejos y Gallardón abrieron la caja de Pandora de las querellas,para silenciar a Losantos:me parece perfecto que él quiera ahora "jugar" con las msimas reglas que estos utilizaron contra él.
Y recordar,que el Código Penal en su Artículo 578 indica: "la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años."
Y Jimenez Losantos es una víctima.

Atreides dijo...

El Jueves ha conseguido, nuevamente, lo que quería: publicidad. No vende ya su maltrecha revista de humor rancio de la izquierda, y con el revuelo de Losantos sólo sale ganando. Seguramente sabían lo que iba a ocurrir. Y Losantos ha picado. Sería más que suficiente machacar a El Jueves en La Mañana y asunto olvidado. La parábola bíblica que saca Fonseca es muy acertada. El honor de las víctimas lo salpica constanetmente el gobierno, y no pasa nada, como si Losantos va a conseguir algo con la querella. Como en el caso del Rey, El Jueves pagará unas multitas y asunto terminado.