martes, abril 01, 2008

¿Qué problema tiene Libertad Digital con Soraya Saenz de Santamaría?

Parece que a alguien de Libertad Digital no le ha debido de gustar el nuevo nombramiento de Soraya Saenz de Santamaría como portavoz del PP. Eso o que he malinterpretado el titular de portada de hoy…

Entro a leer Libertad Digital como hago todos los días. Mirar algunos titulares y algún artículo de opinión que pueda interesarme. Y me encuentro con un titular que me desconcierta: “Los medios más hostiles al PP aplauden el nombramiento de Soraya”.

Estudio periodismo y no soy gilipollas. Y no hay que ser ningún lince para entrever que detrás de ese titular completamente innecesario (para ver lo que piensa Cebrián de la nueva portavoz me leo el País) hay un intento por desprestigiarla. Que “si no te llaman facha dos o tres veces al día es que algo estás haciendo mal”. Y que si Soraya tiene amiguitos en la izquierda, quiere decir que es una gallardonita más. Y no entiendo por qué ese afan.

Lo cierto es que Soraya "la buena" (que es como la llamamos en Valladolid para diferenciarla de Soraya Rodriguez, la candidata a la alcaldía por el PSOE) se trata de una mujer trabajadora y joven. Una cara relativamente nueva, que es lo que el PP necesita. Alguien con ideas rompedoras. Y con ganas de trabajar. Y con muchas pelotas. Y ella tiene todo eso y más.

Y además es de Valladolid

29 comentarios:

Organización dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Te doy una pista: ¿conoces la expresión peyorativa "los sorayos"? ¿Sabes quién es su inventor? Su inventor opina que un buen portavoz parlamentario debe degollar cuatro socialistas antes de desayunar, escupir cada media hora sobre la tumba de Pablo Iglesias o Stalin, la que pille más cerca, llamar hijoputa a cualquier izquierdoso que encuentre por el camino para entrar en ambiente, etc. "Los sorayos", según él, tratan a los izquierdosos como personas y hasta se atreven a dialogar con ellos, y eso es un error siniestro y maricomplejinesco.

Hala, ya te he dado más pistas de la cuenta.




El botijo.

Hurssel dijo...

Tú y un servidor somos de Pucela, y eso no es signo inequívoco de buena gente XDDDDD

Anónimo dijo...

Yo también entré en LD, pero me gustó el titular. Y me gustó la tertulia política en LD televisión de Dieter. No hay problema con Soraya, el problema es Mariano y sus marianadas. Su caricatura del "cuaderno azul": 15 días de secreto para el nombramiento de protavoces parlamentarios en la oposición. Su penoso discurso ante la Junta Directiva Nacional (500 cargos y ni una ovación). Su conclusión, reunido consigo mismo, de que él se presentará otra vez porque sabe que él no es el problema.

Anónimo dijo...

Tú no la conoces, pero los sociatas sí. Y la aplauden. La derecha les gusta sobre todo cuando se suicida.

La he visto en algún que otro debate y hay muy, muy poquito. Muy trabajadora, eso sí.

Daniel Rodri­guez dijo...

¿Qué ideas rompedoras?

Lanarch dijo...

Si todavía te sorprende algo de lo que salga en Libertad Digital, te puedo pasar unos cuantos enlaces XD

(Uno que dedica una columna a analizar la cara de malo de PZ (¡literalmente!, casi al estilo de la frenología del siglo XIX), otro que afirma que PSOE, IU y los que se oponían a la guerra de Irak estaban convencidos de que Sadam *sí* tenía armas de destrucción masiva, la conspiranoia y los pezones negros, entresacar frases de un texto humorístico *sin enlazar el original* para acusar a alguien de pretender montar chekas... Todos estos (y alguno más) son enxiemplos comentados en mi propio blog, así que todo es buscarlos y te paso los enlaces. LD le hace la competencia al Jueves, te lo aseguro)

Por otra parte, a mí me sorprende que te sorprenda precisamente este titular de LD. Hace ya mucho que todo el mundo sabe (hasta los periodistas gilipollas) que LD no apoya al PP, sino que apoya cierta parte del PP.

> Estudio periodismo y no soy gilipollas.

Me abstendré de hacer chistes sobre periodistas gilipollas XD

> Y además es de Valladolid…

Ni que eso fuera una virtud XD

Por cierto, ¿cuáles son esas ideas rompedoras de las que hablas? Que conste que lo digo de coña solo a medias: aunque dudo bastante esa "rompicidad", vete a saber. Si nos ilustras sobre el particular estaría bien.

Dodgson dijo...

Es seguro que Losantos, como siempre, acierta al desconfiar de esta chica. Por lo demás, está muy lejos del atractivo, tanto físico como político, de Esperanza Aguirre.

Jorge Castrillejo dijo...

Fonseca:
No me fastidies, si lo mejor que puedes decir de ella es que es de tu pueblo, apaga y vamonos. Nunca he soportado ese paletismo de sea lo que sea pero que sea de mi pueblo. Yo quiero lo mejor para mi partido sea de Valladolid (para mí es lo mismo que Palencia) o de Sebastopol. Y no creo que Soraya lo sea.

Pd: y por si no te chinchado bastante te diré que Valladolid es el cinturón industrial de Palencia de toda la vida de Dios.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Y muy liberal.

snipfer dijo...

Hombre, a mi Soraya no me cae demasiado bien, pero sí que es cierto que en LD se han sobrado mucho.

Con lo fácil que sería dar la noticia tal y como es, sin establecer valoraciones: "El PP nombra a Soraya portavoz en el congreso". Punto.

Elentir dijo...

Pues si oyeses lo ocurrido esta mañana... en fin, a este paso voy a acabar cogiéndole simpatía a esta rapaza, aunque sólo sea por cómo la están machacando algunos.

Vegetius dijo...

Y sin tablas...

El dia que soraya gane un debate, me tatuo su nombre en la frente.

Jonsy Gaviota dijo...

Por lo que estoy oyendo tanto en radio, como leyendo en blogs y demás medios, el problema no es Soraya, ni que sea de Valladolid:

- Ha sido elegida por Mariano, en lugar de por sus compañeros del PP en el congreso, como el más mínimo sentido "democrático" sugeriría.

- En la elección de los portavoces se vislumbra un perfil poco agresivo, como si se estuviera asumiendo que la batalla del parlamento está ya perdida. Y no, no me trago que Mariano quiera apostar por el diálogo "sin crispación" con quienes le han querido robar un sillón en la Mesa del congreso

- Se han cometido una auténtica canallada, una puñalada traPPera contra Manuel Pizarro: ni siquiera está en el comité que va a elaborar la ponencia económica del congreso

- En el intento por no contrariar a nadie no se ha contentado a ninguno: ni barones, ni centristas, ni inserso/caverna. Esto augura unos cabreos internos de impresión

- Muchísimos votantes del PP -entre los que me he incluído hasta ahora- no estamos por la labor de una legislatura de perfil bajo. Hemos votado a Mariano para botar a zETA, no para ponerle las cosas fáciles. De acuerdo que con la que se nos viene encima hay que tener una actitud de cierta colaboración, pero ningún liberal puede consentir que con su voto se "consensen y asuman" los liberticidios que está haciendo zETA

- Por último, y aludiendo a la persona en concreto: por mucha experiencia que SSS tenga en las comisiones, un portavoz necesita garra, necesita argumentos y experiencia. Y honradamente, !Incluso esta mañana Federico le ha tenido que tocar la campana en la entrevista de La Cope, porque se la estaban comiendo con patatas...!.

Nadie duda que SSS sea buena, incluso que pueda ser una buena elección. Pero la cuestión es si es LA ELECCION, y cómo ésta se ha llevado a cabo.

La única esperanza es que todo esto no sea sino una maniobra para hacer tiempo hasta el Congreso de Junio, y empezar a gestar una verdadera alternativa

En fin, y hablando de gestar: como ha comentado César Vidal en su Editorial de La Linterna, "Lo mejor que puede ocurrirle al PP es que Soraya se quede embarazada y pida la baja por maternidad: El parto de Soraya paliará el parto de Rajoy"

Erthel dijo...

Perdón, se que no tiene nada que ver, pero me he encontrado esto en la portada de El País...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/hombre/moderno/dio/puntilla/mamuts/elpepusoc/20080401elpepisoc_3/Tes

¿Es el "April's Fool"?

Anónimo dijo...

¿Qué pasa? ¿No se puede criticar a Soraya? ¿Alguien ha decretado que no debe hacerse?

Fonseca dijo...

Hola a todos:

1.- En ningún momento he dicho que el que sea de Valladolid la haga ser mejor que nadie. Tan solo lo he apuntado como curiosidad.

2.- En ningún momento he dicho que nadie pueda criticar al PP ni a Soraya.

3.- YA SÉ, Lanarch, que LD no apoya sistemáticamente al PP. LD es un periódico liberal, se casa con quien quiere y cuando quiere.

4.- En esencia, lo que quería decir es lo que ha dicho snipfer, a saber:
Hombre, a mi Soraya no me cae demasiado bien, pero sí que es cierto que en LD se han sobrado mucho.

Con lo fácil que sería dar la noticia tal y como es, sin establecer valoraciones: "El PP nombra a Soraya portavoz en el congreso". Punto.


Es el gran problema de Libertad Digital. Vale que es un periódico liberal. Vale que tiene los mejores columnistas que hay, pese a lo que diga Lanarch cuya opinión no es precisamente objetiva (para muestra, cualquiera de sus comentarios... en fin). Vale que no se casan con nadie pero ¡joder! las noticias son hechos concisos y a veces se dan de forma tendenciosa.


Saludos.



Fonseca

Bardo Loco dijo...

"Me abstendré de hacer chistes sobre periodistas gilipollas XD"

Me alegro.

"Vale que tiene los mejores columnistas que hay, pese a lo que diga Lanarch cuya opinión no es precisamente objetiva (para muestra, cualquiera de sus comentarios... en fin)".

Joder, Fonseca, que TÚ digas eso tiene su gracia. Lanarch no es muy objetivo en según que casos, pero Libertad Digital es uno de los medios menos imparciales que te puedes encontrar en la red.

Antonio Córdoba dijo...

"Todos estos (y alguno más) son enxiemplos comentados en mi propio blog, así que todo es buscarlos y te paso los enlaces. LD le hace la competencia al Jueves, te lo aseguro)"

El que pretende ser El Jueves, es tu blog. O sea, es el perfecto Think Tank de la izquierda, pero sin garabatos.

Anónimo dijo...

A mi me parece estupendo resaltar que ponen bien a Soraya, la portavoz para esta legislatura, todos los que han machacado sistemáticamente a Zaplana, el de la anterior. Lo que dicen los diarios también es noticia.

A mi me es muy útil el resumen de prensa y, cuando el asunto lo merece, que el análisis de la prensa salga como noticia. Tanto más cuanto los medios de la izquierda son elementos de la maquinaria de la propaganda.

José Mateos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Fonseca dijo...

"Joder, Fonseca, que TÚ digas eso tiene su gracia. Lanarch no es muy objetivo en según que casos, pero Libertad Digital es uno de los medios menos imparciales que te puedes encontrar en la red."

Nadie ha dicho lo contrario. Pero es que cuando busco un artículo de opinión NO BUSCO NEUTRALIDAD. Precisamente, quiero que alguien me de SU OPINIÓN. Fundamentada y basada en cosas lógicas. Y en eso, Libertad Digital tiene a columnistas realmente buenos.

Y sólo resalto que Lanarch es una persona igual de tendenciosa que lo pueda ser yo. Con la diferencia de que yo soy capaz de reconocer ciertas bondades en la izquierda y Lanarch es incapaz. Semos el coco. Y punto.

Y de hecho se ha visto a veces, que casi le sale la bilis cuando escribe... (y con esto no digo que yo me contenga!)


Fonseca

Lanarch dijo...

Intentaré resumir todo lo posible, pero aviso: ladrillo va. Si me queda entretenido lo pondré en mi blog también.

> Y sólo resalto que Lanarch es una persona igual de tendenciosa que lo pueda ser yo. Con la diferencia de que yo soy capaz de reconocer ciertas bondades en la izquierda y Lanarch es incapaz. Semos el coco. Y punto.

Tú no lees mi blog más que cuando te dedico alguna entrada, solo si te aviso, y las pocas veces que pasas sospecho que te lo lees de lado, así que me temo que sobre lo que opine yo sabes menos de lo que crees. Además, existe una "pequeña" diferencia entre ser subjetivo y ser tendencioso. Si tú te reconoces en lo segundo, pues hale, enhorabuena. Pero no me metas en el mismo saco.

Ah, y di lo que quieras sobre la bilis, que por mucho que critiques la forma, creo que doy más argumentos que tú. Aunque viniendo de mr Taco (¡hey, podrías montar un restaurante mejicano!) tiene su gracia.

Aunque lo realmente malo es que confundes una ideología con las personas que la profesan ("...reconocer ciertas bondades en la izquierda y Lanarch es incapaz. Semos el coco."). Hace tiempo puse esto en mi blog:

"Disclaimer: respeto a la gente, pero no necesariamente a sus ideas. A las personas hay que juzgarlas por su ideología solo en su justa medida: mientras realmente creas que tus ideas son buenas para la sociedad y las defiendas de forma honrada, no tengo por qué despreciarte"

Que las ideas derechosas me parezcan dañinas no quita para que la gente que las defiende me pueda parecer respetable con las condiciones que digo arriba. De otro modo no te hablaría, sin ir más lejos.

Soy perfectamente capaz de reconocer ciertas bondades de *gente* de derechas. Y algunos principios se defienden honradamente desde muchas ideologías diferentes (aunque ciertamente con muchos matices, ¿recuerdas aquella discusión-paja mental tuya sobre la libertad y cómo es lo que tú dices y todos los demás son una panda de totalitarios? Pues eso, ver lo bueno que tienen los demás y tal XD ). Pero cada uno tenemos nuestra ideología y es de suponer que la consideramos la mejor y más razonable (porque si no, tendríamos otra).

Pero bueno, dejo de hablar de mí (aunque algo de esto tiene que ver con lo próximo, espera al final) y paso a lo de LD:

> Pero es que cuando busco un artículo de opinión NO BUSCO NEUTRALIDAD. Precisamente, quiero que alguien me de SU OPINIÓN. Fundamentada y basada en cosas lógicas. Y en eso, Libertad Digital tiene a columnistas realmente buenos.

Libertad Digital es una burla de periódico. Si te mola que la gente dé su opinión basada en cosas lógicas, dime a ver qué te parecen estos enxiemplos:

1. Agapito Maestre, El rostro de Zapatero: "El día de la Pascua Militar Zapatero exhibió su verdadero rostro. Era el rostro indagador de quien se prepara para la “decisión” final. ¿Quién estaba o no con él era su única preocupación? Sobraba todo lo demás. (...) El rostro de Zapatero revelaba una rabia sin contención contra media España. (...) Sin oposición alguna, porque falta coraje civil y moral ciudadana, Zapatero miraba de modo amenazante a todos los que asistían a la ceremonia. Indagaba en los pensamientos de cada uno de los asistentes. Con sus dedos índice y corazón de la mano izquierda pretendía ocultar levemente su amenazadora y breve barbilla. Todo era en el rostro del presidente señas de rabia y violencia contenidas, de maquinación al mal, de resentimiento contra el mundo. (...) Si en verdad la fisonomía, como dicen los entendidos en la materia, no engaña, entonces el rostro de Zapatero el día de la Pascua Militar constituía todo un programa de destrucción de España." Je, siempre me acuerdo de Smithers diciéndole al señor Burns que "la frenología fue tildada de patraña hace un siglo".

2. Noticia de Libertad Digital (El director de comunicación del Ayuntamiento de Rivas aboga por "entrullar y torturar" a los dirigentes del PP): "Para el director de comunicación del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, localidad madrileña gobernada por Izquierda Unida, es necesario "abroncar" a los votantes del Partido Popular, "aplicar sanciones administrativas" a sus militantes, "entrullar y torturar" a sus dirigentes e incluso "ilegalizar" el partido. De hecho, Royo-Villanova no duda en asegurar que "es una pena que no lo permita la ley". En su opinión, esta persecución al partido popular es una exigencia del "sentido común, la dignidad y el buen gusto"." Todo, por supuesto, sin enlazar al original, ni meter las palabras que dejan claro que es un texto irónico; por enxiemplo, que además de todas esas cosas horribles que se merecen los peperos, por si fuera poco, hay que quitarles los puntos del carnet de conducir y enviarles a la Policía de la Verdad y la Decencia. Aunque lo mejor es que encima tienen el morro de acusar al tipo este de *ocultar* cosas en el artículo de su blog XD

Como también ocultan que si le tienen tiña a este tío es principalmente por ser uno de los impulsores de querellas contra el jefe Losantos. Pero báh, seguro que eso no tiene nada que ver con un artículo difamatorio, claro que no. Son de derechas, luego son genéticamente honrados XD

(personalmente el Royo-Villanova este me cae más bien gordo, pero acusarle de pedir tortura para los peperos es claramente excesivo XD )

3. GEES (Que PSOE e IU pidan disculpas): "¿Habrá que recordar a IU y PSOE las declaraciones y las mociones donde exigían tiempo para que los inspectores encontraran las armas de destrucción masiva? Se pasaron meses diciendo que había que seguir buscándolas; la verdad es que para no creerse que Sadam las poseía, Zapatero, Llamazares y Blanco disimulaban muy bien." Retconning (continuidad retroactiva) se llama esto en los comics XD

4. Y por terminar por esta noche, Agapito Maestre otra vez (lo reconozco, me encanta este tío) con la frase que me enamoró de él: "un soldado español, aunque no crea en Dios, por el simple hecho de ser español, es ya católico". Breve, rotunda y gloriosa.

¿Cómo era eso de los argumentos lógicos, Fonseca?

Lo malo es que no son casos puntuales. Es SIEMPRE así. Te pasas cualquier día y te encuentras seguro alguno de estas argumentaciones "lógicas", o manipulaciones "sutiles" (me encanta la de acusar a alguien poco menos que de querer montar gulags a base de extraer con bisturí palabras sueltas sin poner el enlace al original, no sea que alguien descubra la patraña).

¿Recuerdas lo que decía en mi disclaimer? Lo siento mucho, pero yo a Libertad Digital no la respeto porque viola de forma flagrante y sistemática el principio de honradez al defender sus ideas. Por decirlo de otra forma: porque no respeta a los demás.

Lanarch dijo...

Ah, y no me nos has contestado eso de las ideas rompedoras de SSS (me han molado las siglas).

Y una cosa que se me olvidó:

Dodgson dijo (negritas y asteriscos míos): "Es seguro que Losantos, como siempre, acierta al desconfiar de esta chica. Por lo demás, está muy lejos del atractivo, tanto ***físico*** como político, de Esperanza Aguirre."

Tío, me has encantado. O no pillo tu ironía o... bueno, la otra opción está bien clara XD

Berlin Smith dijo...

¿Periodismo y Libertad Digital?

¿Se refiere el autor del blog a ese sitio que hace de la opinión noticia?

Entonces lea sólo las columnas, que las tiene interesantes.

Dama Blanca dijo...

No me he podido resistir.

> "Soraya "la buena" (que es como la llamamos en Valladolid para diferenciarla de Soraya Rodriguez, la candidata a la alcaldía por el PSOE)

Decir que "así la llamamos en Valladolid" es un poco bestia. En bastantes círculos de gente distinta, nunca he oído que nadie la llamara así. Porque, además, no tiene mucho sentido. "Soraya la del PP" y "Soraya la del PSOE".

Antonio Córdoba dijo...

"Tío, me has encantado. O no pillo tu ironía o... bueno, la otra opción está bien clara XD"

El que ha escrito eso de Aguirre es el suplantador de Dodgson, el prestigioso blogger liberal. Todos envidian a Dodgson por su gran influencia en Red Liberal y también por su íntima amistad con Daniel Sirera.

Coase dijo...

Me hace gracia leer en algún comentario lo de "periodismo imparcial". Es un oxímoron.

Ningún periódico es objetivo. El simple hecho de elegir qué noticias deben aparecer y cuales no ya es un asunto de parcialidad.

Si alguien cree que El País, SER u Onda Cero son imparciales u objetivos que se lo haga mirar.

Podemos criticar el enfoque de Libertad Digital, pero pedir imparcialidad a un periodista es como pedir peras al olmo.

Anónimo dijo...

Soraya debe mejorar, pero tiene tiempo, y creo que carece de esa arrogancia imbécil de Acebes, que ni siquiera se dignó contratar a un logopeda por respeto a sus votantes (no tengo nada en contra de los gangosos, pero en política eso hay que curarlo). En cuanto a los nombramientos de la chica, me gustan mucho. La herencia de Aznar es buena, pero no se puede vivir de aquello siempre. LD y Federico se han pasado, y en el caso de LD vuelven a hacer lo de tantas veces, ser ajenos a la realidad, que no debe nunca estropearles un buen titular.