Las armas nucleares molan!

Si todos los estados tuvieran una, nadie se andaría con gilipolleces. Todos sabríamos a lo que nos atendríamos al iniciar una guerra. Y las cabezas nucleares son palabras mayores…

Estoy tan tranquilo esperando a que me llamen a cenar mientras escucho un disco de Pinetop Perkins delante del ordenador. En esto que, de repente, ¡pop! Me abren una ventana de Messenger preguntándome “Fonseca, ¿Qué opinas de las armas nucleares?”. Sí, hay gente que te saluda así ¿Sabéis? Ni un “hola ¿Cómo estás?”, ni un “me alegro de verte”. Lo primero, preguntarte tu opinión sobre las armas nucleares. Algo de andar por casa, oye.

Lo cierto es que me gustan las armas nucleares. No para decorar mi salón, claro. Ni estoy diciendo que me guste recrear en mi mente champiñones atómicos destruyendo ciudades. Pero la historia demuestra que ponerle puertas al campo es una memez. Y que si existe un arma más potente que las anteriores, el que esté interesado en estar bien defendido la va a usar. Si se lo prohibes, lo hará a escondidas. Pero seguirá haciéndolo. Ande está la ley, está la trampa. Y eso. Así que ¿Qué razón de peso puede tener un estado para no tirar una bomba atómica a otro? El miedo a las represalias. Que si tu me tiras una bomba yo también puedo hacerlo. Y los daños son los suficientemente importantes como para no hacer el gilipollas. Una guerra nuclear es una guerra nuclear.

Y, precisamente, de ahí sale el verdadero problema de las armas atómicas. ¿Qué pasa cuando un grupo terrorista se hace con ellas? Se trata de gente sin una ubicación concreta ¿Cómo puedes contraatacarles? El problema no es el arma en sí sino quien la tiene. Y eso es lo que debería dar lugar al debate.