domingo, diciembre 23, 2007

Premio Che Guevara de Diciembre

Debe ser verdad lo que se dice. Los comunistas se las llevan de calle (a las tías, digo). Al menos, así lo explican los chicos de “La página definitiva” en su cursillo para ligar “Hágase marxista en cinco lecciones”, que recomiendo que leáis. Es revelador.
http://www.lapaginadefinitiva.com/dbcursillo/cursillo

Por lo visto, el galardonado de este mes lo ha seguido a rajatabla. Javier Bardem es comunista de pro. De los de antes, de los güenos. True socialist. Sin pelos en la lengua. No tiene problemas en sentenciar que Aznar, Bush y Blair deberían ser juzgados por crimenes de guerra. Da gusto soltar memeces cuando sabes que tu carrera no se va a resentir. ¿Verdad? Y las chicas detrás de él (kiss me, I´m red!) Y los críticos también. Que Bardem es el actor español por excelencia y tal. Que también, manda pelotas, la coherencia de los entendidos en cine. Por un lado, Hollywood sólo hace productos alimenticios y comerciales. Por el otro, el hecho de que un actor español haga cine americano es un estándar de calidad ¿En qué quedamos?

Lo cierto es que este banderín de la cultura (odio esta palabra) nacional ha conseguido arrimarse a lo mejor y de lo mejor, lo superior, de la progresía cultureta americana. Le han propuesto hacer de Fidel Castro en un biopic del Che Guevara y el, que no le cabe un piñón por el culo. Sus últimas declaraciones desde la Cuba castrista, en casa de sus amiguetes dictadores, han sido para defenderlos y decir que “El sistema cubano funciona muy bien”. Y es que ya se sabe el razonamiento, una guerra contra un país totalitario es un crimen de guerra. Oprimir a un pueblo durante años, encabezar una revolución ultra-violenta, encarcelar a presos políticos y enviar a millones de personas a la más profunda miseria es que el sistema funciona bien. ¿Qué se puede esperar de una cabeza así?

Por suerte, sabe que en los países occidentales, donde hay libertad de expresión aunque a él le duela, puede decir lo que quiera. Pero ojala algún día la sociedad le condene al más completo ostracismo. Es lo que se merece porque el sí es amigo de asesinos. Por eso, nadie mejor que él debía llevarse el premio Che Guevara de diciembre. Feliz Navidad, señor Bardem, ojala se le atraganten las ostras y nos deje en paz de una santa vez.
Fonseca

17 comentarios:

octopusmagnificens dijo...

¡Jajaja! ¡Qué buena la foto de la subvención! ¡Jajajaja!

Anónimo dijo...

Un apunte, acusarles de crimenes de guerra no es 'comunista', de hecho lo podria hacer cualquier senador o congresista, usted mintio y fabrico falsa evidencia para ir a la guerra, poniendo al pais en peligro innecesario, violando la constitucion, la seguridad de los ciudadanos y las tropas, etc...

Fonseca por dios no caigas en errores como 'como eso lo critican los x que me caen mal, eso entonces a mi me cae bien, por fastidiar solo'. Ve caso a caso.
Un saludo

Anónimo dijo...

"Por un lado, Hollywood sólo hace productos alimenticios y comerciales. Por el otro, el hecho de que un actor español haga cine americano es un estándar de calidad ¿En qué quedamos?"

George Orwell lo llamó DOBLEPENSAR.

2+2=5

Es algo muy extendido entre los progres del "diálogo" de civilizaciones. Al menos con los que yo he discutido. A mí me ha pasado que me han dicho blando y luego negro en dos frases seguidas, una detrás de la otra. Y s´an quedao tan anchos.

Stewie Griffin dijo...

Tiene razón el anónimo, ahora va a resultar que todos los que pensamos que Aznar, Bush y Blair (entre otros) son criminales somos comunistas!

Lo mismo con quien se opone a las guerras agresivas de los neocons, es Ron Paul un rojo peligroso?? Yo creo que no....

Te recomiendo (si no lo has visto ya) este artículo de Albert Esplugas:
http://www.juandemariana.org/comentario/455/antiizquierdismo/instintivo/

Alejandro De Llano dijo...

Javier Bardem sabe de sobra lo que es el comunismo. Él mismo ha representado un papel en una película en la que se reivindican los derechos de las minorías aplastadas por esta ideología. Pero parece que la lección no ha sido sufieciente. La educación de su madre ha podido más.

Fonseca dijo...

No hace falta ser comunista para decir que Aznar, Bush y Blair sean condenados por crímenes de guerra.

Basta con ser gilipollas...

Si todos los que han impulsado o participado en guerras son criminales, todos los gobernantes en algún momento lo han sido. Y también algún que otro empresario ¿O es que no hay guerras entre empresas?

Y no, no es así. La guerra, por muy ignominiosa que sea, es un recurso tan antiguo como el hombre y no un invento de los neocon. Y no, no es un crimen internacional.




Fonseca

Anónimo dijo...

Fonseca, no tienes solucion.
Yo creo que hay un limite, una linea que separa a la gente en dos, los que tienen solucion y los que no merecen que se gaste el tiempo en ellos. Tu estas en el segundo caso. O eres tremendamente ignorante que no es malo per se, pero que cuando se une con atrevimiento si lo es. O defiendes abiertamente la tortura, los secuestros sin juicio previo, las dictaduras barbaras por-eeuu de egipto, pakistan y docenas mas . Fonseca, o eres un ignorante lleno de prejuicios y al que le han lavado el cerebro, o eres un gilipollas y un criminal que defiende a los torturadores.

Anónimo dijo...

No hace falta ser comunista para decir que Aznar, Bush y Blair sean condenados por crímenes de guerra.

Basta con ser gilipollas...


No basta. Es condición necesaria pero no suficiente. Hay que ser un gilipollas con antenas. Para sintonizar la emisora cuyas gilipolleces repetir.

octopusmagnificens dijo...

Para acusar a alguien de un delito primero debe haber un delito, y puesto que no hay crímenes de guerra difícilmente se podrá acusar a nadie de crímenes de guerra.

Stewie Griffin dijo...

Estimado Fonseca:

1º Yo no he dicho que a Aznar, Bush y Blair se les debe de juzgar por "crimenes contra la humanidad", porque para empezar reniego de esa patraña, los crimenes son contra personas existentes, sean una o un millón, no contra "la humanidad".

Ya existen crimenes concretos que son imputables a los tres, para empezar el de robo.

2º La guerra ofensiva jamas esta justificada, nadie deberia de poder iniciar el uso de la fuerza contra terceros y salir impune. La guerra es vendida a los subditos de los estados como una acción necesaria en pos de grandes ideales, pero en definitiva, objetivamente solo consiste en una serie de actos agresivos que incluyen asesinatos masivos y destrucciones de la propiedad legitima de personas inocentes en pos de los intereses particulres de los gobernantes del estado agresor. Quien inicia o promueve una invasión ofensiva es un criminal.

3º El llamarme gilipollas no le da mayor fuerza a tus argumentos justificacionistas de dichos crimenes.

4º No se a que te refieres con lo de "guerras entre las empresas", pero si te refieres a la competencia entre supermercados o fabricantes de videoconsolas, esta claro que estas mezclando dos significados totalmente distintos de la palabra "guerra".

5º Esta claro que la guerra no es un invento de los neocons, pero si que lo es el cambio producido en la política exterior estadounidense, por lo menos en lo referente a los "elefantes".

Salud y Anarquía de Mercado.

Stewie Griffin dijo...

Y por si acaso que quede claro que por lo demás estoy de acuerdo contigo.

Stewie Griffin dijo...

puntualizo que se trataba de crimenes de guerra no "crimenes contra la humanidad". Creo que se puede aplicar perfectamente una analogía de lo que escribi más arriba.

Bardo Loco dijo...

Además graba vídeos para Obús:

http://www.youtube.com/watch?v=UvW732utvZo


Y eso es peor que todo lo que has puesto en el texto.

Anónimo dijo...

"Ya existen crimenes concretos que son imputables a los tres, para empezar el de robo."

Pero que payasete eres. Si Aznar ha robado o violentado las leyes españolas ve a un juzgado con tus pruebas y denúncialo. Gilipollas.

Anónimo dijo...

Solo por curiosidad,
¿Alguien se acuerda de lo de Birmania?
Si, la ONU, por culpa de China y de Rusia quedo bloqueada y no emitio ni una condena.
¿Seguimos pensando en lo de la guerras justas?
Si, ya se que mejor nos ahorramos los dolares de lierar Birmania y que se liberen ellos si quieren y les dejan los tanques.
Otra que tambien le disputa el premio es la modelo Naomi Campbell que pagada por la ONU tambien se paso por Cuba a decir lo guay que era todo por alli.
¿Quien nos anda tener por referentes moral a actores y modelos?

Stewie Griffin dijo...

querido Anónimo gilipollas:

Te reto a que resuelvas una ecuación que hasta tú entenderas, Aznar fue presidente del gobierno del Estado español, el estado se financia mediante el robo de los impuestos, no creo que sea muy dificil...

¿Donde puedo encontrar tribunales AJENOS AL ESTADO que acepten condenar a un presidente del gobierno por ladrón? AH! es verad que no existen...

Anónimo dijo...

Aquí hay lo que se dice claridad de pensamiento y respeto por los contertulios.

Bien que apoyes el consumismo, pero estaría bien al menos decir que un consumismo responsable sería, quizás, más adecuado para la situación social en la que vivimos. Opino.