El hombre del tiempo suele equivocarse porque es imposible hacer una predicción metereológica exacta de un día para otro. Más difícil es hacerla para dentro de varios años. Así que ¿Cómo pueden los ecologistas predecir un calentamiento apocalíptico en un futuro?Acabo de leer en el blog de Ángel Rey la teoría más interesante hasta ahora para desmontar el mito del calentamiento global. Y es que las variables que influyen en el clima son tantas y tan diminutas (como el aletear de una mariposa) que es imposible conocerlas todas y saber exactamente qué tiempo hará mañana. Mucho menos el que hará dentro de cinco años. Es la misma historia que la del cura que va a una ciudad a dar una conferencia y pregunta a un chico de la calle: “¿Podrías indicarme cómo hacer para ir al Ayuntamiento? Tengo que dar una conferencia sobre cómo ir al cielo” a lo que le respondía: “Pues vaya mierda charla va a dar… no sabe ir al Ayuntamiento ¡Y va a saber ir al cielo!”. Si no sabes los infinitos factores que provocarán que mañana haga bueno o malo ¿Cómo vas a conocer los que se darán en los próximos meses? ¿Cómo puedes predecir un calentamiento global futuro?
Claro, que tal vez por eso ya no se habla de calentamiento y se haya pasado a emplear el término “cambio climático”. Sin duda es mucho más inteligente, así, si en vez de caldearse, la tierra se enfría podremos seguir diciendo que está habiendo un cambio climático. Es como decir “mañana va a llover… o no” ¡No te jode! ¡Así yo también me meto a hombre del tiempo!
Para más información, no dejéis de visitar el blog de Ángel Rey, “Apuntes y Digresiones”.
19 comentarios:
Ya lo decía mi botijo, al final se termina juntando toda la mierda.
Básicamente, porque el tiempo se mueve en ciclos mucho más largos con muchísimas variaciones dentro de ellos. Igual que no sabemos si mañana estaremos económicamente peor o mejor pero sí sabemos que dentro de 100 años estaremos (previsiblemente) mejor. O igual que sabemos que nos vamos a morir pero no sabemos qué tal estaremos de salud mañana.
El clima no es estable, que suba un grado en 100 años no significa que suba 1/100 grados cada año, ni mucho menos 1/36500 grados cada día. Con un gráfico lo explicaría mejor, pero dentro de los múltiples cambios se adivina una tendencia general.
Ese es un argumento absurdo que parece mentira que haya usado un supuesto científico. Es no saber cómo funciona el clima, sin más.
Y no soluciona nada que, además de todo eso, hoy en día sepamos a grandes rasgos qué tiempo va a hacer mañana.
Yo no sé qué temperatura tendremos el 24 de enero del 2009, pero sí sé qué hará frío. Si una mariposa toca las pelotas puede que no haga demasiado frío, pero el 23 y el 25 sí. Y desde luego la temperatura será menor que el 24 de julio.
No sé si me explico.
¿Por qué os cuesta tanto distinguir entre tiempo y clima? En serio que no es tan difícil. En general demostráis un desconocimiento sobre cómo funciona la ciencia bastante sorprendente (premio especial al señor Losantos por decir que el CO2 ataca la capa de ozono). Sorprendente en quien se pueda suponer buena fe, claro.
Por cierto, el comentario anterior tenía alguna pequeña trampa. Si te molestas en desmontarlas y saco un rato a lo mejor lo elaboro más. Si no te molestas y te quedas en el "unos rojos malvaaaados sueltan mentiras y los rojos idiotas les siguen a pies juntillas", pues pa qué.
A ver, no es por fastidiar, pero el temita ya huele a rancio. Creo que la gente que lee tu blog está más que al tanto de que el calentamienrto global no es más que otra "creencia" al uso, convenientemente aprovechada por los sacamantecas y vendedores de crecepelo habituales. Como dijo alguien...cuando uno no cree en Dios acaba creyendo en cualquier tontería.
Y para enterarse de verdad...el blog de Antonio Uriarte.
Mola Josito como cuando no sabes desmontar una teoría utilizas palabras que suenan de puta madre pero metes un embrollo de cosas que no sabes ni tú lo que estás intentando decir.
Simplemente te diré que sí, se que voy a morir. Pero ni puedo asegurarte el día ni la causa. Así que si un tio me viene a decir que si como carne en cincuenta años me moriré, le haré un sonoro corte de mangas. Y si me dice que "si sigo comiendo ALGÚN día la palmaré" el corte de mangas irá acompañado de un grandilocuente "¡GILIPOLLAS!"
Un saludo.
Fonseca
Que conste para todos que si, acabo de suprimir un comentario de un anónimo insultándome a mí y a más gente. Esa gente no merece mi respeto. Quien quiera insultar, que ponga un par de pelotas y ponga su nombre...
Fonseca
Suscribo lo dicho por Josito.
No es lo mismo saber qué TIEMPO hará mañana que qué CLIMA tendremos dentro de 100 años. Con él ha indicado es más o menos como la economía, se mueve por ciclos, y hay elementos que afectan a esos ciclos.
"No se qué asignatura voy a estudiar mañana, ¿cómo voy a saber qué carrera quiero hacer?" Por poner un ejemplo estúpido, pero apropiado dadas las fechas.
O igual es que no has comprendido mi argumento.
El clima tiene una tendencia general, pero dentro de ésta hay muchas tendencias cortas que son muy variables. Éstas son las difíciles de predecir, pero la tendencia general es más sencillo. Mi comparación con la vida venía de ahí, porque al fin y al cabo es lo mismo, sabemos lo que va a pasar a largo plazo pero no lo que va a pasar a corto plazo.
Y eso no sólo pasa en el tiempo, el ejemplo más claro que se me ocurría es el de la economía, donde hay ciclos económicos largos que se pueden (más o menos) predecir, pero los ciclos cortos son mucho más difíciles.
Más masticadito mejor?
Está claro que el ser humano no comprende más allá del 0'9% del funcionamiento de 'la Naturaleza' y, aún así, algunos no pierden la oportunidad de forrarse con sus predicciones.
Lo malo no es gente como Gore, lo peor es quien le compra el engañaviejas.
Mos a ver Josito. Como no estudio metereología no se usar términos tan rimbombantes y hablar de ciclos enormes. Lo cierto es que si de hoy para mañana se suceden 100.000 "efectos mariposa" imposibles de controlar, de hoy para dentro de 30 días serán 30.000.000 de variables. Dentro de varios años, serán tantos los efectos mariposa que no hemos podido controlar que cualquier ciclo puede ser alterado. Perdón si he empleado mal alguna palabra pero repito, no soy meteorólogo, tan solo librepensador.
Fonseca
Si, nos ha jodido, e igual mañana cae un meteorito y nos morimos todos y a tomar por culo el cambio climático, pero es que los "efectos mariposa" (de ninguna manera demostrados) no se pueden tener en cuenta para calcular esas tendencias. Si no cualquier conclusión científica es imposible. "Ceteris Paribus", se dice, que significa "Con lo demás igual". Cuando se prevee el tiempo a largo plazo, igual que cuando yo preveo en qué voy a trabajar o cómo va a estar la economía dentro de 100 años, hay que prescindir de esos elementos "accidentales".
Es que tu argumento de "Igual mañana hay 30.000.000 variables" es aplicable a todo y cual Descartes la respuesta a todo sería "No lo sé". Fonseca, vas a estudiar mañana? Si sigues lo que me dices, tienes que contestar "ni idea, como no sé si voy a seguir vivo...". Pero es que es de dos y dos, para preveer algo hay que tener un punto de base, y si ese punto de base cambia ya cambiarán las predicciones.
Las palabras supuestamente rimbombantes de Josito no las he visto yo hasta los latinajos del último mensaje, pero bueno.
Fonseca, eso de los efectos mariposa es una chorrada, aunque queda cojonudo como frase lapidaria y en las películas de viajes en el tiempo.
Amos a ver, eso de la enooorme cantidad de variables se da en todas las ciencias. Todas. Las. Ciencias. Lo que pasa es que en química, p. enx., puedes aislar los sistemas y reproducir las condiciones mucho más fácilmente. Pero resulta que siempre que hay esta enorme cantidad de variables se encuentra una forma de tratarlas matemáticament, valorar su efecto y acotar los errores que puedan producir.
Para tumbar teorías científicas hay que usar argumentos científicos, y no palabrería absurda, o leer cuatro chorradas y sin tener ni la más mínima formación pretender que eres capaz de echar por tierra lo que dice la gente que sí sabe un huevo.
¿Sabes a qué me recuerda esto? Lo de la paradoja de Zenón. Anarroseo de la wikipedia:
Aquiles, el hábil guerrero de los Aqueos, quien mató a Hector,decide salir a competir en una carrera contra una tortuga. Ya que corre mucho más rápido que ella, y seguro de sus posibilidades, le da una gran ventaja inicial. Al darse la salida, Aquiles recorre en poco tiempo la distancia que los separaba inicialmente, pero al llegar allí descubre que la tortuga ya no está, sino que ha avanzado, más lentamente, un pequeño trecho. Sin desanimarse, sigue corriendo, pero al llegar de nuevo donde estaba la tortuga, esta ha avanzado un poco más. De este modo, Aquiles no ganará la carrera, ya que la tortuga estará siempre por delante de él.
Esto me lo ponía mi profesor de filosofía del instituto, muy ufano él, fíjate, chaval, dónde está tu ciencia ahora, eh, dónde.
Lástima que unos cuantos siglos después de Zenón se desarrollara el cálculo infinitesimal, que demostró que una suma de infinitos términos puede, como en este caso, tener un resultado finito.
Os pasa lo mismo que a mi profesor. Os sentís muy listos cogiendo algo por los pelos y "tumbándolo" mediante piruetas dialécticas. Y mientras, los matemáticos hace tiempo que han respondido preguntas que ni se os ocurren.
Hacéis el ridículo. Y lo peor es que nos arrastrais a todos con vosotros.
PD: que conste que el cambio climático no es la peor catástrofe ambiental que se nos viene encima. El mero hecho de que sea esto lo que acapare la discusión sobre la influencia del hombre en la tierra ya es una victoria para vosotros, paladines de la Mano Invisible (ya veremos cómo nos salva de esta).
Bardo Loco, para que salgas de dudas:
http://www.elcato.org/libertad
Este es un mapa en el que puedes ver los distintos niveles de libertad económica que hay en cada país. Si te fijas verás que incluso Rusia es más capitalista que Malí y Sierra Leona. De Liberia no hay información.
Y sólo te estoy hablando de libertad económica que no se muy bien como la medirán en El Cato Institute. Pero habría que mirar también hasta que punto se respeta la propiedad privada en esos países. Y hast aque punto hay un marco jurídico, etc...
A eso, súmale que Sierra Leona ha estado en guerra y por muy liberal qeu quiera ser ahora, la costará tiempo progresar...
Que no, hijo. Que no hay paises pobres capitalistas...
Fonseca
Pattern prediction, amigo.
Es lo que hacen los economistas austriacos, unas bonitas predicciones globales, de tendencia.
Con esto no quiero decir que opine que exista "calentamiento global", es un tema que está fuera de mi negociado.
Nos hemos confundido de post, señor.
De acuerdo con usted. Pienso que el tema ha sido explotado por todos.
Veo en las noticias, un alarmado señor diciendo que ¡¡en una ciudad X se ha registrado la más baja temperatura de los últimos 80 años!! Espera, ¿¿eso quiere decir que hace 80 años también estábamos al borde de morir por la contaminación?? Pienso que lo que muchos pintan como catastrófico sin consecuencias de la actividad del hombre, sí. Anormales, también. Pero no necesriamente quieren decir que nos quedan 50 años en la Tierra. Por favor, estos son los Nostradamus de nuestro tiempo.
Aprendamos a cuestionar las cosas y no a comernos todo lo que nos dan.
REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
Si alguien quiere comunicarse conmigo mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
Muchísimas gracias.
Un gran saludo
Publicar un comentario