Está de moda criticar a Mel Gibson por sus ideas ultrarreligiosas. Sin embargo me parece un ejemplo de tolerancia y valores propios. Un hombre que está por encima de las imposiciones de la corrección política y los símbolos alienantes. Un hombre duro.Recibo esta mañana el boletín de un colega extremeño que es crítico de cine; David Garrido Bazán. http://cinemerida.blogspot.com/ Entre las diez mejores películas extranjeras del 2007 destaca “Apocalipto” de Mel Gibson y no puede evitar hacer una alusión al final de su reseña acerca de su “su fundamentalismo religioso, su homofobia y su antisemitismo”.
Y es que, además de ser uno de los autores más notables del cine contemporáneo, con perlas como “Braveheart” o interpretaciones memorables en sus armas letales y la inmejorable “Payback”, Mel Gibson es uno de los personajes más controvertidos de Hollywood. No es de extrañar que un hombre que se define católico practicante y simpatizante republicano sin ningún pudor sea el blanco de las críticas de una de las mecas de la progresía.
Y que conste que no soy un católico ferviente (ni un anticatólico fanático), pero me parece digno de admiración un hombre que pese a su fundamentalismo religioso, está casado con una protestante. Según sus creencias, todo aquel que no sea apostólico y romano va al infierno. Por eso no duda en declarar que su “mujer no irá al cielo cuando muera pese a que sea una persona maravillosa”. Sin embargo la respeta. No sólo eso. Han llegado juntos al acuerdo de que de sus dos hijos, uno recibirá una educación católica y el otro una protestante. Sus valores son tan firmes y tan propios que no necesita imponerlos para reafirmarse en ellos.
Aunque sea un republicano de los de toda la vida, ha manifestado en varias ocasiones su admiración por directores como Michael Moore, izquierdista por antonomasia. Su última película, Apocalypto, refleja, según sus palabras, el miedo que le dan "el presidente Bush y sus muchachos". Es AntiguerradeIrak desde el primer día. Y es que pese a que simpatice con la derecha, es un hombre de ideas propias.
El otro día hablaba de esto en mi post sobre “mi primer cuaderno aberchale”; que lo bueno de tener ideas propias es que los símbolos y los manifiestos ajenos terminan por pelártela. Que, en mi caso, soy liberal y por tanto antifranquista, sin embargo no tengo problema en hablar con alguien de falange sin tener que llamarle “jodido facha de mierda”.
Así que, aunque no comparta todas sus ideas, admiro a Mel Gibson por ser un hombre con principios. En vez de hacer la crítica fácil, muchas veces es mejor pararse a pensar por nosotros mismos. Claro, que para eso hay que tener ideas y no dogmas impuestos…
27 comentarios:
Fonseca, Mel Gibson me parece un actorazo (aunque con algunas películas infumables en su haber).
Segundo: hablando de cine, Payback también me gusta, es una de esas películas que me encanta ver de vez en cuando. Pero lo de inmejorable es excesivo. Porque es mejorable, como se vio veinte años antes en la versión original, "A quemarropa", con Lee Marvin como protagonista. (Bueno, para mejorar a ambas ya está la novela, pero ese es otro cantar).
Y ahora a lo que vamos. Mel Gibson es un hombre con ideales, al que le da igual lo que digan de él. Entonces, ¿para qué hace falta defenderle? No necesita que aparezcas con la coraza de salvador. Un post interesante, sí, pero totalmente innecesario.
Auggie ¿De verdad te piensas que he escrito este post porque pienso que lo va a leer Mel y se va a sentir apoyado?
No, si he escrito este post es porque no encontraba ningún otro tema más interesante para postear hoy. Y no se trata de defenderle sino de comunicar una idea personal mía que quizás alguien la lea y le haga reflexionar...
Fonseca
Un gran liberal Mel Gibson, que no se deja arredrar por el Estado opresor y conduce borracho cuando le da la gana en defensa de sus libertadas.
Y luego llama cerdo judío al policía que lo detuvo.
Lo dicho, un ejemplo para todos los liberales.
Probablemente tu amigo se enfade, pero "cine" y "Mérida" es algo que yo jamás uniría. Ser aficionado al cine en Mérida es como ser aficionado al surf en Valladolid, a menos que tengas una buen ADSL, un potente ordenador y una sala de cine en tu casa donde proyectar. Y es que a parte de que llegan cuatro pelis (quizá alguna más), casi sólo llegan las "malas". Y encima, han cerrado el único cine que merecía la pena en esa ciudad. Una verdadera pena para todo cinéfilo emeritense, diría yo.
Por lo demás, me gustaría que te creyeras lo que escribes en tu entrada. Suena muy bonito teniendo en cuenta mi comentario de hace tres entradas.
David ha organizado un festival de cine en Mérida. En ese sentido pensamos parecido él y yo. Que la mejor forma de cambiar las cosas es hacerlas tú mismo en vez de quejarte. Él quería que Mérida tuviese más cine y bueno... al menos ha puesto su granito de arena.
Y recomiendo que le leais, es muy muy bueno.
Un saludo.
Fonseca
Hola , permitame que le haga una serie deconsideraciones.
Mel Gibson no tiene dos hijos, tiene al menos 5 (quizás 7) que yo sepa.
Es totalmente falso que sostenga que un protestante no va al cielo. eso No es verdad. No lo sostiene la iglesia católica ¿de qué fuente lo ha sacado?
documentese mejor, por favor. Por lo demás el post es bastante interesante, gracias.
Hola, fonseca, simplemente comentarte que los datos biográficos que das de Gibson no son ciertos, compruebvalos pro favor.
Ni tiene 2 hijos, tiene bastabte más. Ni jamás a declarado qeu los protestantes van a ir al infierno, cosa que no sotiene la iglesia católica. Es más, diría que su señora no es protestante, aunque ese último dato no te lo puedo asegurar. un saludo.
¿Mel Gibson por qué es fundamentalista religioso? ¿Porque cree en Dios y no se avergüenza de ello? ¿O porque sus enemigos dicen que lo es?
Según sus creencias, todo aquel que no sea apostólico y romano va al infierno
Exactamente la misma creencia que tienen los protestantes de todos los demás. Idem los musulmanes y los judíos. Esa siempre fue la creencia tradicional mayoritaria, es en tiempos modernos que se ha ido relajando la creencia y casi nadie se atreve a decirlo públicamente, no solo por corrección política, sino porque ya casi nadie cree de verdad. Eso debe ser entonces un fundamentalista: alguien que cree de verdad en lo que dice creer. Acabáramos.
Es anti-guerra de Irak supongo que porque es un republicano de los de antes, es decir antes de ser secuestrados por los neocones. ¿Fundamentalista republicano también? Ah no, a esto se le llama paleo-republicanos.
¿Y es antisemita? Quizás, siendo actor sabe quién manda en Hollywood. Siendo norteamericano sabe quién manda en la prensa. Siendo norteamericano conoce el poder del lobbt judío. Sí quizás sea antisemita.
Huy, sin con eso consigue que haya cine en Mérida, será fantástico. Yo sólo hablo de lo que ví en un momento, a día de hoy me da un poco igual que haya cine o no en Mérida, lo que me importa es que lo haya en Valladolid :D. Aunque, claro, un buen festival allí favorecería mis visitas a viejos amigos :D.
Mel Gibson es un actor mediocre.Sí, no os sorprendais.Revisad y vereis que sólo es capaz de poner tres caras en todas sus actuaciones. Especialmente patética su manía de poner mirada de inocencia total cuando hace alguna burrada sangrienta.(ej:El patriota).
Sin embargo, Apocalypto es una gran película.Aunque sales agotado del cine).
Y, si realmente crees que tu mujer irá al Infierno por ser protestante, y no obstante permites que un hijo tuyo lo sea y por lo tanto se condene, es que estás como una cabra o eres un artista de la pose provocadora.
Por cierto, Frank Lucas fue un criminal, claro está.Pero, a los meapilas legalistas, les diría que NO fue sólo un criminal.Fue muchas otras cosas, como hiciste notar tú.
Pues la información de este post la saqué en su momento de un wiki que han debido actualizar y que ya no dice nada ni de sus hijos ni de sus creencias.
Quizás estuviera equivocado, ya se sabe que la wikipedia no es del todo fiable. Si es así lo siento.
ECampbell, que Mel tenga cosas dignas de admiración no significa que todo lo que haga esté bien. Por supuesto me parece mal conducir borracho y meterse con los judíos así porque sí.
Fonseca
Huy, pensaba hacer un debut en este blog hablando de Mel Gibson, pero en vista del post de Dama Blanca, me vas a permitir que entre un poco al trapo, amigo Fonseca...
No entiendo demasiado las razones por las que no se puede ser un buen aficionado al cine en Mérida (ya puestos, tampoco entiendo que no se pueda ser aficionado al surf siendo de Valladolid) ¿Desde cuando las aficiones tienen que ir directamente relacionadas con la mayor o menor posibilidad de practicarlas en el sitio donde vives? Hay crisis de cines en Mérida, si - solo una multisala con seis pantallas asquerosamente comerciales en la actualidad - y esa es precisamente la razón por la que un aficionado como yo, junto con un puñado de locos del cine, hemos sacado adelante un festival de cine esplendido con un presupuesto ridiculo de 18.000 € y hemos hecho enormemente felices a un montón de gente...
Gracias a eso hemos recuperado un espacio (un centro cultural) en pleno centro de la ciudad que va a ser ya este mes la nueva sede de la Filmoteca de Extremadura y donde nosotros como cine club, mes si, mes no, pues trataremos de cubrir las carencias que padecemos. A eso se llama, como muy bien te ha indicado el amigo Fonseca, no quedarse cruzado de brazos ante un problema sino poner los medios (sin cobrar un euro, por cierto, y Fonseca puede atestiguar que curro como un cabrón por mi festival y mi ciudad) para solucionarlo.
Asi pues, creo que deberías repensarte eso de no poner junto en la misma frase Cine y Mérida, más que nada porque aparte de que es el nombre de mi blog, servidor es de Mérida y, en fin, creo que estoy tan preparado como el que más en este país para debatir de cine con cualquiera ¿Como? Buscandome la vida para estar al día, claro. Más viajando a ciudades cercanas en fines de semanas maratonianos viendo el cine que a Mérida no llega y llegando al extremo de pasar mis vacaciones de mi trabajo en sitios como la Seminci en lugar de en una playita que haciendo uso del Adsl, por cierto.
Asi pues, Dama Blanca, te invito cordialmente a que te des un paseo por mi blog y por la web del Festival (www.festivalcinemerida.com) para que te plantees en Diciembre del año que viene a pasarte por aquí y saludar a esas viejas amistades que mencionas. A lo mejor te merece la pena, aunque bien es cierto que parte de mi programación (al menos este año) sale de la Seminci, que se le va a hacer...
Dicho esto, Fonseca, yo también te iba a invitar a que te trabajaras un poco tus fuentes, pero como ya te lo han dicho demasiados, no es preciso. Mel Gibson es, como ya defendí en mi blog hablando de Apocalypto, un excelente cineasta. sin embargo, sus actitudes personales, te lo aseguro, distan mucho (pero mucho ¿eh?) de tu ideario liberal con el que ya sabes que estoy familiarizado. Es un hombre de principios, si, pero entre sus principios está rechazar todo lo proveniente de la Iglesia Católica posterior al Concilio Vaticano II - profesa una fe que reniega de dichas reformas, abogando por la reinstauración de las reglas de dicha institución anteriores a esa reforma - ha educado a sus siete hijos en dicha fe y en demasiadas ocasiones ha hecho gala de un antisemitismo exacerbado (sin embargo, La Pasión, curiosamente, no me pareció antisemita como se dijo en su momento: era un recurso fácil para atacarle personalmente) y de una intolerancia ante la homosexualidad rayana en lo delictivo.
Todo lo cual no me impide, insisto, defender en términos generales su obra como artista ya sea delante o detrás de las cámaras. pero su ideario personal, pues que quieres que te diga, me repugna bastante. Y ya me conoces: no soy ni mucho menos de aquellos que no se sientan a debatir con el contrario, sino que disfruto con dichos encuentros, como bien sabes por experiencia.
En otro rato te dejo algún comentario en el post de American Gangster. Te adelanto que me gustó, pero no tanto como a tí... por cierto, hablando de cuestiones de principios, para que vayas mascando: ¿te diste cuenta de lo poco que le importa a Frank Lucas que su droga haga esos estragos entre su gente? Zaillan lo deja meridianemte claro de forma nada sutil: conciencia social cero. No se si eso es una característica de un "hombre de principios"...
Un abrazo desde Mérida, feliz año y que sigas tan prolífico ;-)
Bueno, yo diferenciaría. Una cosa es que Gibson pueda ser un hombre con personalidad propia, y coherente con sus ideas, y otra que esas ideas sean de imbécil en algunos casos.
A lo mejor Lenin también era un hombre con personalidad propia y coherente, y no voy a pensar bien de él por eso.
Jo, David (si me permites que te llame por tu nombre), no pretendía atacar a los cineastas emeritenses, sino expresar la opinión, el mal sabor de boca, mejor dicho, que me dejó pasar un año estudiando en Mérida. Yo no tenía coche, y lo mejor que pudo pasarme fue elegir como vivienda un lugar al lado de esos cines (¿Coliseo, se llamaban? los que estaban en frente de la plaza de toros), y lo hice sin saber. Y es que lo pasé hasta mal, porque a mí me gusta ver cine, y si es posible, en el cine, y en Mérida lo ví casi imposible. De ahí el recuerdo de mi frustración, y que haya dicho lo que he dicho.
Me parece genial (como ya he dicho) que hayáis hecho un festival. Además, me imagino lo dificilísimo que ha debido de ser hacerlo en Mérida que, aunque es uno de los lugares en los que más fácil es conseguir una subvención, no hay, o es lo que yo ví, gente que de verdad quiera hacer cosas.
En fin, quizás nos veamos el diciembre que viene... Y no nos reconozcamos xD.
(Jo, y ahora igual parezco hasta amable y todo, yo que sólo comento para meterme con Fonseca... :P)
Discrepo ampliamente amigo Fonseca.
Mel Gibson será un ejemplo de muchas cosas (de tener los cojones bien puestos, de bruto o lo que sea) pero desde luego no de tolerancia. Vamos, te lo aseguro...
La doctrina de la Iglesia Católica es muy clara: no hay salvación posible fuera de la Iglesia(Extra Ecclesiam Nulla). Si mueres en ontra fe, al infierno, y si mueres en pecado mortal aun siendo católico, al infierno.
Mira que sois ignorantes, en esto le doy la razón a Fonseca, y además anda que cuesta poco buscar en la wikipedia "mel gibson" en inglés y encontrar esto:
"When asked about the Catholic doctrine of "Extra Ecclesiam nulla salus", Gibson replied,
"There is no salvation for those outside the Church … I believe it. Put it this way. My wife is a saint. She's a much better person than I am. Honestly. She's, like, Episcopalian, Church of England. She prays, she believes in God, she knows Jesus, she believes in that stuff. And it's just not fair if she doesn't make it, she's better than I am. But that is a pronouncement from the chair. I go with it.”[53]
Es verdad, wikipedia, esa verdadera fuente de sabiduría... no sé cómo no obligan a los niños a memorizarla de cabo a rabo en lugar de todas esas cosas que aparecen en los libros de texto...
Por dios, hay que ser "lisssto" para tomar como verdad absoluta lo que dice wikipedia, aunque sea "en inglés".
Dama Blanca, ¿en qué miente exactamente Wikipedia? Dímelo porque no sé si te refieres a que Mel Gibson sea católico, a que haya dicho lo que viene recogido en sus declaraciones o a lo que dice la Iglesia (Catecismo de la Iglesia Católica página 780). Específica por favor.
Me refiero a que todo es muy relativo y que fiarse de lo que dice en una página web, o en una página del catecismo, es un poco... de inocentones.
Y es que ahora que no hay limbo, todos los niños que mueren antes de ser bautizados, a pesar de no pertenecer (propiamente dicho) al Catolicismo... ¡coño! ¡van al cielo! Ahí queda.
Querida, que a ti lo que diga el Catecismo te parezcan tonterías eso es cosa tuya, pero no es motivo para que acuses a la Wikipedia ya que ésta se limita a recoger información. ¿Entiendes la diferencia? En todo caso métete con quien establece esos dogmas de fe, no con quien los cita. A mí el comunismo me parece una teoría incorrecta, pero no se me ocurre decir que una enciclopedia que se limita a exponer esa teoría es la culpable de la incorrección de dicha teoría.
La entrada en español sobre V. Spilzman (músico polaco famoso por su libro El Pianista) decía no hasta hace mucho entre otras cosas que era "un chingado judío homosexual hijo de mala perra". Poco después lo cambiaron, pero desde entonces yo nunca me fío al 100% de lo que dice la wikipedia.
Yo no me he metido con la doctrina de nadie, sólo he dicho que hay que meditar la información que te ofrecen antes de darla como verdad absoluta.
¿Meditar? Tú la has descalificado directamente. Sigo esperando a que me digas en qué puñetas de loque he puesto miente la wikipedia:
1. Mel Gibson es católico.
2. Esas declaraciones son suyas.
3. Catecismo Iglesia Católica "Extra Ecclesia Nulla salus" pag #780.
Si acusas a alguien de mentir con una información tendrás que aportar pruebas, si no te callas. Contrastar información no consiste en descalificar sistemáticamente una fuente porque a ti no te gusta lo que dice, Si lo haces DEMUESTRÁLO.
Ays. Señor Wikipedia, yo no he descalificado nada, yo he puesto en duda una afirmación que dices que hace la Iglesia (mediante otra afirmación que también hace la Iglesia), además de recomendarte que no te dejes embaucar por un lugar del que crees que sale información fiable, porque esa información no siempre es lo correcta que te esperas. Te he dado un consejo para tu vida. El Bardo Loco, además, te ha dado una prueba del fallo más común y molesto de la wikipedia: la gente, a veces, pone chorradas porque sí.
Es cierto que me pasa por meterme donde no me llaman, si te hubiera dejado feliz en tu ignorancia en lugar de avisarte sobre un hecho bastante común (leer chorradas en artículos de la wikipedia, ofreciéndote así información equivocada), no te habrías puesto nerviosete creyendo que te atacabas. Supongo que eso es algo que pasa siempre en el blog de Fonseca, que todo el mundo piensa que un bando ataca a otro bando.
Y es que a mí, Sr. Wikipedia, me importa un comino lo que tú pienses, con todo el respeto del mundo. Fíate ciegamente de la wikipedia (en inglés) y, además, créete todo lo que venga escrito en un libro. Que si viene por escrito, será verdad. Pero bueno, cada uno con lo suyo.
Y menos sentirse atacado, Sr. Wikipedia, que yo con el único que me meto es con Fonseca. Bueno, y a veces "con el de la boina".
Supongo que eres Dama de Blanco. Bueno, es que contigo no se puede. Si yo leo que la capital de Italia es Helsinki en una enciclopedia (espasa calpe o wkipedia) pues sé que hay una errata, pero si leo que Gibson es católico, no dudo porque estoy seguro de ello, si leo unas declaraciones suyas como las anteriores, no dudo porque lo he visto diciendo esto en un montón de programas de T.V, como en el show de Jay Leno, y si leo lo del catecismo, tampoco dudo porque esa es la doctrina de la Iglesia Católica la cual conozco muy bien pues estudié 12 años en un colegio de curas. Y ahora volvemos a la duda sistemática de todo ¿no?
Quiero, por favor, que me digas de una vez cual de estas tres cosas es falsa, como supongo que no me dirás nada porque son ciertas y lo sabes, te ruego que te calles. ¿Y encima me dices que quieres enseñarme? Que un libro tenga erratas es evidente, no me lo vas a enseñar tú, pero si yo sé que lo que he puesto es cierto y se puede consultar en cualquier sitio (desde la página que te he puesto del catecismo hasta el párroco de tu barrio o buscando en google "salvacion fuera de la iglesia católica) y me viene un listillo diciendo que eso es falso y la wikipedia está equivoicada, pues me toca los cojones.
En fin. Comprendo que entiendas lo que te parezca. Las afirmaciones sobre Mel Gibson serán ciertas (no me importa mucho si lo son o no), la que dices sobre la Iglesia la sigo poniendo en duda (pues no me sirve lo que diga un catecismo o lo que hayas aprendido en tus 12 años en tu colegio de curas, porque todo evoluciona, tanto que he podido plantear esa duda). Mi acusación de falta de fiabilidad a la wikipedia viene de otros casos, tales como el expuesto por el Bardo. Tan sólo, en mi primer comentario, me burlaba de la fe ciega que observé que tenías en la wikipedia. Y que sigues teniendo, parece. Pero no pretendo resolverte la vida. Spilzman podría seguir siendo "un chingado judío homosexual hijo de mala perra". Eso, lo siento, pero le resta fiabilidad. Al menos para mí.
Que sí, que la wikipedia miente (por supuesto eres incapaz de decir en qué miente de lo expuesto, el Catecismo de la Iglesia también está equivocado, el Catecismo on line del Vaticano que puedes consultar también miente, yo miento, mis profesores me engañaron, el párroco del barrio miente, fonseca miente,toda la información on line está equivocada, todos estamos equivocados, menos tú, claro, pero eres incapaz de rebatir ninguna de las tres afirmaciones iniciales que expuse y por las que empezaste esta discusión, y áún así te crees con derecho de decir "que quieres enseñarme".
PRFFFFFFFFFFFFFFFF
Publicar un comentario