jueves, julio 03, 2008

Te empapelan por salvar tu vida

Y lo prioritario siempre es salvar tu culo. Así que pagas el impuesto revolucionario y lo-que-haga-falta. Te has convertido en el tonto útil. Entonces llega el juez de turno y te lleva a Chirona por financiar a ETA.

La justicia no consiste en empapelar al malo. Más bien se trata de, simplemente, hacer que alguien pague por el crimen. Es fácil. Se trata de buscar un culpable, que muchas veces es el primer infeliz que te lo ponía fácil.

Imagina que te llamas Jesús Guibert. Eres un empresario vasco. Y ya tienes tus experiencias para contar a los nietos. Durante los 80, los Comandos Autónomos Anticapitalistas te secuestraron. Cualquier cosa antes de repetir la aventura ¿no?

Un día va ETA y te pide que pagues el impuesto revolucionario. Sabes que no son tipos razonables. Que no te van a preguntar si tienes hijos o no. O si prefieres un rapto o una simple pintadita en la puerta de casa. O que te rompan las piernas, dos meses escayolado y sanseacabó. No. El dilema es o pagas o te puedes dar por jodido.

Puedes quedar como un héroe. Y decir, “yo no negocio con terroristas; los liquido”. Pero cuando tienes una pipa en la cabeza, lo primero es lo primero. Y lo prioritario siempre es salvar tu culo. Así que pagas el impuesto revolucionario y lo-que-haga-falta.

Te has convertido en el tonto útil. Entonces llega el juez de turno y te lleva a Chirona por financiar a ETA. Lo ideal sería protegerte. A ti y a todos los que están en tu situación pero lo primero es lo primero. Y lo prioritario siempre es tomar la decisión más fácil. Que alguien, cualquiera que se deje, pague por el crimen. La justicia sigue funcionando.

10 comentarios:

JFM dijo...

No es verdad.

Te empapelan por haber proporcionado los medios para que maten a otros.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Es una necesidad del sistema castigar a quienes financian a sus enemigos los terroristas. Pretender que el "miedo" sea una eximente de semejante responsabilidad criminal es una coladera. Más bien es necesario endurecer aún más las penas contra quienes financian a ETA.

Y es que el que paga... "paga la bala" para el que no paga. El Estado no puede asumir las razones del que paga para salvar su culo. Lo que sí tiene que hacer es ser diligente a la hora de proteger a los que se niegan a pagar puesto que de no hacerlo estaría perdiendo su legitimidad. Esa legitimidad que hace que el gobierno esté en Madrid y no en un piso franco de ETA.

Te has lucido.

Anónimo dijo...

Para luchar contra un grupo terrorista es fundamental cortar sus fuentes de financiación, por duro que pueda ser en ocasiones. Sangre, sudor y lágrimas, ya sabes.

Este hombre puede haber dado dinero para salvar su vida, pero con ese dinero los terroristas pueden acabar con las de otros muchos, incluidas la mía o la tuya. Además este hombre podría haber solicitado protección, o haberse marchado del País Vasco si no confía en esta protección.Tenía alternativa. Vale que para él sería un inconveniente muy grande, pero mayor inconveniente sería que a otro lo matarán con ese dinero.

Anónimo dijo...

Este "Juez" podria preguntarse a si mismo o a sus compañeros de partido a ver si se aclaran sobre cuando negociar con eta es un delito,cuando alguien es un "hombre de paz" y cuando un terrorista,o si van a poner en la calle a cualquier terrorista que se ponga en huelga de hambre , por razones humanitarias.Seguramente , Este "juez" al no aplicar la Ley de Partidos politicos ha financiado a eta con mas dinero, publico eso si, que ese empresario que ahora quieren empurar.
Menos imagen y flashes, menos politica y mas Justicia.llamar a sus compañeros de partido y preguntarles por qué

Liberal clásico dijo...

Totalmente de acuerdo con Isidoro.

La motivación del sujeto que paga no puede servir como excusa para no ser condenado. En caso de que lo fuera, los que financian a ETA de modo voluntario, sin ser coaccionados, podrían escudarse en lo mismo. Y por encima de todo hay un hecho objetivo: el que se están financiando muertes y no hay legítima defensa que valga aquí.

Retroferran dijo...

Me parece q todos los que opinan que la pena sobre quien paga está bien aplicada, en su vida han estado amenazados.

Lo que debe haber es una acción policial, judicial y política a la medida, para que no haya espacios a la extorsión.

No se puede condenar a quien tiene miedo por no ser eficaz a la hora de perseguir a quien lo produce.

Florecilla Silvestre dijo...

La solución a esto es que los empresarios amenazados se larguen del país vasco y lo dejen hecho un erial. Perdón, quiero decir que deslocalicen su capital productivo, provocando una desaceleración crónica de la actividad económica vasca. Así, dicho en neolengua que queda mas bonito.

Entonces, se acabará el jueguecito del poli bueno y el poli malo. Toda la mandanga de "el ámbito de decisión" y demás palabrería barata que esconde la fea realidad de que hay tipos que matan, otros que aplauden a los que matan y otros que, desmarcándose tibiamente de ellos, comprenden y piden respeto para los que aplauden a los que matan. Y que entre todos se han montado una máquina que metes por un lado la vida de un inocente, le das a la palanquita y por el otro salen competencias autonómicas, mas financiación estatal, supuestos derechos inventados, etc.

Porque, amigos, para la maldad y la gilipollez la medicina es la misma que con la indigestión: el ayuno.

Isidoro dijo...

"Me parece q todos los que opinan que la pena sobre quien paga está bien aplicada, en su vida han estado amenazados."

Bla, bla, bla. Lo que está claro es que convalidar la donación de fondos a ETA por ser "bajo coacción" es un supuesto tan abierto que vendria a ser una legalización, de facto, de la financiacion del terrorismo. Es un imperativo de coherencia interna que sea delito dar cualquier dinero a ETA. Si la ley no hiciese delictiva tal conducta estaría en último término negándose a sí misma. Además es necesario avanzar, como he dicho, en un aumento de penas a quienes financian a ETA. Tal como consta, por cierto, en el programa electoral de UPyD.

"Lo que debe haber es una acción policial, judicial y política a la medida, para que no haya espacios a la extorsión."

Cualquier grupo más o menos organizado, y más ETA, puede destrozar locales y oficinas de cualquier empresario. La extorsión es un negocio muy lucrativo porque a penas se necesita la mera voluntad de dañar. La amenaza de ETA siempre será temible y contra eso la policía nada puede hacer hasta que la consiga erradicar. Entre tanto no se puede convalidar la financiación de ETA "por miedo". No hay más historia.

atroma dijo...

Pues no. Si el gobierno actúa contra este señor es porque hay un movimiento de economía sumergida. Y con eso, no se tontea.

Anónimo dijo...

Creo que Isidoro tiene razón, es lo racional, pero humanamente comprendo al empresario que paga. Tiene miedo no sólo por él sino también por su familia. La protección del Estado claramente no es muy eficaz, y salir del País Vasco tampoco es garantía de nada, van muchísimos asesinados por ETA fuera del País Vasco. O sea que el asunto es más que peliagudo.