domingo, octubre 12, 2008

Hitler diría SÍ a los planes de emergencia

No toleraremos a los fundamentalistas del mercado ni a los neocones filojudáicos. Son una pandilla de sodomitas, fachas y muy probablemente sean xenófobos y racistas. Como nos dé por ahí igual rehabilitamos Auschwitz para montar una fábrica de billetes. Sería divertido.


Música:
Warren Zebon - Werewolves of London
Soziedad Alkohólika - Ratas
Ted Nugent - Stranglehold

17 comentarios:

Miguel A. dijo...

Claro que diría sí. Por cierto, la foto da un poco de mal rollo. Primera semana de la nueva era y estamos más jodidos...

Un saludo

José Mateos dijo...

Que yo sepa, los que formaron un gobierno conjunto con Hitler en 1933 fueron los conservadores, no los socialistas.

Anónimo dijo...

Fonseca, ¿cuántos porros te fumas antes de escribir? Mira que lo intento, pero cada día me entero menos de lo que quieres decir en tus posts...

Anónimo dijo...

Como ya he dicho a varios de tus colegas, se abusa de comparar con Hitler determinadas cuestiones. Se puede comparar a Sabino Arana con Hitler, pero de ahí a encontrar lazos de unión entre las críticas al neoconismo americano y las críticas hitlerianas al capitalismo, es como para echar a llorar.

Sinceramente, piensa antes de publicar un post.

Fonseca dijo...

Claro, José, los socialistas ya eran ellos. nacional SOCIALISTAS para más señas.

Ale, vuelve.


Fonseca

José Mateos dijo...

Es verdad, seguían perfectamente los dictados del Capital.

Eso de "Los Obreros no tienen patria", sobre todo.

Von Papen, Von Papen... "No podíamos dejar que gobernaran los comunistas!", dijo en Nuremberg.

Hitler era de izquierdas, de toda la vida. De ahí la Noche de los Cuchillos Largos, Stalingrado, los disidentes políticos en los campos... Ah, no, entre estos no habría socialistas, serían todos "Liberal-Minarquistas".

José Mateos dijo...

Ah, y el apoyo al socialista Franco, por supuesto.

Fonseca dijo...

Joder José, a veces creo que lo haces a propósito:

a) Considero a Franco de izquierdas. De hecho los derechos sociales más importantes que hay en este país se los debemos a él; Seguridad social, etc...

b) Los campos de concentración y los asesinatos de Hitler pueden ser tan de izquierdas como los gulags de Stalin (¿o es que Stalin te parece un liberal-minarquista también?)

c) Hitler perseguía a los comunistas. Stalin perseguía a los troskos y mató a su líder. Lenin se cargó a los anarquistas. Y es que nunca he dicho que todos los socialismos sean iguales; hay varias tendencias y distintas personalidades.

Mira Espe y Gallardón; ambos del mismo partido y ¡anda que no hay guantazos! No llegan a matarse pero desde luego, de acuerdo no están.

d) Si, Hitler persiguió el comunismo ¿y? También JFK y era del partido demócrata, supuestamente de izquierdas. Tito era un dictador comunista y no siempre estaba del lado de los soviéticos.

Ale, vuelve a por más si tienes ganas...



Fonseca

José Mateos dijo...

Pues vuelvo a por más, soplanucas de boquilla.

"Considero a Franco de izquierdas"

Pues es que pasaría de leer más, francamente. A ver si aprendes que "izquierda" y "derecha" son categorías que van mucho más allá de la economía. O al final "de derecha" sólo va a ser Reagan y la Thatcher. Y el Capitán América.

"Los campos de concentración y los asesinatos de Hitler pueden ser tan de izquierdas como los gulags de Stalin"

No hablo de quién encierra sino de a quién encierra. Hitler enjaulaba liberales? Y socialistas?

"Y es que nunca he dicho que todos los socialismos sean iguales"

Y qué tipo de socialista era Hitler que perseguía a todos los demás socialistas y defendía la superioridad racial o la triple K para las mujeres? Claro, dirás "Pues Nacional-Socialista!". Pero "Nacional-Socialista" fue un término propagandístico inventado por Goebbels (molaba llamarte socialista para ganar votos de los obreros en la década en la que la URSS crecía casi a un 30% anual), y nadie es socialista por llamárselo... Mira ZP! xD.

Puedes coger las medidas políticas de Hitler una por una, y encontrarás muy pocas clásicas del socialismo. Alguna sí, lógicamente, como en cualquier ideología. Pero no digas que es socialista porque lo lleva en el nombre, anda, o nos reiremos mucho de muchas siglas.

"También JFK y era del partido demócrata, supuestamente de izquierdas"

El partido demócrata no es "supuestamente de izquierdas".

Fonseca dijo...

SOCIALISMO: Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.

(Diccionario de la Real Academia)


Ale, joder, lee un poco. ¿En algún sitio dice que no se pueda perseguir a otros socialistas? ¿NI a las mujeres? ¿Ni a los judíos? Pues ya está.

El socialismo tiene varias vertientes. Tienes la socialdemocracia de zapatero, el socialismo real, la falange, el nacional-socialismo, etc...



Fonseca

Fonseca dijo...

Y con lo de "soplanucas de boquilla" no sé lo que pretendías. Si es demostrar un petulante lo has conseguido. Si lo que querías era llamarme sodomita pues...

xDDDDDDDDDDDDDD



Fonseca

Anónimo dijo...

Entonces, el Partido Republicano ¿es de izquierdas? ¿y el Demócrata también?

Entonces, claro, el PP aquí en España también es de izquierdas porque es intervencionista.

¿Hay algún partido de derechas en el mundo?

Fonseca dijo...

¿Quien ha dicho que los republicanos sean de izquierdas? Me he metido con Bush, no con los republicanos.

Y puede haber políticos más intervencionistas en la derecha o más liberales en la izquierda. Además, ambas tendencias dependen de donde coloques el centro.

Desde luego, Zapatero en Cuba sería un liberal-neocon-capitalista del copón.



Fonseca

CLD dijo...

Si se me permite terciar en lo de izquierda y derecha, hay una cosa bastante clara. TODOS los grupos de ultraderecha, desde Le Pen hasta Ynestrillas, se caracterizan por la retórica anticapitalista, antiliberal y antiglobalización. Será para ganar votos de los obreros, como dice José Mateos, pero eso es sólo otra forma de decir que su retórica es efectivamente socialista (¿quién dice que los socialistas "de verdad" son más sinceros?).

Bibliografía básica: Hayek, Camino de servidumbre; L. Von Mises, Gobierno omnipotente. De nada.

Anónimo dijo...

La teoría de la casualidad defendida por los medios oficiales, explica que Haider, circulaba a gran velocidad, lo que resultó en un fatal accidente que acabó con su vida. De esta manera, pretenden dar “carpetazo” al asunto.

A los medios oficiales les ha faltado aclarar que Haider, por primera vez, estaba a punto de entrar en el gobierno de Austria, pese a defender dos cosas que no gustaban a los dirigentes en la sombra del Planeta: se oponía a la Unión Europea y quería derogar la pena de cárcel a los investigadores que cuestionan el holocausto. Una información más merece ser conocida para quienes quieran llegar a la Verdad de esta muerte: Haider era seguido por el Mossad que, incluso, había infiltrado un hombre en su propio partido. Información del Times inglés, de 2005.

Otras informaciones empiezan a cuestionar el estado en el que quedó el vehículo, difícil de explicar bajo las primeras explicaciones oficiales que hablan de un choque frontal (ver estado de las puertas laterales).


http://es.youtube.com/watch?v=-W2hATUTOVc
!

Don Bernardino dijo...

Yo me apunto a la teoría de los porros. Cuando comencé a leer a Fonseca en esta Red Liberal, no hace mucho, escribía cosas normales. Simplonas, pero normales. Luego ha ido evolucionando. Durante el verano ha tenido un ataque de furor sexual desbocado, unido a una actitud macarra-barriobajera que espantaría al mismísimo Yoyas. Y ahora, en el otoño, además de indescriptibles, sus mensajes pretenden hacerse un hueco en la antología del disparate. "Para mí Franco era de izquierdas". Vale y para mí el Papa es ateo. Ya puestos ...
P.D. Ya que aleccionas a los demás a leer, predica con el ejemplo y consulta alguna enciclopedia, para aprender a escribir Auschwitz en lugar de "ausbitz".

José Mateos dijo...

Pero tendrás jeta...

"SOCIALISMO: Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes."

Entonces, y lee TÚ un poco, Hitler NO fue socialista, igual que no lo es Zapatero, por supuesto, el partido demócrata. El sistema económico de Hitler era, con matices, muy parecido al actual, de mercado con ciertos servicios sociales garantizados (educación, sanidad, etc, etc) y cierto intervencionismo de precios en determinados productos (p.ej el Wolkswagen). Desde luego, los medios de producción no eran de propiedad estatal. No había regulación de las actividades económicas (excepto de algunas, al igual que en todos los países modernos) ni redistribución de ningún bien.

Y ojo, que sólo hablo del campo económico ateniéndome a una definición del socialismo que considero sumamente inexacta pero válida para tí. A veces acepto jugar fuera de casa.

"Además, ambas tendencias dependen de donde coloques el centro."

Nos ha jodido, si para tí Franco era de izquierdas es que apaga y vámonos. Pero entonces para mí Stalin podría ser liberal, porque "todo depende de dónde coloque el centro"...

"es sólo otra forma de decir que su retórica es efectivamente socialista"

Efectivamente, no lo pongo en duda. Su retórica, no su ideología.

"Si es demostrar un petulante lo has conseguido."

Ahí no falta un verbo, Mr. RAE?


PD: No es demasiado liberal confiar en que la corrección del lenguaje la determine algo distinto a su evolución natural, no? ¡¡Eres un socialista de la gramática!!
PD2: A ver si haces el favor de no contestar sólo a la postdata, que es una coña.