Esto es fascismo y no lo de Intereconomía

Acabo de descubrir que existen “anuncios ilícitos”. Y que el Ministerio de Industria puede multar a una televisión si emite uno de estos spots. Tal ha sido el caso de Intereconomía y su campaña contra el día del orgullo gay.

No faltará quien, después de leer este post, me tache de homófobo. De opusita irredento, incluso. Si es usted uno de esos, no hace falta que comente; se puede dar por insultado automáticamente. Basta echar un vistazo a este humilde blog para ver la “línea editorial” así que paso de justificarme.

Lo cierto es que hoy acabo de descubrir que existen “anuncios ilícitos”. Y que el Ministerio de Industria puede multar a una televisión si emite uno de estos spots. Tal ha sido el caso de Intereconomía y su campaña contra el día del orgullo gay.

Sobra dar mi opinión sobre el contenido de la misma. Lo que resulta chocante es que uno no pueda expresar la idea que le apetezca. La ley nos obliga a tragar. Y al que disiente se le sanciona con 100.000 euros.

Peor aún; que existe el concepto de “anuncio ilícito”. Es decir, que hoy es Intereconomía. Mañana, Dios sabe (¿podré decir la palabra “Dios” sin que me multen?).

Eso es fascismo. Y, lo siento, yo no voy a pedir disculpas.

Los sindicatas odian a Thatcher

Así quedó en evidencia el rollo mafia que se trae un sindicato. Que por debajo de esa representatividad está la panda matones. Los de los piquetes. Sí, esos. Los neonazis que animan los partidos de fútbol. Los que agitan el arbol o, en este caso, a Esperanza Aguirre.

Thatcher se ganó el odio de los sindicatas. A pulso. En 1980 les obligó a permitir el voto secreto para declarar huelgas. Nunca se lo han perdonado. Y es lógico; tan pronto se promulgó la ley, los paros se redujeron a la mitad.

Así quedó en evidencia el rollo mafia que se trae un sindicato. Que por debajo de esa representatividad está la panda matones. Los de los piquetes. Sí, esos. Los neonazis que animan los partidos de fútbol. Los que agitan el arbol o, en este caso, a Esperanza Aguirre. Y de paso, meten un par de hostias a los sindicatos de la competencia por “vendidos al PP”.

Así está Cándido, de inflarse a comer nueces.

Hablan de crear una “ley de huelgas”. Como si ahora estuviera permitido hostigar a los trabajadores. O como si fuera lógico que en una democracia se votara a mano alzada. Con un aparatchik apuntando bajas.

Y la solución es tan sencilla como aplicar los mismos principios a todos. Las mismas penas al que pega una paliza por motivos raciales que al que la pega por intereses “de clase”. Thatcher lo hizo y duró una década en el gobierno.

¿Por qué no boicotean a los americanos?

Israel es único. Es el único país a cuya población se culpa a partes iguales. ¿Qué tienen ellos que no tengan otro país? La primera diferencia que salta a la vista es su mayoría racial/religiosa judía.

De entre todos los comentarios que he recibido en mi anterior entrada, hay uno especialmente interesante. Lo firma Pablo y dice que el odio a los israelíes, más que discriminación racial, es odio a una nacionalidad, en general.

A priori es fácil llegar a esta conclusión. A estas alturas de la película, parece que el antisemitismo murió con Hitler. Además tiene muy mala prensa. De todos los tipos de racismo es, tal vez, el más feo. Pero si tiene cara de perro, ladra como tal y corre tras un hueso, sólo tiene un nombre.

EEUU tiene una política exterior similar a la israelí. De hecho, los antisemitas suelen ser igualmente críticos con los americanos. Sin embargo, nadie propone boicots a Bruce Springteen. Ni lincharía a Steve Jobs si diera una conferencia en la Autónoma de Madrid. Hasta los más antisistema entienden que una cosa es el gobierno yanki y otra sus ciudadanos.

Israel es único. Es el único país a cuya población se culpa a partes iguales. ¿Qué tienen ellos que no tengan otro país? La primera diferencia que salta a la vista es su mayoría racial/religiosa judía.

Y resulta que si echamos la vista atrás encontramos numerosos casos de antisemitismo en la historia. No sólo de España sino de todo Occidente. Desde los pogroms polacos hasta la expulsión de los judíos en la época de Isabel “la católica”.

No es casualidad que en nuestro idioma, hayamos usado varias veces la palabra “judío” como insulto. Y que, tradicionalmente, a los cuchillos grandes se los llame “matajudíos” (la expresión ha caído en desuso pero todavía se escucha en algunas ciudades y pueblos).

Incluso en el presente, líderes como Ahmadineyad, o Le Pen en menor medida, niegan el holocausto nazi y culpan a los hebreos de todos los males.

El antisemitismo no es nada nuevo. Ha existido siempre y en todas partes. Por eso, ahora que aparecen nuevos síntomas de lo mismo, no parece nada descabellado tachar a alguien de racista cuando demuestra serlo y su cultura lo avala.

¡Que no es antisemitismo, coñe!

La cuestión no es si el gobierno hebreo o su ejército son buenos o malos. El asunto es que se está agrediendo a alguien por el mero hecho de que es un ciudadano israelí. Y los que lo hacen tienen los “huevos” de indignarse cuando les tachan de antisemitas.

“Tengo muchos amigos gays” Es la frase favorita de muchos homófobos para autojustificarse. Su homóloga entre los antisemitas es “yo no soy racista; sólo soy antisionista”.

La verdad es que me gustaría escucharla en boca de los estudiantes de la Autónoma de Madrid que han asaltado un coche donde iban tres empresarios israelíes a dar una conferencia. O a los vallisoletanos que quisieron boicotear el concierto de Mayumaná. O a mis compañeros izquierdistas del claustro de la Universidad de Valladolid que propusieron, en su día, cancelar todos los convenios con las homólogas de Israel.

La cuestión no es si el gobierno hebreo o su ejército son buenos o malos. El asunto es que se está agrediendo a alguien por el mero hecho de que es un ciudadano israelí. Y los que lo hacen tienen los “huevos” de indignarse cuando les tachan de antisemitas.

Lo cierto es que hay pocos ejemplos parecidos. No me imagino semejante guirigay contra un vasco que viniera a Madrid a hablar de energías renovables. Dudo que nadie le culpara del terrorismo de ETA. O a un italiano de la política de Berlusconi. Y si alguna jarcia de degenerados lo hiciera, se ganarían el desprecio de la sociedad.

La cuestión israelí es distinta. En este caso todos los hebreos son igualmente malos. Y uno tiene que escuchar que no es racismo. Porque no son antisemitas, son antisionistas. Y con eso vale.

Gracias, Willy Toledo

Sólo te pediría un favor; sigue así. Continúa irritando al ciudadano de a pie con tu supuesto compromiso social. No dejes de cobrar subvenciones y de fomentar espectáculos tan megalómanos como elitistas.

Supongo que te la pela si te digo que me caes gordo. No obstante, ganarte mi ojeriza con sólo un par de declaraciones tiene su mérito. Así que enhorabuena. No es fácil sintetizar en tan poco tiempo tantas cosas que me repatean. Pocas veces se ve un ataque tan explícito a los disidentes de la dictadura castrista. Mucho menos una defensa del mismo.

Así que congratulations y, sobretodo, muchísimas gracias. Da gusto toparse con tanta sinceridad así, tan de repente. Estas perlas se guardan en las hemerotecas para reutilizarlas en un futuro. Ya sabes, cuando la Castro family and friends tengan que salir de la isla con los huevos por corbata. Suponiendo que los conserven.

Tras la caída de la Unión Soviética, los partidos comunistas europeos renegaron de sus antiguos vínculos con el Kremlin. Tú no serás menos. A nadie le gusta apoyar a un dictador derrocado. Afortunadamente, joyitas como la tuya permanecerán en el tiempo para dar testimonio de que todos los tiranos tienen a su jarcia de peinapollas haciéndoles los coros en los países democráticos.

Pero más allá de eso, tengo que darte las gracias por desacreditarte. Por representar con semejante elocuencia a esa jarcia de artistas sin público que pululan por la escena socio-política con una estomagante superioridad moral. Porque gracias a ti, tu colectivo está cada vez peor valorado.

Sólo te pediría un favor; sigue así. Continúa irritando al ciudadano de a pie con tu supuesto compromiso social. No dejes de cobrar subvenciones y de fomentar espectáculos tan megalómanos como elitistas. Con un poco de suerte, algún día los partidos de izquierdas tendrán que disculparse públicamente por haberos usado como palmeros para sus mítines.

A ver, chaval...

Que confundas ser laico con ser rojo-masón, que me vengas llorando porque los mariquitas puedan casarse o que ese “derecho a vivir” que tanto parece importarte, te la pele cuando se trata, por ejemplo, del de las víctimas de ETA humilladas por el clero vasco o los homosexuales residentes en países islámicos.

A ver, chaval, ya sabes que me refiero a tí así que no hace falta ni que te nombre. Seguro que te vas a dar por aludido en seguida porque estarás encantadísimo de haberte conocido. Que en tu círculo tienes una caterva de fans que ni el fulano del “contigo no bicho”. Sí. Eres el tío que me ha mandado (a mí y a otros tantos) ese mail de Hazte Oir en el que dices que Rajoy es un cobarde, gallina y capitán de las sardinas porque dice que no va a ir a la manifa antiabortista que habéis montado tú y tus colegas.

Mira, por mí como si te la picas. Pero reconozco que me los has inflado. ¿Sabes? Hay poquitas cosas que me los toquen. Insultar a mi inteligencia es una de ellas. Y tú lo has hecho. Tú y, en general, todo ese ciber-chiringuito de teofachas que tienes plantado que, por no llegar, no llegan ni a meapilas.

Primero porque el hecho de que Rajoy haya dicho públicamente que está en contra de la ley del aborto que quiere sacar la niña-florero del gobierno -tan inepta ella que ni siquiera sabe de su condición de vegetal político- ya convierte tu causa en algo completamente inocuo. Mariano no se moja. Y no se posiciona de ninguna forma si no sabe que lo que dice es el cociente exacto de las distintas vertientes de la opinión pública.

Así que, que me vengas dándotelas de revolucionario machote por decir algo que reivindican incluso en Génova –sin necesidad de sentarse contigo- ya es motivo para mandarte a tomar por culo. Siento defraudarte pero ser antiabortista no es políticamente incorrecto.

Lo que sí puede acojonar es el plumero que se ve detrás de tu rollito “prolife boy”. Ya sabes. Que confundas ser laico con ser rojo-masón, que me vengas llorando porque los mariquitas puedan casarse o que ese “derecho a vivir” que tanto parece importarte, te la pele cuando se trata, por ejemplo, del de las víctimas de ETA humilladas por el clero vasco o los homosexuales residentes en países islámicos. Entiendes ahora por qué si yo fuera Rajoy hubiera hecho lo mismo ¿no?

Porque, además, no sólo restas votos sino que además los pocos que ayudas a conseguir los cobras. Y a cojón de obispo. Nunca mejor dicho.

Así que puede que haya quien pique. Y se crea que, aunque sólo te cuelgues la escarapela de provida cuando te conviene, eres de fiar. Pero a mí no me la das. Tal vez no sean muchos años metido en esto pero son suficientes para calarte. Y por eso, colega, me saca de mis casillas que me tomes por imbécil. Y te pienses que yo también me trago tus ínfulas de libertador salvaniños. Porque yo tampoco voy a ir con tu basca a la manifa del 17 de octubre. Y paso de que luego me vengas con que soy otro maricomplejines, ateo y medio bujarra. Y te lo pongo aquí bien claro porque sé que, aunque no me comentes, me vas a leer.

Mussolini tiene tetas

No sólo se va uno de los pocos hombres inteligentes del gobierno sino que además llega “The Painkiller”. La tipa que se empeñó en crear una nueva raza de españoles hiper sanos, sin tabaco, ni grasas saturadas, ni una gota de alcohol en sangre. Una fascista a la que no la importaron las protestas de ningún colectivo afectado.

Solbes me cae bien. Es el típico socialista con el que no estoy de acuerdo pero admito que tiene unos principios coherentes. De hecho fue el primero en admitir que muchas de las medidas de Zapatero eran inviables y que el bubblegum socialism se vende bien pero que ante todo está la que es posible y lo que no lo es. Lo que viene a ser un neocon en potencia; un “progre” asaltado por la realidad.

Por eso era de agradecer que el ejecutivo lo estuviera manteniendo contra viento y marea. Incluso cuando él era el primero en querer marcharse. Y por eso me eché a temblar el domingo cuando ví que le iban a cambiar por un Mussolini con tetas; Elena Salgado.

No sólo se va uno de los pocos hombres inteligentes del gobierno sino que además llega “The Painkiller”. La tipa que se empeñó en crear una nueva raza de españoles hiper sanos, sin tabaco, ni grasas saturadas, ni una gota de alcohol en sangre. Una fascista a la que no la importaron las protestas de ningún colectivo afectado.

Pero aún. La dan una cartera como la de economía. Que parece puesta a posta para dar rienda suelta a cualquier macro intervención caiga quien caiga. Incluso a restaurar sus viejas paranoias desde un puesto mucho más poderoso. Retomar su cruzada antialcohólica o emular a Allende y esterilizar de una vez por todas a los homosexuales.

Tiene la ventaja de ser de izquierdas y haberse ganado el carnet de “liberal en lo social”. Eso y que es mujer. Vamos, que no hay ningún problema en emprender cualquier cruzada al más puro estilo nacional-católica. Y todos tragando como idiotas. Mientras tanto, Solbes estará fundiendose el sueldo de ministro y partiéndose el culo. En el fondo tiene suerte. Ha conseguido dejar esa jaula de grillos antes de que se caiga por su propio peso. Nadie podrá decir que no lo vio venir.

Pio Moa o la diferencia entre provocador y gilipuertas

Están los que buscan la provocación con argumentos sin fondo. Un ejercicio de autoafirmación adolescente. Decir que Franco era un liberal envidiable porque cobraba menos impuestos que el gobierno actual y quedarse tan ancho. Sin perder su prestigio ni su puesto de columnista.

Los opinadores, amateurs o profesionales, suelen confundir la incorrección polémica con el mero posicionamiento ideológico. Se da en ambas orillas. Todos llevan a gala ser unos macarras provocadores. Aunque en la mayoría de los casos sólo se están identificando. Uno llega a ser polémico cuando es capaz de irritar a propios y extraños. Y mal que pese, en España hay 10 millones de votos para el PP con lo que ser de derechas no es sinónimo de ser ningún rebelde.

Luego están los que buscan la provocación con argumentos sin fondo. Un ejercicio de autoafirmación adolescente. Decir que Franco era un liberal envidiable porque cobraba menos impuestos que el gobierno actual (Pio Moa en “El Economista” ed. impresa) y quedarse tan ancho. Sin perder su prestigio ni su puesto de columnista.

A fin de cuentas, una sandez es algo que dice un gilipuertas y repite un imbécil. Y si a eso lo llamas provocación y “caña a los rojos” te conviertes en un líder de la right wing patria. Aunque te calles cual meretriz que si bien el franquismo fue una época de carga fiscal suave también lo fue de monopolios públicos, Campsas, Telefónicas y, sobretodo, censura.

Que confundir liberalismo con bajar impuestos es una estupidez digna del mismísimo Sarkozy. Aunque ya lo decía Pio Baroja, que en España, el que se dice reaccionario suele serlo de verdad mientras que se etiqueta como liberal lo es de boquilla. Al final termina saliendo la vena. El Rriba ss¡Puña! y el muerte a los progres.

Uno se debe a sus lectores. Y estos no suelen buscar argumentos de peso. Los panfletos molan. Y si encierran conclusiones supuestamente provocadoras, más aún. Porque todos queremos ser políticamente incorrectos. Así es como se obtienen más visitas y se venden más libros. Lo malo es que sólo unos pocos nos “ganamos” el aviso de contenidos dudosos de Google. Debe ser que no hay nada más "tocapelotas" que ser coherente. Será eso.

Sarkozy le hace un "francés" a Chavez

“Sarkozy felicita a Chávez y alaba la vitalidad de la democracia venezolana”. Sobran las palabras. Todo lo dice el tipo que hace unos años se las daba de proamericano, neoliberal, neocon y neosuputamadre. Sólo le falta mandar a Carla Bruni como regalo y pasará a los libros de historia.

Mañana voy al mitin de Basagoiti en Baracaldo y me va a tocar madrugar. Así que no quiero extenderme mucho, que lo suyo sería que a estas horas ya estuviera durmiendo. Además tampoco hace falta mucha letra, la notica habla por sí sola.

“Sarkozy felicita a Chávez y alaba la vitalidad de la democracia venezolana”. Sobran las palabras. Todo lo dice el tipo que hace unos años se las daba de proamericano, neoliberal, neocon y neosuputamadre.

Y no es que sorprenda que sus principios sean más falsos que Martinez Camino dándole un “tironcito de orejas” a Uriarte. Pero esto marca un antes y un después. Más que nada porque ningún otro presidente civilizado, ni Merkel, ni Zapatero, ni siquiera Gordon Brown (haciendo honor a su apellido) han llegado a eso.

Lo ha tenido que hacer Sarkozy, que es a la política lo que Garzón es a la justicia. Y ahora vendrán los analistas de turno a justificarle por la demanda petrolífera de los gabachos. Pero precisamente Chávez no está ahora en condiciones de ponerse farruco. Que el precio del barril ha caído y Venezuela ha sido de los países que peor aguantaría otra bajada.

Vamos, que ha sido un francés gratuito. Sin excusa. Y que ha puesto el listón muy alto. Sólo le falta mandar a Carla Bruni como regalo para Chávez y pasará a los libros de historia. Sin necesidad de que le vuelen el cabolo. Por méritos propios, como los grandes.

"Mi novia es una minipimer"

Si tú, varón heterosexual, ves un póster de una tipa ligerita de ropa, se te activa la parte del cerebro asociada a las cosas y no a las relaciones personales. Es decir, que en ningún momento se te ocurre pensar en tirártela, ni en invitarla a un café. Al parecer, tu reacción es la misma que si vieras un anuncio de una minipimer.

No es nada nuevo. Si quieres imponer tu voluntad sobre alguien, primero tienes que doblegar su moral y para eso, lo mejor es hacerle sentir vergüenza de su propia condición de ser humano. Es el mi-mamá-me-mima del pequeño tirano. Ayn Rand dixit.

De ahí viene ese interés de las feminazis en demostrar que la atracción sexual es mala. Y eso explica que cuatro tipos en la Universidad de Princeton (EEUU) hayan preparado un estudio que confirma que “los hombres ven a las mujeres como objetos cuando llevan bikini” (sic).

Dicho de otra forma. Si tú, varón heterosexual, ves un póster de una tipa ligerita de ropa, se te activa la parte del cerebro asociada a las cosas y no a las relaciones personales. Es decir, que en ningún momento se te ocurre pensar en tirártela, ni en invitarla a un café. Al parecer, tu reacción es la misma que si vieras un anuncio de una minipimer.

Así que ya sabes, joven palillero, si quieres que se te ponga dura te da igual una foto de un coche que una de una tia cachonda. Al menos eso dicen los lumbreras de turno. Supongo que con eso pretenden hacer creer que son científicos de verdad. Que lo que dicen es cierto y que por alguna extraña razón, te debes sentir mal por ello.

Porque, al parecer, estás tratando a las mujeres como un objeto. ¿Que qué significa eso? Ni puta idea. Pero si te mola tu compi de clase ten cuidado. Probablemente termines siendo un cabrón maltratador. Lo dicen los derechos humanos, los Happiness y la Universidad de Princeton.

Dios quiere a los liberales (o al revés)

Como buenos liberales, creen en la separación de poderes y en el estado de derecho. Y si no, al menos llevan la pose. Que después de décadas de comunistas disfrazados de demócratas ¿Por qué no iban a hacer lo mismo los teofachas de toda la vida?

“En España siempre ha pasado lo mismo: el reaccionario lo ha sido de verdad y el liberal lo ha sido muchas veces de pacotilla". La cita es de Pio Baroja pero no podría tener más actualidad. Con razón es un clásico.

Por un lado tenemos el liberalismo simpático de un PP que ya va por el segundo periodista con el que se querella en ¿Cuánto tiempo? ¡Menos de un año! Impresionante. Lo mejor de todo es que todas han sido contra medios afines (LD y COPE). Mira que Zapatero no habrá tenido ocasiones de denunciar por lesiones al honor a los periodistas de Libertad Digital. ¡Pues no! Al parecer, los socialistas aguantan mejor los insultos que los peperos ¡Quien lo diría!

Por otro lado está el liberalismo “como Dios manda”, es decir, el fanatismo religioso disfrazado de reinvindicación de no-se-qué derechos. Resulta que hay un juez en Murcia muy amigo de la ley natural esa, que es más o menos “lo que me salga de las pelotas”. Un día le tocó tramitar la adopción de una niña por parte de una pareja de lesbianas, cosa que desde hace unos años es perfectamente legal.

El buen señor (“bueno” es, de eso no hay duda) hizo todo lo posible por impedir que las malvadas mujeres pervertidas y ateas pudieran tener la niña. Todo lo posible significaba interpretar la ley como Dios le daba a entender (nunca mejor dicho).

Para variar, la justicia ha hecho su trabajo y le han inhabilitado de su cargo durante (sólo) dos años y tres meses. ¿Qué creéis que ha pasado? Pues que en menos de quince días ha surgido una plataforma para apoyar a este juez "por actuar justamente". Reivindican que de una vez el poder judicial sea independiente. Y lo mejor de todo es que ya llevan recaudados 7000 euros.
Porque como buenos liberales que son, creen en la separación de poderes y en el estado de derecho. Y si no, al menos llevan la pose. Que después de décadas de comunistas disfrazados de demócratas ¿Por qué no iban a hacer lo mismo los teofachas de toda la vida? Se iba a reír Pio Baroja si le diera por levantar la cabeza.

Franco fomentó el maltrato a mujeres

Si Fidel es el padre espiritual de una sociedad emputecida, Paquito “El hidráulico” dejó a la posteridad toda una generación de pequeños “torrentes”. ¿Para qué preocuparse por lo que está bien o está mal? Para eso ya tenemos a Papá Estado. “Si estuviera mal estaría prohibido”.

No sabría decir qué va primero, si la inmoralidad o la autoridad. Pero cuando Chinchetru dijo que más importante que la reconstrucción económica en Cuba es el resurgir de unos valores morales era, precisamente, porque el intervencionismo genera carencia de principios.

España no se queda lejos. Si Fidel es el padre espiritual de una sociedad emputecida, Paquito “El hidráulico” dejó a la posteridad toda una generación de pequeños “torrentes”. Los del café, palomita y faria. Que donde está la ley está la trampa. Y si el nacional-catolicismo fué un intento por regular la moral, los bajitos, calvos y unicejos perdieron el culo por encontrar la trampa que hay detrás de cada norma.

Así es que cuando Mercedes Cabrera habla de la estrecha relación entre el franquismo y la violencia machista no la falta razón. Jódale a quien le joda. Que a nadie le sorprende a estas alturas la historia del cuarentón de taberna, copita de soberano después del "carajillo" y algún que otro puti que visitar para desestresarse sin que se entere la parienta. De vez en cuando la suelta alguna “hostia de padre” para demostrar quien lleva los pantalones en casa. ¡Como debe de ser!

Y se queda corta. Porque no sólo se trata de Franco. También podríamos hablar de las dictaduras soviéticas, el socialismo de Chávez o en general, todos los regímenes antidemocráticos de los que vienen la mayoría de los inmigrantes que llegan a España y que engrosan la mayoría de los maltratadores.

Y total ¿Quién no le ha dado cuatro guarrazos a su mujer? A fin de cuentas ¿Para qué preocuparse por lo que está bien o está mal? Para eso ya tenemos a Papá Estado. “Si estuviera mal estaría prohibido”. De la misma forma que los cubanos ya tienen un montón de organismos que se encargan de su bienestar ¿Quién necesita ser responsable de sí mismo? Eso es de burgueses, fascistas contrarrevolucionarios o, en su versión más castiza, judeomasones.

¡Dejad sus tetas en paz!

Se supone que hay que indignarse porque Pachá Valencia ha organizado un sorteo en el que se regala una operación de aumento de pecho. ¿Por qué? Por que al parecer, el hecho de ofrecer a una chica que no se siente a gusto con su cuerpo la posibilidad de recauchutarse es “denigrante”

Si hay algo en este mundo digno de llamarse “sensacionalismo barato” son las secciones de sucesos de los informativos. Cuando se cuentan historias anecdóticas para fomentar opiniones basadas en simples convenciones sociales. Pero son este tipo de noticias las que suelen estar en el billboard de los temas de conversación de bar.

“Se supone” que hay que indignarse porque Pachá Valencia ha organizado un sorteo en el que se regala una operación de aumento de pecho. ¿Por qué? Por que al parecer, el hecho de ofrecer a una chica que no se siente a gusto con su cuerpo la posibilidad de recauchutarse es “denigrante”. Al menos eso dice la “Asociación de mujeres (nacional)progresistas”.

Al parecer, querer mirarse al espejo y verse atractiva es fruto de que nuestra sociedad ve a la mujer como un objeto ¡Toma ya! Ahora resulta que estar buena es machista. ¿Y quien eres tú, niñata de mierda, para querer tener más tetas? Menos mal que hay una institución que te protege y que se dedicará a denunciar a todo aquel que intente democratizar el derecho a tener una buena delantera. ¡Como si cualquiera tuviera derecho a hacer lo que quisiera con la propiedad de su cuerpo! ¡Que inmoralidad!

Y si no te gusta tu cuerpo, ¡Te jodes! Porque lo contrario es ser una hembra sin conciencia de clase. Y por eso el grupito de nacional-feministas de turno se cree con todo el derecho a meterte la mano en las tetas. Porque el resto de mujeres son tontas y no se dan cuenta de la evidencia. El derecho divino es lo que tiene, que solo unas pocas elegidas pueden comprenderlo.

Luego está eso de que “una falacia repetida hasta la saciedad se convierte en verdad pública”. Así que cualquiera que defienda la legitimidad moral de una persona que quiere verse guapa y operarse es un jodido falócrata. Una hembra comme-il-faut tiene que dar asco. Y tiempo al tiempo; algún día se censurará el porno. El sensacionalismo es ley.

Esperanza Aguirre TAMBIÉN es una "maricomplejines"

Con tanto editorial incendiario de El País se ha ablandado y se avergüenza de que la llamen facha. se haya atrevido a descalificar a ese héroe liberal, anticomunista y, sobretodo, sin maricomplejos que fue Franco. ¡Por Dios! ¡Ha dicho que fue un socialista!

La han llamado de todo. Hasta guapa. Fascista, ultraliberal, tontapollas sin cura e incluso alguno ha llegado a comparar a Esperanza Aguirre con Margaret Thatcher (pretendiendo insultara, claro). Ahora también pasará a la lista de “maricomplejines”, supongo.

Más que nada porque cuesta pensar en cómo se va a tomar la antiizquierda el que una la presidenta de la CAM se haya atrevido a descalificar a ese héroe liberal (si Zapatero se define como tal, cualquiera puede serlo), anticomunista y, sobretodo, sin maricomplejos que fue Franco. ¡Por Dios! ¡Ha dicho que fue un socialista!

¿Cómo se atreve? Según los postulados (si es que existen) de la true right wing, se debe cerrar filas con todo aquel que sea criticado por la izquierda. Todo lo demás no sólo es compadreo con el enemigo sino además, “hablar de cosas que no aportan nada”. El único objetivo es derrocar a Zapatero. Punto pelota.

En fin, esta Aguirre, que con tanto editorial incendiario de El País se ha ablandado y se avergüenza de que la llamen facha. ¡Qué será lo siguiente! ¿Criticar los “planes de rescate" de Paulson/Bush cual vil comunista? Dentro de poco también van a terminar llamándola progre-obamita. Y eso sí que debería dolerla.

La dictadura del funcionariado

Camaleño nos ha demostrado definitivamente que si eres funcionario puedes desencadenar el mayor escándalo mediático, desprestigiar la institución en la que trabajas, cometer cualquier sarta de delitos y continuar tu vida como cualquier otro buen ciudadano. Y el “gobierno del pueblo” no tiene nada que hacer.

Cristina Camaleño es profesora de la Escuela de Empresariales de la Universidad de Valladolid. Sigue siéndolo aunque la han suspendido de sus funciones durante seis meses por “cometer irregularidades en los exámenes”. Tras una campaña de la Asociación por la Defensa de los Derechos de los Estudiantes (ADDE) para pedir su expulsión, el rectorado sólo ha podido retirarla temporalmente de su cargo.

¿Qué van a hacer, si Camaleño es funcionaria? Ya puede haberse convertido en el culebrón veraniego de la prensa local, haber encerrado a sus alumnos con llave en una clase o incluso grabarles que seguirá siendo inmune. Es lo bueno de ser trabajador público, que antes se cae el mundo que tú pierdes el puesto.

Así se genera un círculo vicioso. El funcionata de turno sabe que siempre va a tener su sueldo ¿Para qué currar? ¡Que lo haga otro! Así se convocan nuevas plazas en el respectivo departamento, que se llenan con nuevos vagos. Seamos sinceros ¡Hay que ser gilipollas para romperse el espinazo si pase lo que pase nadie te va a quitar ni el puesto ni el salario!

Total, que se convocan nuevas plazas que se llenan con nuevos funcionarios que a su vez siguen trabajando lo mínimo. Lo peor que les puede pasar (y cuando pasa sale en los periódicos) es que no les dejen ir al tajo durante un tiempo. Y así más y más puestos que generan más gasto. Finalmente ¿Cuántos funcionarios hacen falta para colocar una bombilla?

Pues casi tantos como para despedir a una compañera; infinitos. Camaleño nos ha demostrado definitivamente que puedes desencadenar el mayor escándalo mediático, desprestigiar la institución en la que trabajas, cometer cualquier sarta de delitos y continuar tu vida como cualquier otro buen ciudadano. Y el “gobierno del pueblo” no tiene nada que hacer. ¡Como si esto fuera libre mercado! Bienvenidos a la dictadura del funcionariado.

La investigación de Garzón implica invalidar la Constitución de 1978

Si seguimos el razonamiento del juez deberíamos volver a redactar una nueva constitución basada en los procedimientos que figuran en la de 1931. Es más, si tenemos en cuenta la opinión de muchos historiadores, así es que probablemente tengamos que remontarnos a la constitución de Cánovas de 1876

El juez Garzón quiere juzgar a los altor cargos del régimen franquista por “crímenes de guerra”. Su razonamiento es muy claro; el alzamiento contra la II República fue un golpe de estado ilegal y por tanto sus responsables deben pasar por la justicia por mucho tiempo que haya pasado. No solo eso, los gobiernos democráticos son “cómplices de la impunidad” al haber hecho la vista gorda con los jerifaltes del régimen después de la transición.

No le falta razón. El problema que tiene abrir este caso es que no sólo condena el franquismo sino también todo el proceso constitucional de 1978. La transición democrática se basó en desmantelar el régimen anterior empleando sus propias leyes. Si la dictadura era ilegal, sus leyes también lo son.

Así que el sistema actual está cimentado sobre una base criminal. Nuestra ley principal no es más que una continuación del golpismo y no una ruptura. Garzón tiene razón; los parlamentos de la Democracia son cómplices y por tanto, igual de culpables que las cortes franquistas.

Si seguimos el razonamiento del juez deberíamos volver a redactar una nueva constitución basada en los procedimientos que figuran en la de 1931. Es más, si tenemos en cuenta la opinión de muchos historiadores, la II República se constituyó a partir de unas elecciones municipales y por tanto, habría que investigar si no eran otro golpe de estado silencioso contra el sistema anterior.

Así es que probablemente tengamos que remontarnos a la constitución de Cánovas de 1876 ¡Casi nada! ¿Realmente merece la pena reabrir viejas heridas?

ANV vs Iron Maiden

Si los proetarras colocan la enseña que les sale de sus euskaldunas pelotas, el ha hecho lo propio. Ha colgado una bandera de Iron Maiden y no la quitará hasta que desaparezca la ikurriña. la peor putada que se le puede hacer a alguien que basa su autoridad en “dar miedo” es reírse de él

Pese a que ANV sea un partido ilegal, el ayuntamiento de Villava (Navarra) cuenta con varios concejales de esta formación. Como es de esperar no son los típicos sosainas que presentan sus ponencias, votan y se callan. Tienen que provocar y colocar su ikurriña donde quiera que pisen. Aunque Navarra no pertenezca al País Vasco y la banderita sobre. Especialmente en un edificio institucional.

El concejal socialista Jose Luis Úriz no les ha denunciado. Ha decidido combatir la estupidez con el peor arma; el humor. Así que si los proetarras colocan la enseña que les sale de sus euskaldunas pelotas, el ha hecho lo propio. Ha colgado una bandera de Iron Maiden y no la quitará hasta que desaparezca la ikurriña.

Fernando me lo dijo un día. Que la peor putada que se le puede hacer a alguien que basa su autoridad en “dar miedo” es reírse de él. Y Úriz ha dado en el clavo. No pudo escoger mejor forma de plantar cara; una bandera con un Eddie (la mascota de Iron Maiden) haciendo un corte de mangas. Claro, conciso y contundente como el sonido del grupo inglés.

Todo esto ha generado una guerra de enseñas en el salón de plenos del ayuntamiento. Tal vez sea una estupidez pero el gesto del socialista merece una ovación. Mejor aún; merece que le dedique desde aquí este vídeo con mi canción favorita de los Maiden. Casi tan provocadora como su sentido de la ironía. “The number of the beast”, del disco homónimo que sacaron en 1982. Tal vez el mejor álbum metalero de la historia.

Hitler diría SÍ a los planes de emergencia

No toleraremos a los fundamentalistas del mercado ni a los neocones filojudáicos. Son una pandilla de sodomitas, fachas y muy probablemente sean xenófobos y racistas. Como nos dé por ahí igual rehabilitamos Auschwitz para montar una fábrica de billetes. Sería divertido.

Pincha al Hitler para escuchar el Podcast

Música:

Warren Zebon - Werewolves of London

Soziedad Alkohólika - Ratas

Ted Nugent - Stranglehold

Dios los cría...

...y ellos se juntan...

El jueves celebra su secuestro

Estaría bien que Jiménez Losantos hiciera algún homenaje parecido a Gallardón. O todos los bloggers europeos, que dentro de poco tendremos que pasar por el comité de moralidad pública y registrarnos. No vaya a ser que escribamos lo que nos de la gana.

Parece mentira que haya pasado ya un año del secuestro de la portada de “El Jueves”. Y da gusto ver lo bien que se lo toman. Haciendo un póster conmemorativo de semejante atropello a la libertad de expresión.

Estaría bien que Jiménez Losantos hiciera algún homenaje parecido a Gallardón. O todos los bloggers europeos, que dentro de poco tendremos que pasar por el comité de moralidad pública y registrarnos. No vaya a ser que escribamos lo que nos de la gana.

Ya se sabe eso de libertad, que no libertinaje.