
viernes, diciembre 24, 2010
jueves, diciembre 02, 2010
AdQ se suma al Manifiesto #redneutral
1.- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2.- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3.- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4.- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5.- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6.- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7.- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8.- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9.- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10.- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11.- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
martes, noviembre 16, 2010
¿ Propaganda sionista en el grupo PRISA?

Tal es así que algunos comercios israelíes ofrecen promociones tan curiosas como regalar un cordero con la compra de dos televisores. Sí. Has leído bien. En Israel viven musulmanes. Y compran cosas. Cosas como una televisión, que no es un bien de subsistencia, precisamente. Y no deben ser cuatro. Ningún empresario se va a dignar a sacar ofertas para un público objetivo tan reducido.
Se me ocurren dos hipótesis para explicarlo. La primera es que se trate de un negocio regentado por un musulmán (palestino, por ejemplo). En este caso, se demostraría que cualquier israelí, sin importar su raza o religión, tiene derecho a montar su chiringuito como le venga en gana. La segunda es que el dueño de la tienda sea un malvado sionista que se la tenga que envainar porque los islámicos también consumen y están integrados en el mercado. En el de televisiones, al menos.
Bueno… también hay una tercera: la noticia es falsa. La CNN+, compinchada con el lobby judío, nos ha vuelto a colar propaganda para hacernos creer que Israel es una democracia y un estado de derecho donde los miles de palestinos que están viviendo pueden votar y comprar cosas como cualquier hijo de vecino. Efectivamente, es la más posible de las tres. A fin de cuentas, se trata del grupo PRISA, que es derechoso y sionista a más no poder.
martes, noviembre 09, 2010
Sobre la quema de iglesias
Elentir y Valín discuten sobre la libertad de expresión. El primero defiende que determinados actos de apología de la violencia o amenazas no deberían estar protegidos por ningún derecho. Valín, haciendo suya esa máxima randiana que dice que “las ideas no delinquen”, entiende que incluso los valores más reprobables deben poder ser comunicados.
La cuestión tiene bemoles. Por eso me apetece entrar en el debate aunque llegue un poco tarde. Revisando los textos de Rothbard – el “Curro Romero” del anarcocapitalismo- nos encontramos con el famoso axioma de la no agresión. Tal vez su mayor contribución al liberalismo. A fin de cuentas, lo que defiende todo liberal, con mayor o menor virulencia, es eso: una sociedad libre de coacción.
La agresión, entendida como cualquier intervención sobre el cuerpo o propiedad de un individuo sin su consentimiento, es lo que diferencia una donación voluntaria de la extorsión etarra. Me quedo con el ejemplo porque es bastante ilustrativo. Si lo analizamos, podemos encontrar dos fases. En la primera, el terrorista ofrece a su víctima dos opciones: pagar y callar o resistirse y morir.
Si el extorsionado escoge la opción primera, se libra de cualquier agresión física. Sin embargo nadie se atrevería a decir que ha donado el dinero voluntariamente. La coacción existe. ¿Dónde? En la primera fase. En esa carta con el sello de ETA donde tan sólo se expresa una idea. Es un mero acto de comunicación, sí. Pero el mensaje es tan contundente que merece ser considerado como una agresión del mismo calibre que poner una navaja en el cuello de un pobre infeliz.
¿Qué requisitos tiene que tener un mensaje para ser considerado una amenaza? Para empezar, debe exigir algo al receptor y mostrar una serie de consecuencias si no hace lo que se le manda. En este caso, también debemos hablar de amenazas tácitas. Es decir, que sin necesidad de pedir nada concreto a la víctima, le obligan a cambiar su forma de actuar por miedo.
Ahora bien, para hablar de amenaza tácita es necesario que realmente exista un peligro real. Promover en un grupo de Facebook la quema de iglesias puede ser reprobable. Pero ¿Hay católicos que dejen de ir a misa por que teman que una manada de internautas se organice y prenda fuego a su parroquia? Si entramos en la página de marras, veremos que no existe ningún llamamiento real a la violencia. Se trata, simplemente, de un puñado de extremistas posteando soflamas anticlericales. ¿Se puede comparar, como hace Elentir, con una amenaza de muerte? Creo que el debate está ahí y no en los límites de la libertad de expresión. Si, en efecto, hay razones para creer que esos radicales pueden pasar a la acción, soy el primero en estar de acuerdo con denunciarlo a los tribunales.
jueves, septiembre 30, 2010
Via crucis sindical

Una hora más tarde sigue sin aparecer una puñetera pancarta. Me marcho andando al centro. De camino sólo encuentro un par de locales chapados. Después leeré en agencias que, con tan poco movimiento sindical, han terminado abriendo. El meollo está por Santiago, Plaza España y Miguel Íscar. Fuera de ahí, no hay huelga. Con tanta alarma de piquetes violentos, la madera se ha puesto las pilas y les sigue a todas partes. Así que nadie se menea. Muchas pegatinas, panfletos por el suelo y gritos de “¡huelga general, estado policial!”. Pero eso es todo.
Las tiendas de la zona echan las verjas nada más ven las pancartas. “No queremos provocarles y que nos la líen” dice un empleado del Visionlab de Plaza España. Y tan pronto se marcha la muchedumbre, vuelven a abrir. Una chica de CGT me asegura que “no se han atrevido a entrar en El Corte Inglés de Constitución por que estaba blindado por policías”. Y así transcurre el resto de la mañana. Sin poder campar a sus anchas, los sindicatos se ven obligados a pasear por las mismas calles durante horas. Como si estuvieran castrados.
Al mediodía, sus líderes jurarán que ha sido un éxito. Que un 70% de seguimiento. O más. En Valladolid también. A estas alturas pueden decir misa. Por primera vez son los malos de la película. “Esto ya no tiene sentido… tendría que haberse hecho hace 2 años… pero no les interesaba” decía uno de los conserjes de mi gimnasio. Para la opinión pública son una correa de transmisión del gobierno, unos vagos y, en el peor de los casos, unos matones. La huelga ha sido su último órdago para recuperar la credibilidad que tuvieron. Pero ha terminado en un estruendoso disparo en el pie.
Tan estruendoso como los petardos que tiraba CGT en la manifestación de la tarde. Un éxito de convocatoria, sí. Con más asistentes que huelguistas. Supongo que, en su mayoría, serían sindicalistas con cargo de conciencia por haber traicionado sus siglas al no haber seguido el paro. También había niños y jubilados.
Y a cada 50 metros, un par de coches blindados de la policía nacional. Queda lejos el asedio de 2002 al Corte Inglés de Constitución. La gente ya no les mira con miedo. Ni se siente representada. Lo ve como un espectáculo más. Una procesión laica donde en vez de cargar imágenes de cristos crucificados, llevan pancartas. A la noche sólo quedan panfletos descoloridos pegados al suelo. Los sufridos trabajadores vuelven a sus casas.
Uno de ellos, con la apariencia clásica de sindicalista, termina el día en el bar de debajo de mi casa. Mientras saco un paquete de la máquina, le escucho hablar con el camarero: “podrán criticar al alcalde –el pepero Javier León de la Riva- pero está dando mucho trabajo… ese no se anda con gilipolleces”. Esto es lo que han conseguido los sindicatos hoy. El 29-S es el via crucis mediático del sindicalismo, tal y como lo conocíamos. Y al tercer día... Zapatero cambiará un par de comas de la ley de reforma laboral: los parroquianos de Cándido lo verán como una resurrección. Pero serán tan pocos que nadie les prestará atención.
martes, septiembre 07, 2010
Heroico friki nacional

Se lo disputaron izquierdas y derechas. Perdieron las de Aído. Aguirre ganó una mascota y Neira una beca para una prometedora carrera política. Voló de la universidad a la CAM por el atajo del fervor mediático. Sin embargo, por cada plató que pisaba, por cada libro que vendía, se acrecentaba cada vez más el rencor de una progresía que quería revancha: “si no eres mío, no serás de nadie”.
Pero a los que no están acostumbrados a los focos, el maquillaje les crea adicción. Y él se sentía cómodo en esa fortaleza de autoridad moral que le habían construido a medida. Desde ahí podía defender ideas intrépidas, solo reservadas para héroes como él, que “no caería hasta que el bosque contra él subiera”. Olvidaba que estaba a merced de su discográfica: que era una spice girl de la política.
Mientras, la izquierda sabía que el bosque mediático se mueve solo. Basta un pequeño soplo de viento –que te descubran conduciendo borracho, por ejemplo- para agitar los arbustos catódicos. Y Neira mira impotente como la fortaleza se derrumba ante sus narices. Nunca fue suya y por tanto no sabe como mantenerla en pie.
Ahora está solo en la colina, rodeado por todo el ejército propagandístico de una izquierda que quiere sangre. Neira, como hombre público, vivió por los medios y por ellos ha muerto. Le han quitado todo lo que le dieron, incluida su carrera política… y su oportunidad de darse a conocer tal cual es ante el respetable.
domingo, julio 04, 2010
¡Mi blog cumple 4 añitos!

Alcohol de Quemar cumple 4 años. 4 años de polémicas con muchos lectores, con asociaciones, lobbies y organizaciones de todo tipo (incluso un aviso de menores a la entrada de la web). 4 años de disgustos pero también de alegrías. Durante este tiempo he podido aprender a pensar y a expresarlo de forma elocuente. Pocas veces se dice pero tener un blog es una de las experiencias más formativas.
Así que el 4 de julio es importante para mí. Siempre lo digo. Se conmemora la primera revolución liberal. Tal vez la única. Cuando un grupo de americanos se independizaron, no para colocar a un nuevo tirano sino para ser realmente libres.
Mi blog ha pretendido ser siempre fiel a esos principios que inspiraron en su día a los rebeldes de las 13 colonias. A esa serpiente de cascabel agresiva con una leyenda que decía “¡No me pises!”.
A lo largo de los años he ido añadiendo nuevas “enmiendas” hasta poderme confeccionar un pequeño “libro de estilo” que sigo cada vez que escribo aquí. La fórmula no debe ir mal. Al menos, eso dice Google Analytics cada vez que actualizo.
Por eso ¡Feliz 4 de Julio! ¡Feliz cumpleaños!
viernes, julio 02, 2010
Esto es fascismo y no lo de Intereconomía

Lo cierto es que hoy acabo de descubrir que existen “anuncios ilícitos”. Y que el Ministerio de Industria puede multar a una televisión si emite uno de estos spots. Tal ha sido el caso de Intereconomía y su campaña contra el día del orgullo gay.
Sobra dar mi opinión sobre el contenido de la misma. Lo que resulta chocante es que uno no pueda expresar la idea que le apetezca. La ley nos obliga a tragar. Y al que disiente se le sanciona con 100.000 euros.
Peor aún; que existe el concepto de “anuncio ilícito”. Es decir, que hoy es Intereconomía. Mañana, Dios sabe (¿podré decir la palabra “Dios” sin que me multen?).
Eso es fascismo. Y, lo siento, yo no voy a pedir disculpas.
Los sindicatas odian a Thatcher

Así quedó en evidencia el rollo mafia que se trae un sindicato. Que por debajo de esa representatividad está la panda matones. Los de los piquetes. Sí, esos. Los neonazis que animan los partidos de fútbol. Los que agitan el arbol o, en este caso, a Esperanza Aguirre. Y de paso, meten un par de hostias a los sindicatos de la competencia por “vendidos al PP”.
Así está Cándido, de inflarse a comer nueces.
Hablan de crear una “ley de huelgas”. Como si ahora estuviera permitido hostigar a los trabajadores. O como si fuera lógico que en una democracia se votara a mano alzada. Con un aparatchik apuntando bajas.
Y la solución es tan sencilla como aplicar los mismos principios a todos. Las mismas penas al que pega una paliza por motivos raciales que al que la pega por intereses “de clase”. Thatcher lo hizo y duró una década en el gobierno.
martes, junio 08, 2010
¿Por qué no boicotean a los americanos?

A priori es fácil llegar a esta conclusión. A estas alturas de la película, parece que el antisemitismo murió con Hitler. Además tiene muy mala prensa. De todos los tipos de racismo es, tal vez, el más feo. Pero si tiene cara de perro, ladra como tal y corre tras un hueso, sólo tiene un nombre.
EEUU tiene una política exterior similar a la israelí. De hecho, los antisemitas suelen ser igualmente críticos con los americanos. Sin embargo, nadie propone boicots a Bruce Springteen. Ni lincharía a Steve Jobs si diera una conferencia en la Autónoma de Madrid. Hasta los más antisistema entienden que una cosa es el gobierno yanki y otra sus ciudadanos.
Israel es único. Es el único país a cuya población se culpa a partes iguales. ¿Qué tienen ellos que no tengan otro país? La primera diferencia que salta a la vista es su mayoría racial/religiosa judía.
Y resulta que si echamos la vista atrás encontramos numerosos casos de antisemitismo en la historia. No sólo de España sino de todo Occidente. Desde los pogroms polacos hasta la expulsión de los judíos en la época de Isabel “la católica”.
No es casualidad que en nuestro idioma, hayamos usado varias veces la palabra “judío” como insulto. Y que, tradicionalmente, a los cuchillos grandes se los llame “matajudíos” (la expresión ha caído en desuso pero todavía se escucha en algunas ciudades y pueblos).
Incluso en el presente, líderes como Ahmadineyad, o Le Pen en menor medida, niegan el holocausto nazi y culpan a los hebreos de todos los males.
El antisemitismo no es nada nuevo. Ha existido siempre y en todas partes. Por eso, ahora que aparecen nuevos síntomas de lo mismo, no parece nada descabellado tachar a alguien de racista cuando demuestra serlo y su cultura lo avala.
lunes, junio 07, 2010
¡Que no es antisemitismo, coñe!

La verdad es que me gustaría escucharla en boca de los estudiantes de la Autónoma de Madrid que han asaltado un coche donde iban tres empresarios israelíes a dar una conferencia. O a los vallisoletanos que quisieron boicotear el concierto de Mayumaná. O a mis compañeros izquierdistas del claustro de la Universidad de Valladolid que propusieron, en su día, cancelar todos los convenios con las homólogas de Israel.
La cuestión no es si el gobierno hebreo o su ejército son buenos o malos. El asunto es que se está agrediendo a alguien por el mero hecho de que es un ciudadano israelí. Y los que lo hacen tienen los “huevos” de indignarse cuando les tachan de antisemitas.
Lo cierto es que hay pocos ejemplos parecidos. No me imagino semejante guirigay contra un vasco que viniera a Madrid a hablar de energías renovables. Dudo que nadie le culpara del terrorismo de ETA. O a un italiano de la política de Berlusconi. Y si alguna jarcia de degenerados lo hiciera, se ganarían el desprecio de la sociedad.
La cuestión israelí es distinta. En este caso todos los hebreos son igualmente malos. Y uno tiene que escuchar que no es racismo. Porque no son antisemitas, son antisionistas. Y con eso vale.
martes, junio 01, 2010
Vender la moto contando películas

Los creativos de Wolswagen se han aplicado el cuento (nunca mejor dicho). Y la idea no está mal. Dos chicos confeccionan una lista con 25 cosas que hacer a bordo de un “Polo” antes de cumplir los 25 años.
De esta forma, la marca Wolswagen Polo se vende en forma de historia. Un relato desenfadado, llamativo y, sobretodo, participativo. Admiten sugerencias. Y cada uno de los ítems de su lista (entre los cuales está “salir de fiesta con Patricia Conde” o “nadar entre tiburones”) tiene su respectivo video donde sale gente de la calle ayudándoles a realizarlos.
El coste de la campaña es irrisorio comparado con un plan de medios clásico. El público está perfectamente segmentado (menores de 25 años) Y la efectividad es brutal. ¿Cuánto podría valer la atención de miles de internautas visitando un blog a diario?
El secreto no es otro que tratar el mensaje como una narración. Con personajes, conflictos dramáticos y episodios. Los expertos lo llaman “storytelling”; yo lo llamo buena publicidad.
viernes, marzo 12, 2010
martes, marzo 02, 2010
Gracias, Willy Toledo
Supongo que te la pela si te digo que me caes gordo. No obstante, ganarte mi ojeriza con sólo un par de declaraciones tiene su mérito. Así que enhorabuena. No es fácil sintetizar en tan poco tiempo tantas cosas que me repatean. Pocas veces se ve un ataque tan explícito a los disidentes de la dictadura castrista. Mucho menos una defensa del mismo.
lunes, marzo 01, 2010
El bien común

Ahora bien ¿Dónde termina el bienestar general y empiezan los legítimos intereses individuales? ¿Qué sentido tiene la excesiva preocupación por el “bien común” en una sociedad donde, se supone, cada persona es dueña de su destino?
Especialmente en un partido como el popular, cuyos principios programáticos giran –al menos sobre el papel- en torno al individuo, tal vez lo más coherente sería procurar que el bien común no sirva de pretexto para anular nuestras aspiraciones particulares.