Esto es fascismo y no lo de Intereconomía

Acabo de descubrir que existen “anuncios ilícitos”. Y que el Ministerio de Industria puede multar a una televisión si emite uno de estos spots. Tal ha sido el caso de Intereconomía y su campaña contra el día del orgullo gay.

No faltará quien, después de leer este post, me tache de homófobo. De opusita irredento, incluso. Si es usted uno de esos, no hace falta que comente; se puede dar por insultado automáticamente. Basta echar un vistazo a este humilde blog para ver la “línea editorial” así que paso de justificarme.

Lo cierto es que hoy acabo de descubrir que existen “anuncios ilícitos”. Y que el Ministerio de Industria puede multar a una televisión si emite uno de estos spots. Tal ha sido el caso de Intereconomía y su campaña contra el día del orgullo gay.

Sobra dar mi opinión sobre el contenido de la misma. Lo que resulta chocante es que uno no pueda expresar la idea que le apetezca. La ley nos obliga a tragar. Y al que disiente se le sanciona con 100.000 euros.

Peor aún; que existe el concepto de “anuncio ilícito”. Es decir, que hoy es Intereconomía. Mañana, Dios sabe (¿podré decir la palabra “Dios” sin que me multen?).

Eso es fascismo. Y, lo siento, yo no voy a pedir disculpas.

¡Que no es antisemitismo, coñe!

La cuestión no es si el gobierno hebreo o su ejército son buenos o malos. El asunto es que se está agrediendo a alguien por el mero hecho de que es un ciudadano israelí. Y los que lo hacen tienen los “huevos” de indignarse cuando les tachan de antisemitas.

“Tengo muchos amigos gays” Es la frase favorita de muchos homófobos para autojustificarse. Su homóloga entre los antisemitas es “yo no soy racista; sólo soy antisionista”.

La verdad es que me gustaría escucharla en boca de los estudiantes de la Autónoma de Madrid que han asaltado un coche donde iban tres empresarios israelíes a dar una conferencia. O a los vallisoletanos que quisieron boicotear el concierto de Mayumaná. O a mis compañeros izquierdistas del claustro de la Universidad de Valladolid que propusieron, en su día, cancelar todos los convenios con las homólogas de Israel.

La cuestión no es si el gobierno hebreo o su ejército son buenos o malos. El asunto es que se está agrediendo a alguien por el mero hecho de que es un ciudadano israelí. Y los que lo hacen tienen los “huevos” de indignarse cuando les tachan de antisemitas.

Lo cierto es que hay pocos ejemplos parecidos. No me imagino semejante guirigay contra un vasco que viniera a Madrid a hablar de energías renovables. Dudo que nadie le culpara del terrorismo de ETA. O a un italiano de la política de Berlusconi. Y si alguna jarcia de degenerados lo hiciera, se ganarían el desprecio de la sociedad.

La cuestión israelí es distinta. En este caso todos los hebreos son igualmente malos. Y uno tiene que escuchar que no es racismo. Porque no son antisemitas, son antisionistas. Y con eso vale.

Gracias, Willy Toledo

Sólo te pediría un favor; sigue así. Continúa irritando al ciudadano de a pie con tu supuesto compromiso social. No dejes de cobrar subvenciones y de fomentar espectáculos tan megalómanos como elitistas.

Supongo que te la pela si te digo que me caes gordo. No obstante, ganarte mi ojeriza con sólo un par de declaraciones tiene su mérito. Así que enhorabuena. No es fácil sintetizar en tan poco tiempo tantas cosas que me repatean. Pocas veces se ve un ataque tan explícito a los disidentes de la dictadura castrista. Mucho menos una defensa del mismo.

Así que congratulations y, sobretodo, muchísimas gracias. Da gusto toparse con tanta sinceridad así, tan de repente. Estas perlas se guardan en las hemerotecas para reutilizarlas en un futuro. Ya sabes, cuando la Castro family and friends tengan que salir de la isla con los huevos por corbata. Suponiendo que los conserven.

Tras la caída de la Unión Soviética, los partidos comunistas europeos renegaron de sus antiguos vínculos con el Kremlin. Tú no serás menos. A nadie le gusta apoyar a un dictador derrocado. Afortunadamente, joyitas como la tuya permanecerán en el tiempo para dar testimonio de que todos los tiranos tienen a su jarcia de peinapollas haciéndoles los coros en los países democráticos.

Pero más allá de eso, tengo que darte las gracias por desacreditarte. Por representar con semejante elocuencia a esa jarcia de artistas sin público que pululan por la escena socio-política con una estomagante superioridad moral. Porque gracias a ti, tu colectivo está cada vez peor valorado.

Sólo te pediría un favor; sigue así. Continúa irritando al ciudadano de a pie con tu supuesto compromiso social. No dejes de cobrar subvenciones y de fomentar espectáculos tan megalómanos como elitistas. Con un poco de suerte, algún día los partidos de izquierdas tendrán que disculparse públicamente por haberos usado como palmeros para sus mítines.

¡Sacrifiquémoslo a nuestro Dios!

No es por hacer autobombo de este blog. Pero fue a principios de año cuando un servidor salió a la palestra 2.0. alertando de lo malo que es mezclar justicia y sentimientos. No faltó la cañita brava. Y el “Fonseca, te has pasado”. Que pedir racionalidad a la hora de juzgar a un pedófilo es, prácticamente, ser igual de hijo de la gran puta.

Ahora los periodistas entonan el mea culpa. Y Diego puede sentirse afortunado. Al menos se ha demostrado su inocencia en menos de una semana. Los periodistas piden disculpas. Como colectivo. Pero nunca lo harán todos los que gustasamente habrían pedido su cabeza y la de cualquiera que hubiera salido en su defensa.

Porque semos asín. Asín de cabrones y asín de hipócritas. Puede ser que necesitemos héroes, pero tampoco nos vienen mal un par de villanos a los que cargar todas nuestras frustaciones. A los que toda defensa se ve como un gesto de complicidad. Los sacrificios humanos no murieron con los Aztecas...

Y no es por hacer autobombo de este blog. Pero fue a principios de año cuando un servidor salió a la palestra 2.0. alertando de lo malo que es mezclar justicia y sentimientos. No faltó la cañita brava. Y el “Fonseca, te has pasado”. Que pedir racionalidad a la hora de juzgar a un pedófilo es, prácticamente, ser igual de hijo de la gran puta.

Pero lo cierto es que ayer salió a la luz pública como un presunto asesino y violador de su hija era inocente. Aunque los medios ya habían hecho sangre con él. Y de paso todos los justicieros en zapatillas. Y si alguien hubiera salido antes de tiempo a pedir un mínimo de frialdad, se le habrían echado al cuello.

Luego es tan fácil como tirarle las culpas a los medios, que junto con los políticos y los banqueros son los testaferros oficiales. Y volverán a pasar casos similares. Y reaccionaremos igual. Y como Diego habrá otros mil más que nunca se conocerán. Y a nadie le importará un carajo.

Tan tonta que dice lo que piensa

Su última perla ha sido señalar la incoherencia de los cineastas en aceptar privilegios para el cine catalán y no para el hecho por mujeres. De repente una voz -¿acreditada?- del gobierno salía denunciando tratos de favor para una autonomía.

Entender el trasfondo del bubblegum socialism de Zapatero es entender la lógica de su equipo de gobierno. Tres factotums (De la Vega, Blanco y Rubalcaba) llevan el timón. Detrás tienen a la camarilla de peleles cuyo único trabajo es obedecer. Es la fórmula perfecta para un mandato autoritario con imagen de transigente.

Bibiana Aído es el paradigma de lo que quiero decir con jarcia de incompetentes que oyen, hacen y callan. Su selección debió de ser difícil. Y aún así se pasaron de frenada. Demasiado corta incluso para su tarea. Tan imbécil que ni siquiera es consciente de su condición. Así es que, en ocasiones, se toma la libertad de decir lo que piensa (que es poco), contradiciendo la doctrina Zapatero.

En junio del año pasado salía criticando el velo de las musulmanas en un discurso que cualquier buen neocon suscribiría. Y que cualquier prócer de la alianza de civilizaciones abominaría.

Su última perla ha sido señalar la incoherencia de los cineastas en aceptar privilegios para el cine catalán y no para el hecho por mujeres. Ni el popular más sagaz habría dado semejante capón. De repente una voz -¿acreditada?- del gobierno salía denunciando tratos de favor para una autonomía.

Y es que los tontos son tan útiles como impredecibles. Y el peligro de una persona sin discurso es que nunca se sabe por donde puede salir. A Dios gracias –para Zapatero-, hasta los medios son conscientes de la limitación de Aído y no la toman en serio. Con suerte un par de columnas y un breve. Para tomar declaraciones de un correveidile, es mejor ir al original.

Carta abierta a las niñas de Zapatero

En condiciones normales me parecería hasta lógico. Utilizar a dos niñas para fines políticos sin que importen sus sentimientos. Lo divertido es que sea vuestro propio padre el que haya dado el visto bueno. Se lo podéis recordar cuando os de la propina.

Que hija de puta es la gente ¿eh? Una foto y ya acumuláis más burlas que vuestro padre en un año de legislatura. Y además os han dado donde duele. Con dieciséis primaveras tiene que joder. Pero toca aguantar. Humillar a un par de crías que dejan al país en ridículo es suficientemente goloso como para dejarlo pasar.

Aunque la culpa no sea vuestra. Cierto es que tenéis una edad. Que deberíais saber que una no viste igual en el karaoke otaku del Expocómic que en una recepción oficial. Pero lo cachondo es que vuestro papi os haya dejado. Él y su jarcia de asesores. Y va mi discografía de los Credence a que no sólo os han reído la gracia sino que habrán sido ellos mismos los que os han sugerido la idea.

Porque no os engañéis; los cabrones que os han sacado con esas pintas sabían lo que iba a pasar. Sabían que íbais a hacer morder el polvo a Belén Esteban. Y saben que, aunque gracia tenga la justa, incluso para la parroquia socialista, con el numerito de la foto vuelven a hacer patente la imagen que el gobierno quiere tener de sí mismo. Y al final las únicas que pagáis el pato sois vosotras, que a estas alturas no sé siquiera si habrá huevos de volver a clase este curso.

En condiciones normales me parecería hasta lógico. Utilizar a dos niñas para fines políticos sin que importen sus sentimientos. Lo divertido es que sea vuestro propio padre el que haya dado el visto bueno. Se lo podéis recordar cuando os de la propina. Que os ha ridiculizado deliberadamente.

El resto, los fotomontajes, los artículos, los ríos de tinta, todo eso es la naturaleza hijaputil del ser humano. Pero no os equivoquéis, el que ha prendido la mecha es Zapatero, que no parece quereos mucho. También se lo podéis recordar cuando le plantéis en un asilo dentro de unos años. Se lo habrá ganado.

Como mandar y que te hagan caso

¿Por qué hace años se obedecía y ahora no? Por la capacidad del maestro para ejercer la fuerza. No es un mal argumento para ejercer la soberanía. El miedo. Pero por suerte o por desgracia, actualmente maltratar a un menor es delito. Así que el amigo Maquiavelo y yo recomendamos optar por la vía del respeto.

La vida es así de perra. Durante cuatro años tienes a 700.000 afiliados que, en mayor o menor medida, te respetan. Asumen que eres el jefe. De repente un día vas y pierdes las elecciones por segunda vez. A la mañana siguiente tu partido se divide en nosecuantas familias y pierdes el control. Son las leyes de la autoridad, amigo, y estaban ahí antes de que llegases.

Leyes que se resumen en un latinajo que me la pone durísima; quid pro quo, que en cristiano significa “algo por algo”. Uno obedece cuando puede recibir algo a cambio. En un partido político es la consecución de un fin colectivo (supuestamente) deseado por todos; ganar elecciones. En una clase puede ser aprendizaje o, simplemente, orden.

Si un profesor es capaz de demostrar a los alumnos que sabe o que, al menos, es más maduro que ellos y puede controlarles, lo tiene hecho. Probablemente sería maravilloso un mundo donde todos acatásemos la autoridad sin dudar. Pero no es así. Joda a quien joda. Y ahí está ese italiano con mala baba -Maquiavelo- que malgastó toda su vida en entender el origen de la autoridad. Cómo mandar y que te hagan caso.

¿Por qué hace años se obedecía y ahora no? Por la capacidad del maestro para ejercer la fuerza. No es un mal argumento para ejercer la soberanía. El miedo. Pero por suerte o por desgracia, actualmente maltratar a un menor es delito. Así que el amigo Maquiavelo y yo recomendamos optar por la vía del respeto. Un buen líder (y un profesor a fin de cuentas no es más que eso; el líder de una clase) necesita ser respetado y para eso es imprescindible garantizar que es un buen profesional.

Actualmente el sistema fomenta que el personal docente sea inepto. Los profesores de secundaria que provienen de titulaciones no enfocadas a dar clase suelen profesionales que no han encontrado el trabajo que querían (nadie, o casi nadie, estudia 5 años de ingeniería para desasnar a un mocoso). La carrera de magisterio es una de las más fáciles que existen. De hecho muchos estudiantes eligen asignaturas de pedagogía para agotar créditos de libre configuración porque el aprobado está prácticamente regalado.

Así que, de la misma forma que Rajoy consolidará su liderazgo en el PP el día en que gane unas elecciones, los profesores serán respetados el día en que se garantice su valía.

Con esto espero haber contestado convenientemente a las objeciones de Cronwell -y las múltiples personalidades con las que escribe sus textos en los que mezcla, segunda persona, primera y plural mayestático sin explicación aparente- sobre mi anterior entrada.

Luego que les pierden el respeto...

O esa, la tonta de la clase, tan tonta que se metió a magisterio. Es esa la que está cuidando a tu pigmeo. Sí. Son esos, la créme de la crème, oye. Esa es la peña a la que se enfrenta tu crío todos los putos días. Los que pierden los papeles a la mínima. Que a duras penas tienen una idea del temario que imparten.

La democracia tiene un problema de base. Los idiotas votan. Eso les hace intocables. Y así nos va. Los políticos no pueden ir a la raíz de los problemas. Eso explica que todas las soluciones que se busquen para la educación en España pasen por nuevas y más estúpidas legislaciones. Todo con tal de sortear a un votante imbécil.

Ahora resulta que la clave está en restaurar la autoridad del profesor. Y eso se resuelve, según parece, reconociéndole nuevos poderes. Nadie se pregunta por qué el personal docente pierde el respeto de sus alumnos. Y no será porque no es una respuesta fácil de encontrar. Pásate por cualquier facultad de magisterio y me cuentas.

Y es que quien sabe, hace, y quien no, enseña. Detrás de un mal profesor suele haber un profesional frustrado –descontando las honrosas excepciones, que las hay-. El lumbrera que después de terminar química no encontró currelo donde le molaba. Y se vio resignado a terminar desasnando a cuatro capullos de secundaria.

Sí, es ese, el más idiota de todos, el que le está inculcando las matracas a tu hijo. O esa, la tonta de la clase, tan tonta que se metió a magisterio. Es esa la que está cuidando a tu pigmeo. Sí. Son esos, la créme de la crème, oye. Esa es la peña a la que se enfrenta tu crío todos los putos días. Los que pierden los papeles a la mínima. Que a duras penas tienen una idea del temario que imparten. Que no necesitan a ningún cabroncete de quince tacos para amargarse su existencia porque ya traían la mala baba de casa.

¿Entiendes ahora porque tu niño se pasa por el forro lo que le mandan en clase? ¿Y entiendes por qué es más fácil recurrir al topicazo de la mano dura, no? La educación es importante pero más aún no perder ningún voto, aunque venga de un imbécil.

A ver, chaval...

Que confundas ser laico con ser rojo-masón, que me vengas llorando porque los mariquitas puedan casarse o que ese “derecho a vivir” que tanto parece importarte, te la pele cuando se trata, por ejemplo, del de las víctimas de ETA humilladas por el clero vasco o los homosexuales residentes en países islámicos.

A ver, chaval, ya sabes que me refiero a tí así que no hace falta ni que te nombre. Seguro que te vas a dar por aludido en seguida porque estarás encantadísimo de haberte conocido. Que en tu círculo tienes una caterva de fans que ni el fulano del “contigo no bicho”. Sí. Eres el tío que me ha mandado (a mí y a otros tantos) ese mail de Hazte Oir en el que dices que Rajoy es un cobarde, gallina y capitán de las sardinas porque dice que no va a ir a la manifa antiabortista que habéis montado tú y tus colegas.

Mira, por mí como si te la picas. Pero reconozco que me los has inflado. ¿Sabes? Hay poquitas cosas que me los toquen. Insultar a mi inteligencia es una de ellas. Y tú lo has hecho. Tú y, en general, todo ese ciber-chiringuito de teofachas que tienes plantado que, por no llegar, no llegan ni a meapilas.

Primero porque el hecho de que Rajoy haya dicho públicamente que está en contra de la ley del aborto que quiere sacar la niña-florero del gobierno -tan inepta ella que ni siquiera sabe de su condición de vegetal político- ya convierte tu causa en algo completamente inocuo. Mariano no se moja. Y no se posiciona de ninguna forma si no sabe que lo que dice es el cociente exacto de las distintas vertientes de la opinión pública.

Así que, que me vengas dándotelas de revolucionario machote por decir algo que reivindican incluso en Génova –sin necesidad de sentarse contigo- ya es motivo para mandarte a tomar por culo. Siento defraudarte pero ser antiabortista no es políticamente incorrecto.

Lo que sí puede acojonar es el plumero que se ve detrás de tu rollito “prolife boy”. Ya sabes. Que confundas ser laico con ser rojo-masón, que me vengas llorando porque los mariquitas puedan casarse o que ese “derecho a vivir” que tanto parece importarte, te la pele cuando se trata, por ejemplo, del de las víctimas de ETA humilladas por el clero vasco o los homosexuales residentes en países islámicos. Entiendes ahora por qué si yo fuera Rajoy hubiera hecho lo mismo ¿no?

Porque, además, no sólo restas votos sino que además los pocos que ayudas a conseguir los cobras. Y a cojón de obispo. Nunca mejor dicho.

Así que puede que haya quien pique. Y se crea que, aunque sólo te cuelgues la escarapela de provida cuando te conviene, eres de fiar. Pero a mí no me la das. Tal vez no sean muchos años metido en esto pero son suficientes para calarte. Y por eso, colega, me saca de mis casillas que me tomes por imbécil. Y te pienses que yo también me trago tus ínfulas de libertador salvaniños. Porque yo tampoco voy a ir con tu basca a la manifa del 17 de octubre. Y paso de que luego me vengas con que soy otro maricomplejines, ateo y medio bujarra. Y te lo pongo aquí bien claro porque sé que, aunque no me comentes, me vas a leer.

Os lo dije!!!

Da gusto tener razón...

Dicho esto, Alcohol de Quemar cumple 3 años. ¡Feliz cumpleaños! ¡Feliz 4 de Julio!

¡Exprime a un soplapollas!

Algún tipo listo dijo un día que "Internet era el futuro". Usó una palabra hasta entonces desconocida -"Internet"- y un término –“futuro”- preferente en el vocabulario de un gilipollas. La frase completa era música para sus oídos. Así es como se ganó a miles de inversores que inflaron el precio de las acciones de un montón de empresas terminadas en “.com”

Cada cinco minutos nace un soplapollas. Lo importante es dar con él. Ése es el mecanismo que mueve las burbujas financieras. Idiotas que invierten en cosas que no saben cómo funcionan pero que parecen la coña. Sí. Son los mismos que usan el verbo “fomentar”, “impulsar” y todo ese tipo de palabras que sirven para parecer inteligente.

Algún tipo listo dijo un día que "Internet era el futuro". Usó una palabra hasta entonces desconocida -"Internet"- y un término –“futuro”- preferente en el vocabulario de un soplapollas. La frase completa era música para sus oídos. Así es como se ganó a miles de inversores que inflaron el precio de las acciones de un montón de empresas terminadas en “.com” de las que nadie sabía como podían hacer dinero.

Lo cierto es que todos compraban acciones. Y el paradigma de esto que se llamó “la burbuja de las punto com” fue la compra de Time/Warner por AOL. Uno de los mayores grupos de comunicación del mundo absorbido por un puto chiringuito que apenas daba beneficios. Sólo vendían esperanza.

Warren Buffet dice que nunca mete dinero en algo que no sabe como funciona. Y la burbuja pinchó. De repente AOL se convirtió en una rémora para la Warner, que sí tenía constituido un modelo de negocio. Así han aguantado años. Hasta la semana pasada. El mayor divorcio empresarial del mes. Mientras, un negocio inexistente ha conseguido mantenerse en el top durante casi una década.

La historia de cómo un grupo de tipos listos supieron encandilar a miles de soplapollas. Inflarse. Comprar a una empresa como Dios manda y chupar todo lo que han podido. Los idiotas mueven el mundo. Y si sabes teclearles como es debido, el mundo se mueve contigo.

¡¡¡Google destruye la democracia!!!

Lo llevamos aprendido desde que salimos del horno. Que somos “algo más” que unos simples proveedores de noticias. Y que por eso merecemos toda clase de privilegios. Los estados proveen.

Nos lo enseñan desde el primer día que empezamos la licenciatura en Periodismo. Que no es que seamos el cuarto poder porque a los consumidores les gusta estar informados sino que, desde los poderes públicos se nos tiene que defender. Que semos la polla con cebolla. Y que tenemos derecho a que se nos conceda todo tipo de privilegios para mantener nuestros chiringuitos como están. Aunque vayan quedando obsoletos.

Eso explica la reacción de la Asociación Europea de Editores de Periódicos (ENPA), que la han tomado con Google News por querer incluir publicidad en su servicio. Se trata de un agregador de noticias; tu pones un tema y él te busca todos los contenidos relacionados. Es una forma distinta de ofrecer información. Y no les gusta.

Por supuesto el primer argumento que esgrimen para mantener su estatus es que Google puede dañar la “democracia y las libertades ciudadanas”. Dicho de otra forma. Nosotros, los periodistas de toda la vida somos intocables y todo aquel que nos haga sombra es un enemigo de la causa.

En realidad Google News te permite que vayas directamente a la página del periódico. En el fondo es la mejor publicidad que podría tener cualquier medio. Pero las empresas tradicionales quieren ser las que controlen toda la información. Y ganar todos los beneficios.

Y si para eso hay que buscarse filosofía barata, se busca. Lo llevamos aprendido desde que salimos del horno. Que somos “algo más” que unos simples proveedores de noticias. Y que por eso merecemos toda clase de privilegios. Los estados proveen.

Sr Rajoy: ¡Aprenda a insultar!

Verá; el arte del insulto consiste, únicamente, en desmoralizar y descalificar públicamente a su adversario. No es algo con lo que usted tenga que desahogarse sino que tiene una función clara y muy útil. Dado que el Debate de marras no se centró en otros temas me atrevería a decir que no estuvo a la altura.

Señor Mariano Rajoy.

En esta carta abierta no quiero hablar de si ganó o perdió el Debate del Estado de la Nación. Tampoco en sus propuestas económicas. Ni en las de Zapatero. Ambas darían para poco de lo que hablar. Además, la sesión no fue otra cosa que una exhibición de insultos. Y ahí si puedo decirle que le pulieron. Por todos los lados.

Verá; el arte del insulto (ver “El arte de insultar” de Arthur Shopenhauer; la mejor antología publicada sobre esta materia) consiste, únicamente, en desmoralizar y descalificar públicamente a su adversario. No es algo con lo que usted tenga que desahogarse sino que tiene una función clara y muy útil.

Por eso la regla de oro es siempre resaltar aquellos defectos que realmente tenga su oponente. Soltarle un “hijo de puta” a alguien cuya madre sea una mujer casta y pura no tiene ningún sentido. En ocasiones es mucho más efectivo un “gordito” que un “maldito cabrón”. Fue mucho más inteligente por parte de Zapatero resaltar sus dudosos éxitos electorales que su burdo “ustedes no saben leer”. Los socialistas tendrán muchas cosas pero leer saben. Mejor o peor, pero saben.

Tampoco debería pasar por alto la fuerza del sarcasmo. Uno logra desacreditar a su oponente cuando hasta sus propios compañeros se ríen con su burla. Por eso un buen insulto tiene que ser gracioso. Y siento decirle que pese a que soy militante de su mismo partido, cuando escuché a Zapatero decir que “usted solamente es maestro en perder elecciones. En eso, le reconozco, me gana dos a cero” estallé en carcajadas. Le dejó mordiendo el polvo.

Y lo hizo delante de todo el mundo; congreso, cámaras y micrófonos. Y encima no se lo esperaba. Es como si se hubiera estado preparando esa “bomba H” de la ofensa desde que perdió las últimas generales. Fue un insulto de libro. Y dado que el Debate de marras no se centró en otros temas me atrevería a decir que no estuvo a la altura. Me gustaría pensar que mis palabras le sirvan de algo. Pero, tranquilo, soy un tipo realista.

Maltratar mujeres está feo, censurar también

Seguro que a la asociación de marras, Women´s Aid, no les importará demasiado la censura. A fin de cuentas ya habrán cobrado la pertinente subvención. Seguro que tienen expertas trabajando para que esas cosas no fallen nunca. Y es que, lo dicho; en estas cosas hay verdaderos maestros. Y maestras.

Doctores tiene la Iglesia. Sobretodo en el arte de cazar subvenciones. Uno de los métodos que, de estúpidos, resultan ser los más efectivos es el de repetir obviedades como si fueran verdades revolucionarias. Condenar el maltrato a las mujeres dando por hecho que hay algún fulano, en su sano juicio, que lo está defendiendo. A partir de ahí cualquier cosa que saques está financiada con dinero pública. Es un pozo sin fondo.

Tiene la ventaja, además, de que permite ser creativo a la hora de mostrar violencia física. Y que, normalmente, cuanto más explícito mejor. Aunque para todo hay límites. Para muestra Keira Knignley, cuyo anuncio para Women´s Aid ha sido censurado por el organismo regulador de la publicidad británico por ser demasiado explícito.

Se llaman Clearcast y supongo que habrá un homólogo en España. Un grupo de tíos que se dedican a cortar todo aquello que se supone que daña la “moral pública” en la publicidad. Igualito que los censores del franquismo. Solo que estos son, supuestamente, democráticos. Y tendrán la desfachatez de decir que en su país hay libertad de expresión. Un poco limitada. Sólo eso.

Aunque en mi fuero interno me alegro de que, por una vez, se hayan cebado con este anuncio. Un spot más para denunciar un delito como otro cualquiera pero que está de moda como reivindicación de los derechos de la mujer. Algún día nos inundarán con campañas de "no le des el palo a tu vecino; eso está muy feo". Como si fuéramos gilipollas.

Además seguro que a la asociación de marras, Women´s Aid, no les importará demasiado la censura. A fin de cuentas ya habrán cobrado la pertinente subvención. Seguro que tienen expertas trabajando para que esas cosas no fallen nunca. Y es que, lo dicho; en estas cosas hay verdaderos maestros. Y maestras.

¡ Tranquilos! ¡ Que soy antiabortista!

Aunque existiera consenso científico a la hora de determinar el momento a partir del cual se puede hablar de vida humana, siempre estaríamos sujetos a la incertidumbre. Porque la ciencia también se equivoca. Así que lo único que podemos decir es que un embrión es vida y no lo es.

Últimamente hay dos cosas que me divierten; las horteradas supuestamente románticas que se anuncian como tono para el móvil y los argumentos pueriles que se tiran pro y antiabortistas. En ambos casos la gracia está en que me puedo reír descaradamente de alguien. Y corroborar que hay gente más imbécil que yo. ¡No veáis lo reconfortante que resulta!

Centrándome en el tema que toca (el aborto), la discusión termina siempre en el mismo punto. Y es ahí donde realmente está el dilema. En si consideramos que el embrión es o no un ser vivo. Como siempre, las razones que arguye cada uno son a cual más sensacionalista. Eso denota que no hay ideas sino simples dogmas de fe.

Lo cierto es que cualquiera de las dos posturas es indemostrable. Aunque existiera consenso científico a la hora de determinar el momento a partir del cual se puede hablar de vida humana, siempre estaríamos sujetos a la incertidumbre. Porque la ciencia también se equivoca. Así que lo único que podemos decir es que un embrión es vida y no lo es. Abortar puede ser un crimen. O no.

Se puede afirmar con relativa seguridad que se trata de un ser en potencia. Que si se deja que la naturaleza siga su curso terminará naciendo. Y eso es razón suficiente para dudar. Y ante la duda, lo que demanda la lógica son las llamadas “soluciones reversibles”. Dicho en cristiano; opciones que permitan marcha atrás. Abortar es, en este caso, la peor solución porque no permite ninguna corrección. Es una acepción apócrifa de la pena de muerte.

Sin embargo, permitir que el feto nazca implica infinidad de opciones una vez se da a luz. Y no es susceptible de ser considerado un asesinato. Bajo ningún concepto. Así que ale, mis queridos prolife-boys, ya os podéis apuntar un tanto… ¡Fonseca es de los vuestros! ¿A que ahora os caigo mejor?

Pio Moa o la diferencia entre provocador y gilipuertas

Están los que buscan la provocación con argumentos sin fondo. Un ejercicio de autoafirmación adolescente. Decir que Franco era un liberal envidiable porque cobraba menos impuestos que el gobierno actual y quedarse tan ancho. Sin perder su prestigio ni su puesto de columnista.

Los opinadores, amateurs o profesionales, suelen confundir la incorrección polémica con el mero posicionamiento ideológico. Se da en ambas orillas. Todos llevan a gala ser unos macarras provocadores. Aunque en la mayoría de los casos sólo se están identificando. Uno llega a ser polémico cuando es capaz de irritar a propios y extraños. Y mal que pese, en España hay 10 millones de votos para el PP con lo que ser de derechas no es sinónimo de ser ningún rebelde.

Luego están los que buscan la provocación con argumentos sin fondo. Un ejercicio de autoafirmación adolescente. Decir que Franco era un liberal envidiable porque cobraba menos impuestos que el gobierno actual (Pio Moa en “El Economista” ed. impresa) y quedarse tan ancho. Sin perder su prestigio ni su puesto de columnista.

A fin de cuentas, una sandez es algo que dice un gilipuertas y repite un imbécil. Y si a eso lo llamas provocación y “caña a los rojos” te conviertes en un líder de la right wing patria. Aunque te calles cual meretriz que si bien el franquismo fue una época de carga fiscal suave también lo fue de monopolios públicos, Campsas, Telefónicas y, sobretodo, censura.

Que confundir liberalismo con bajar impuestos es una estupidez digna del mismísimo Sarkozy. Aunque ya lo decía Pio Baroja, que en España, el que se dice reaccionario suele serlo de verdad mientras que se etiqueta como liberal lo es de boquilla. Al final termina saliendo la vena. El Rriba ss¡Puña! y el muerte a los progres.

Uno se debe a sus lectores. Y estos no suelen buscar argumentos de peso. Los panfletos molan. Y si encierran conclusiones supuestamente provocadoras, más aún. Porque todos queremos ser políticamente incorrectos. Así es como se obtienen más visitas y se venden más libros. Lo malo es que sólo unos pocos nos “ganamos” el aviso de contenidos dudosos de Google. Debe ser que no hay nada más "tocapelotas" que ser coherente. Será eso.

Ibarretxe propone un pacto para gobernar con el PP

Sin comentarios...

Conviértete en un héroe

Mira al padre de Marta del Castillo, que hasta ha conseguido una audiencia con Zapatero. Ya puedes ser un jurista del copón o quien te de la gana, que si quieres que realmente se te haga caso, basta con que seas el primer mindundi que tiene la desgracia de que hayan matado a su hija para que todos tomen tu palabra en serio.

¿Quieres convertirte en un héroe, influir en los legisladores y sacar a media España a la calle “porque tú lo vales”? Está tirado, colega. No tienes más que conseguir que se carguen/maltraten a algún familiar tuyo. Sin más. No hace falta ni que te muevas del sofá. La gilipollez y el altruismo (valga la redundancia) se encargarán de convertirte en un líder de opinión.

Ya sé que suena a coña pero hazme caso. Y si no mira al padre de Marta del Castillo, que hasta ha conseguido una audiencia con Zapatero. No sólo eso. También está pidiendo un referéndum para que se mire la posibilidad de poner cadena perpetua en España ¡El solito, sí!

Así son las cosas. Ya puedes ser un jurista del copón o quien te de la gana, que si quieres que realmente se te haga caso, basta con que seas el primer mindundi que tiene la desgracia de que hayan matado a su hija para que todos tomen tu palabra en serio. Aunque eso suponga saltarse la igualdad ante la ley y el estado de derecho para darte un trato de favor.

Que ya sabes lo que pasa cuando se mezclan niños y sentimientos. Que a ver quien es el juez que tiene huevos ser imparcial y no hacerte caso ni a ti ni a los medios que tienes detrás. Porque no dorarte la píldora lo suficiente significa ser un cabrón sin sentimientos como el que suscribe. Comunista, ateo, masón y presuntamente homosexual.

Así que ya sabes, tronco, lo que tienes que hacer si quieres poner tu tacita de arena para cambiar el Código Penal como te salga del nabo. Intenta ser creativo. Viste a tu hija - o tu suegra, si quieres matar dos pájaros de un tiro- de ciervo y llévala a alguna cacería. Con un poco de suerte igual no sólo te haces famoso sino que también haces dimitir a otro ministro.

Sarkozy le hace un "francés" a Chavez

“Sarkozy felicita a Chávez y alaba la vitalidad de la democracia venezolana”. Sobran las palabras. Todo lo dice el tipo que hace unos años se las daba de proamericano, neoliberal, neocon y neosuputamadre. Sólo le falta mandar a Carla Bruni como regalo y pasará a los libros de historia.

Mañana voy al mitin de Basagoiti en Baracaldo y me va a tocar madrugar. Así que no quiero extenderme mucho, que lo suyo sería que a estas horas ya estuviera durmiendo. Además tampoco hace falta mucha letra, la notica habla por sí sola.

“Sarkozy felicita a Chávez y alaba la vitalidad de la democracia venezolana”. Sobran las palabras. Todo lo dice el tipo que hace unos años se las daba de proamericano, neoliberal, neocon y neosuputamadre.

Y no es que sorprenda que sus principios sean más falsos que Martinez Camino dándole un “tironcito de orejas” a Uriarte. Pero esto marca un antes y un después. Más que nada porque ningún otro presidente civilizado, ni Merkel, ni Zapatero, ni siquiera Gordon Brown (haciendo honor a su apellido) han llegado a eso.

Lo ha tenido que hacer Sarkozy, que es a la política lo que Garzón es a la justicia. Y ahora vendrán los analistas de turno a justificarle por la demanda petrolífera de los gabachos. Pero precisamente Chávez no está ahora en condiciones de ponerse farruco. Que el precio del barril ha caído y Venezuela ha sido de los países que peor aguantaría otra bajada.

Vamos, que ha sido un francés gratuito. Sin excusa. Y que ha puesto el listón muy alto. Sólo le falta mandar a Carla Bruni como regalo para Chávez y pasará a los libros de historia. Sin necesidad de que le vuelen el cabolo. Por méritos propios, como los grandes.

"Mi novia es una minipimer"

Si tú, varón heterosexual, ves un póster de una tipa ligerita de ropa, se te activa la parte del cerebro asociada a las cosas y no a las relaciones personales. Es decir, que en ningún momento se te ocurre pensar en tirártela, ni en invitarla a un café. Al parecer, tu reacción es la misma que si vieras un anuncio de una minipimer.

No es nada nuevo. Si quieres imponer tu voluntad sobre alguien, primero tienes que doblegar su moral y para eso, lo mejor es hacerle sentir vergüenza de su propia condición de ser humano. Es el mi-mamá-me-mima del pequeño tirano. Ayn Rand dixit.

De ahí viene ese interés de las feminazis en demostrar que la atracción sexual es mala. Y eso explica que cuatro tipos en la Universidad de Princeton (EEUU) hayan preparado un estudio que confirma que “los hombres ven a las mujeres como objetos cuando llevan bikini” (sic).

Dicho de otra forma. Si tú, varón heterosexual, ves un póster de una tipa ligerita de ropa, se te activa la parte del cerebro asociada a las cosas y no a las relaciones personales. Es decir, que en ningún momento se te ocurre pensar en tirártela, ni en invitarla a un café. Al parecer, tu reacción es la misma que si vieras un anuncio de una minipimer.

Así que ya sabes, joven palillero, si quieres que se te ponga dura te da igual una foto de un coche que una de una tia cachonda. Al menos eso dicen los lumbreras de turno. Supongo que con eso pretenden hacer creer que son científicos de verdad. Que lo que dicen es cierto y que por alguna extraña razón, te debes sentir mal por ello.

Porque, al parecer, estás tratando a las mujeres como un objeto. ¿Que qué significa eso? Ni puta idea. Pero si te mola tu compi de clase ten cuidado. Probablemente termines siendo un cabrón maltratador. Lo dicen los derechos humanos, los Happiness y la Universidad de Princeton.