sábado, junio 21, 2008

El fantasma de María San Gil

¿Y en qué cabeza hubiera cabido meter a una perdedora, digna o no, en un equipo cuya tarea es, precisamente, ganar unas elecciones? ¿Qué sentido tendría? ¿Por qué ese esfuerzo por resucitar el fantasma de María San Gil?

María San Gil dijo que no iría al congreso. Y se ha convertido en uno de los principales cotilleos de pasillo. En libertad digital viene su nombre en casi todas las noticias relativas al congreso. Parece que fuera la piedra angular del PP. Solo que no lo es.

Y es que ¿Qué le debe el partido a María? Quizás se trate del mejor exponente del problema de la derecha vasca; el victimismo. No es que haya perdido varias elecciones. Es que ha conseguido peores resultados que sus antecesores. Pero que mucho peores. Sin embargo ¡oiga! Que como es mujer, está amenazada por ETA y no da cuartelillo al nacionalismo, se supone que ya la tenemos que subir al altar. Pobrecita ella, que bastante tiene con lo que tiene.

Por eso, al parecer, Rajoy debería haberse bajado los pantalones cuando dio ese ultimátum para hacerse “la imprescindible”. Representante unívoca de lo que se suponen unos ideales firmes y claros, a saber; unidad de España y España unida (todavía no he oído hablar de su política económica, ni social, ni nada por el estilo).

Y por eso se ha enrabietado y ha dicho “pues ahora me enfado y no respiro”. Porque no la han dado lo que quería; un puestecito en la junta directiva nacional. Seguir siendo la heroína vasca pero desde su despacho en Génova, donde llueve menos.

¿Y en qué cabeza hubiera cabido meter a una perdedora, digna o no, en un equipo cuya tarea es, precisamente, ganar unas elecciones? ¿Qué sentido tendría? Con bravuconadas no se consigue la confianza de los ciudadanos, hace falta inteligencia ¿Por qué ese esfuerzo por resucitar el fantasma de María San Gil?

35 comentarios:

Patricia dijo...

No se por lo que esta pasando Maria San Gil, me es muy difícil ponerme en su piel, pero es una persona que me merece respeto, no solo por estar amenazada por ETA, como muchos españoles lo están, sino por su valentía ante la vida en general.
Ella no iba para política, me consta que es una persona admirable, y tras ver como mataban a su amigo delante de ella fue capaz de asumir unas responsabilidades que no le pertenecian sabiendo bien a lo que se enfrentaba.
No es ningún fantasma, no ha ido a Bulgaria, pero estaba en la mente y en corazón de muchos, por eso es lógico que se habalara de ella, Aznar lo hizo también.

Fonseca dijo...

Patricia, acabas de llamar inmadura a San Gil. Porque uno de los síntomas de ser todavía una niña es no saber de loq ue eres capaz. Tú aceptas una responsabilidad si ves que puedes con ella. Si no es mejor que lo dejes.

Es como si yo en un acto heroico me ofreciera a operarle a alguien sin tener ni puta idea de medicina...



Fonseca

Marzo dijo...

Coño, Fonseca. ¿Cuántas elecciones ha ganado Rajoy?

Fonseca dijo...

Coño, Marzo. ¿Quién te ha dicho que estoy con Rajoy?


Fonseca

Adam Selene dijo...

La metáfora del "cáncer de la derecha" aplicado a una mujer que ha superado hace poco esa enfermedad me parece de pésimo gusto.

Quiero pensar que no has sido consciente de lo que has escrito.

Fonseca dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fonseca dijo...

Pues no, Adam, ni me acordé de que María había pasado por un cancer de mama cuando he usado esa metáfora. La he puesto, simplemente, porque me parece que refleja lo que es.



Fonseca

Coase dijo...

El mayor perdedor del PP es Rajoy.

Lanarch dijo...

> Coño, Marzo. ¿Quién te ha dicho que estoy con Rajoy?

Eso, que por lo que pones... ¡quítate los complejos! ¡Ponte el banner de Espe! XD


En cuanto a la San Gil y su historia... no te falta razón, pero tal vez sí algo de perspectiva histórica. Te voy a contar lo que yo recuerdo (su carrera empezó más o menos cuando yo empezaba a tener uso de razón, y hasta ahora).

Esta señora empezó su ascenso al estrellato mediático haciendo de vocera de la estrategia pepera de confrontación con los *otros* nacionalistas (no nos olvidemos de que el PP es al menos tan nacionalista como el PNV). Por cómo, desgraciadamente, empezó todo, y por cómo supo venderlo, inmediatamente se rodeó de una aureola de santidad y respeto que le fue muy útil para trepar. Durante años fue la voz de la estrategia de la confrontación más dura con los nacionalistas vascos, y cada vez que alguien la criticaba, le salía con eso de que al Ordóñez le volaron la cabeza en sus narices. Lo cual te hace merecedor de lástima y tal vez de simpatía en lo personal, pero obviamente no te carga de razón política. Lleva muchos, pero que muchos años, con esa vergonzosa estrategia de manipulación emocional.

Hace unos cuantos años en el PP creían que podrían sacar muy buenos resultados en el País Vasco a base de una confrontación BRUTAL con los nacionalistas vascos. Y no digo "brutal" a la ligera. Recuerdo que en aquella época yo desayunaba viendo El Primer Café de Isabel Sansebastián, que simbolizaba muy bien todo aquello. Era sencillamente increíble ver cómo todos, pero ABSOLUTAMENTE todos los temas acababan en el País Vasco y lo malvadísimos que son los nacionalistas. Joder, que hasta cuando llevaban invitados no políticos intentaban llevarlos a ese terreno.

Y en el centro de todo eso, como "relaciones públicas" de la estrategia, estaba la San Gil, doña Coraje, que descubrió su vocación de servicio a ¡ESPAÑA! mientras sostenía el cadáver agonizante de Ordóñez entre sus manos ensangrentadas y, mirando al cielo (con la cámara en contrapicado) gritaba ¡NOOOOOOOOOO! Puede parecer miserable hacer hincapié en esto... y lo es, pero es que ¡empezaron ellos! NUNCA dejaban que se te olvidara. Y mira, en ello sigue. Con adiciones con el paso de los años (las amenazas recibidas por ella misma, e incluso su reciente cáncer, todo lo han ido sumando a su currículum de doña Coraje).

Llegaron aquellas elecciones autonómicas, y no consiguieron ganar. Durante varios días las caras largas de los que participaron en la estrategia infame aquella me proporcionaron grandes alegrías.

Estaba claro que eso no iba a colar... en Euskadi. Pero se dieron cuenta de que en el resto de españa ese tipo de mensaje calaba en el pequeño (o no tanto) y miserable pedazo nacionalista de corazón que casi todo el mundo tiene. Así que renunciaron a Euskadi a cambio de intentar ganar en el resto del estado. Y en el centro mediático de todo estuvo siempre la San Gil y su superinvulnerabilidad a las críticas.

¿Qué pasa ahora? Rajoy (que ha resultado ser mucho más listo de lo que casi todos pensábamos, y al fin se ha decidido a tirar palante y si hace falta morir, que sea matando a los que le han estado mangoneando y puteando estos años) se ha dado cuenta de por qué perdisteis las elecciones.

¿Recuerdas aquel comentario que te dejé y del que pasaste como de la mierda? Habéis perdido porque durante cuatro años os habéis dedicado a dar tanto miedo, apoyados en mentiras y acusaciones apocalípticas que ni se han probado ni se han cumplido, que a la hora de la verdad mucha gente fue a votar al PSOE con la nariz tapada.

Ahora tenéis un aliado fuerte, la crisis, que va a hacer mucho daño al PSOE. Creo que Rajoy piensa, y probablemente no le falta razón, que si conseguís dar menos miedo, el asco al PSOE y el voto de castigo por la crisis (justificados o no) pueden desmotivar lo suficiente a la izquierda como para que ganéis.

Pero claro, la San Gil (y otros muchos, como Acebes "ha sío la ETA", Zaplana "estoy aquí pa forrarme, a ver si me enchufo en algún sitio" o el propio Aznar "guerrero de la justicia infinita") son un estorbo, precisamente porque son los que han sido las cabezas visibles de la estrategia anterior. Mientras escribía esto he leído que se han quitado de en medio también a Astarloa. Y más que caerán (¿aceptáis peticiones del público? Me gustaría especialmente que lapidarais a Jaime Ignacio del Burgo, peón negro de pro y vocero del "¡Van a vender Navarra a los putos vascos!").

But I digress. Decía que Rajoy se está fusilando, de una forma u otra, al centro mediático de la estrategia anterior, con el fin de no dar miedo. P. enx., ha sido listo que te cagas con lo de Cospedal, que no solo es amiguita del sector crítico, sino que por su condición de madre soltera inseminada artificialmente va a servir como escudo contra un buen montón de etiquetas que os quiera colgar el PSOE.

La San Gil sobra en el nuevo PP del nuevo Rajoy. Lleva años sobrando en la vida pública, porque es uno de los personajes más abyectos de vuestro partido que hemos tenido el gusto de disfrutar en este tiempo, pero en vuestra nueva estrategia, desde luego, no cabe. Por eso la invocan precisamente aquellos más implicados en vuestra estrategia de la vergüenza. ¿Libertad Digital? Pues claro que la invocan, joer, si la adoptaron como suya desde el principio...

Hale, pásatelo bien en tu PPcon y a ver si ligas con alguna pija.

Vegetius dijo...

Obviamente lo que el PP necesita son personas de experiencia, ganadoras de mil y una batallas, como Soraya.

Es por ello que San Gil es prescindible. Porque no ha ganado lo mismo que Soraya.

Vamos no me jodas...

Minneconjou dijo...

Yo estaria de acuerdo contigo si...

si no se hubiera producido en el congreso el borrado de lo que Maria propuso y todos decían que compartían.

si no se hubiera producido el alud de declaraciones de "Maria somos todos" por parte de quienes no coinciden con sus tesis en cuanto a la lucha por la libertad y a la relación con el nacionalismo totalitario.

si los ponentes no hubieran mentido respecto a lo sucedido en la ponencia.

si no fuera evidente que toda la operación ha sido estalinista en su concepción y ejecución.

si, por último, no viviera yo en territorio comanche (Cataluña) y viviera, por contra, en Castilla y pudiera creer, estupidamente, que una cosa es ETA y otra el "nacionalismo moderado".

Pero como no es así, lo que veo es que el sacrificio público de Maria San Gil (público y voluntario, querido) es parte del pacto de Rajoy con su diablo particular. Llegará el día de que veamos el retrato que esconde en su desván.

Bardo Loco dijo...

Sorprendentemente estoy completamente de acuerdo. Quién lo iba a decir.

Smith dijo...

Oye Fonseca, ¿cuántos votos más te crees que va a conseguir Basagoiti? A ver si UPyD todavía le va a restar un par de escañitos al nuevo PP.

Otra cosa, María San Gil, de victimista, nada de nada: Yo la veo bastante más Juana de Arco que Pilar Manjón.

Por último, un detalle. Carmelo Barrio da un paso adelante diciendo que se quiere presentar a Presidente del PP del PV; se monta a toda velocidad la contra-candidatura de Basagoiti y ¡tachán!: ¿qué pasa esa misma tarde en un debate de la ETB-2? Que todos los intervinientes, exponentes de los diferentes grados de necionalismo vasco existentes (PNV, EA, Aralar, Batasuna...) se frotan las manos. Como decía la Bombi, ¿por qué será?

Anónimo dijo...

Por lo menos San Gil tiene unas cuantas ideas claras, cosa que no tienen los también perdedores Núñez Feijóo y Rajoy.

Cierto es que, en ciertas apariciones públicas, San Gil puede dar una imagen de un PP victimista (aunque en el ambiente en que se mueven es muy difícil evitarlo) pero Rajoy es un veleta, y eso es mucho peor porque te resta credibilidad.

Escocés dijo...

Fonseca, eres muy libre de opinar lo que quieras de San Gil y el PP vasco, pero por favor:

"¿Y en qué cabeza hubiera cabido meter a una perdedora, digna o no, en un equipo cuya tarea es, precisamente, ganar unas elecciones?"

Quiero creer que es tu fino sentido de la ironía, otras veces demostrado, lo que te impulsa a considerar que el equipo hecho por Rajoy esta en condiciones de ganar algo que no haya perdido antes el PSOE.

:)

Un saludo.

Ángel Rey Gallego dijo...

Fonseca, es posible que tengas algo de razón -incluso bastante-, pero hay un par de cosas a contemplar.

1)- ¿Hasta qué punto es responsable María San Gil de los malos resultados en el País Vasco? ¿No puede ser que haya sido arrastrada por una mala política de comunicación -y demás aspectos- por parte de la directiva nacional en estos últimos años? No olvides que lo nacional se mira mucho e influye bastante a nivel local y regional. Sólo hay que mirar ciertas consideraciones generales de las anteriores elecciones, que hacen ver que el PP no perdió sólo por los nacionalismos ni mucho menos (al contrario de como simplistamente se dijo); he aquí mi análisis:

http://angelrey.wordpress.com/2008/03/12/no-pudo-ser/

Aunque luego Rajoy no hiciera precisamente lo que, personalmente, creo que hubiera debido llevar a cabo...

2)- María San Gil estaba en contra de ciertas afirmaciones de principios que se querían recoger en la ponencia política, por eso se marcha [Nota (1)]. Un partido ha de tener ciertos principios, aún a costa de tener a veces malos resultados electorales (si bien hay que llegar a un compromiso en el binomio idealismo-pragmatismo; un partido que aspira a gobernar no puede perder elecciones siempre). Pero como dice Mayor Oreja, "es mejor estar solo que mal acompañado": http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276333202

[Nota (1)]->

-Dos links sobre María San Gil:

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/abascal/congreso/pp/san_gil/kw/noticia_1276333175.html

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/pp/rajoy/san_gil/kw/noticia_1276330097.html

Ockham dijo...

Fonseca dice que no sabía que María San Gil había superado un cáncer de mama para justiviar su irónica frase.

Aspirante a periodista, no me lo creo. Por cierto, antes has borrado un comentario tuyo al contestar al de Adam Selene... ¿Por qué? ¿Es que también te autocensuras?

Fonseca dijo...

Ockham, sin querer lo publiqué dos veces. No busques tres pies al gato.

El hecho de que María SanGil haya superado un cáncer de mama (enhorabuena!) no la quita de que se pueda usar la palabra "cáncer" cuando se hable de ella.

Mola que la gente pedís pañitos calientes para la peña que os mola y insultos brutales para los qeu no.



Fonseca

Fonseca dijo...

En cualquier caso, ahí está cambiada la expresión. Ale, ahora id a cuestiones de fondo, que ya no hay excusas.



Fonseca

Lanarch dijo...

Ay, Ockham, cuánto daño ha hecho la conspiranoia XD

Y que sospeche alguien con precisamente ese nick vamos, es que raya en el insulto a la inteligencia XD

Fonseca: "Mola que la gente pedís pañitos calientes para la peña que os mola y insultos brutales para los qeu no."

Aplícate el cuento, don Puñodehierro - mandíbuladecristal.

Anónimo dijo...

Discrepo totalmente

En primer lugar, no se de que te sirve ganar unas elecciones renunciando a tus principios.


Las chorradas de Lanarch apestan. Confrontacion brutal con los nacionalistas? Asi se le llama a eso hoy en dia a no bajarse los pantalones, en fin...

Rajoy quiere un PP mas simpatico con los nacionalistas, y Maria San Gil lleva 20 anyos con escolta por los nacionalistas,QUE LES DEN POR EL CULO A LOS NAZIONALISTAS!!!

Y en el saco los meto a todos, al PNV y EA, que jamas han tenido la mas minima consideracion por las victimas, ya les va bien que se vayan, te acuerdas del arbol y las nueces Lanarch? y a los asesinos de ETA.

En el colmo de la desverguenza le acusan de ir haciendose la victima,, si que se lo hace si, desde que se levanta por la manyana sin poder hacer una vida normal, caminando con escolta por la calle sin que la gente le salude por miedo hasta que se acuesta.

Las provincias vascongadas son una sociedad enferma.

Yo como otro blogger muy bien ha dicho antes, soy catalan, y a mi no me dan sopas con ondas. Los nacionalistas n o sois el diablo, sois simplemente nacionalistas y os comportais como tal. Por favor no nos vengas con chorradas diciendo que todos en Espanya somos nacionalistas, porque yo tus muertos no los veo por ningun lado, ni a ti te multan por rotular solo en catalan.

Asi que a cascarla y a otro con tanta milonga, Maria San Gil es un referente moral no solo del PP sino de la libertad y la democracia en Espanya. Y como a ella chupar del bote oficial se la suda a la que le ha visto las orejas al lobo de Moragas ha dicho ahi os quedais.

En el Pais Vasco el PP no compite en igualdad de condiciones, ni va a sacar mas votos por hacerle una felacion a Arzallus, estoy seguro, y si no al tiempo.

El PP sin San Gil es mucho menos. Y Espanya tamb ien.

Lord Hinkel

Fonseca dijo...

Lord Hinkel, me parece muy bien que María San Gil sea tan valiente pero un presidente regional tiene que ser algo más que eso.

¿De que me sirve ganar traicionando mis principios? De poco.

¿De que me sirve ir con unos principios inamovibles y perder? De nada.

Se puede ganar sin traicionar tus principios a lo bestia. Ahí tienes a Esperanza Aguirre. Y repito, el nacionalismo español no me parece tmapoco un principio fuerte. De hecho se puede ser tan patriota estando en el PP como en el PSOE.


Fonseca

Marzo dijo...

>Se puede ganar sin traicionar tus principios a lo bestia. Ahí tienes a Esperanza Aguirre.

Sin entrar en los principios que Espe haya dejado de traicionar o traicionado (ah, ese límite de cuatro alturas; ah, esa amnesia ante el juez), Espe gana, sí. Pero (no sé si te habrás fijado) Espe se presenta en Madrid, no en el País Vasco. En el País Vasco el PP es como los judíos en Alemania hacia 1935. O, si quieres, como los checos en los Sudetes hacia 1937. ¿Les habrías aconsejado comprensión hacia los principios nazis?

Anónimo dijo...

Un leve matiz. Cuando dices que no se conoce la política económica que aplicaría María San Gil, o cualquier otra política creo que traspapelas un detalle. Si no me falla la memoria son múltiples las ocasiones en que he visto a María y a Rosa Díez juntas aclarando que les encantaría debatir de ese tipo de cosas normales en cualquier democracia. Sin embargo, en ausencia de democracia ambas tienen que defender lo básico, que son unos principios y la libertad. Lo siento pero no puedo estar de acuerdo con tu exposición. Un abrazo

Fonseca dijo...

Una pregunta Marzo ¿Crees que los vascos están hechos de una materia distinta a los madrileños?

¿Llevan algo en su cromosoma que les fuerza a votar siempre al PNV?

Pues yo no... creo que todo depende de las alternativas que te presentan los políticos. Y no Rosa Díez ni María San Gil me parecen votables.

Fonseca

Minneconjou dijo...

Fonseca: yo no he pedido pañitos calientes para nadie, por lo que prefiero entender que cuando has despachado los comentarios con esa frase no te referías al mío.

Por otro lado, me indigna esa prepotencia de la que haces gala en tu último comentario.

Yo no sé qué hace que sociedades enteras enfermen de indecencia, que no otra cosa ocurre cuando se justifican las violaciones de los derechos humanos que ocurren en la Comunidad Vasca y en la Catalana.

Pero lo cierto es que esos procesos existen y no son nuevos. Y lo cierto es, también, que nunca ha sido agachando la cabeza como se ha salido de ellos.

Es mas, siendo esa locura imperialista por naturaleza (y racista en su base sabiniana y también en la catalana) siempre ha acabado en enfrentamientos. Y esos enfrentamientos han acabado con la gente diciendo "no creíamos que eso estuviera pasando" y "yo no tenía nada que ver".

Ambas cosas son mentira. Lo cierto es que el nacionalismo "moderado" es el soporte del "radical": lo justifica, lo financia y alimenta el odio que lo nutre.

Aquí, en Cataluña, el PP nunca ha ganado unas elecciones. Lo mas cerca que estuvo la derecha fue al final de la vida de Franco, antes de que los "votantes del poder" se dieran cuenta de que tocaba cambio de bando.

Pero sin ganar elecciones han habido épocas, personas y proyectos que han levantado la bandera de la dignidad y la libertad y otras que la han arriado y sustituido por el colaboracionismo con la violación de los derechos humanos.

Si se lucha, se puede ganar. Si se colabora, jamás.

Si creéis en la meseta que estáis libres de las consecuencias de lo que pasa en la periferia nacionalista es que estáis locos o ciegos. Y eso es lo que creo que subyace a unos comentarios tan poco respetuosos con quienes viven algo que no imagináis ni por asomo.

Fonseca dijo...

Minneconjou, si te he sonado prepotente, lo siento. No era mi intención ni mucho menos.

Sé que la situación en Pais Vasco y Cataluña es mala. Pero es que el problema no es que María San Gil pierda elecciones. Es que ha reducido a LA MITAD el número de diputados que tenía el PP en el congreso. Sus antencesores consiguieron 7 y ella se ha quedado en 3.

Y en Cataluña, Vidal-Quadras estuvo a punto de quitarle la supremacía a CIU. Sin colaborar con el nacionalismo. De hecho cuando Aznar negocia con Pujol en 1996, una de las cláusulas es la cabeza del que era presidente del PP catalán. "Tu me das España, yo te doy Cataluña". Desde entonces, Alejo es europarlamentario...

Y finalmente, distinguiría entre CIU y PNV. No todos los nacionalismos moderados son iguales...


Fonseca

Huber dijo...

Fonseca, creeme que me duele decirte esto porque te aprecio de veras pero aprecio más a la verdad:

Eres tonto.

Viruete dijo...

Estoy de acuerdo.

angelrey dijo...

Querría tratar de analizar mediante unos cuantos datos acerca de si es cierta o no la supuesta incompetencia a la hora de conseguir buenos resultados por parte de San Gil.

María San Gil subió en las elecciones municipales en San Sebastián de 1999 a 2003 (y recordemos que fue el año del difícil "No a la guerra"):

http://www.elmundo.es/especiales/2003/05/espana/25m/municipales/sansebastian.html

Luego, cuando pasa a nivel regional, es cierto que el PP baja (junto con el PNV, ver link [1]). En cuanto a los resultados en el Congreso, de 2000 a 2004 baja muchísimo (del 28.26% al 18.80%), aunque de 2004 a 2008 se mantiene bastante el porcentaje de voto (ver [2]). Cruzando estos datos claramente vemos que algo ocurre entre 2001 y 2004 (probablemente el desgaste del "No a la guerra", el 11M y el efecto ZP, entre otras cosas), pero recordemos que, sin embargo, San Gil es elegida Presidenta regional a finales de 2004.

Con todas las consideraciones anteriores podemos pensar que, en lo concerniente a los resultados electorales, no todo es "culpa" de San Gil precisamente, sino más bien algo sintomático del PP a nivel nacional. No tenemos datos suficientes para realizar afirmaciones más contundentes, pero, pese a todo, María San Gil como candidata sale razonablemente bien de estos análisis.

[1]-> http://www.elmundo.es/especiales/2005/03/espana/elecciones_pv/resultados.html

[2]-> http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/congreso/autonomia/Pais-Vasco/14

angelrey dijo...

Me gustaría añadir también que dos políticos de la importancia de Mayor Oreja e Iturgaiz, y que han demostrado su valía alcanzando buenos resultados electorales para el PP del País Vasco, han manifestado recientemente su apoyo a María San Gil:

http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/40008/Mayor+Oreja+Maria+San+Gil+no+ha+terminado+en+este+congreso

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/iturgaiz-maria-san-gil-2566289.htm

Anónimo dijo...

Fonseca, veo que realmente ni te imaginas lo que es el ambiente asfixiante del País Vasco, la total falta de libertad y el miedo, el PAVOR que se apodera de todo y de todos (menos si eres abertzale).

En tu descargo diré que quizá sea difícil de imaginar si no se vive.

Fonseca dijo...

Anónimo, tienes toda la razón. Y realmente admiro el coraje de los que tienen un par de pelotas y dan la cara en el Pais Vasco.

Pero repito; para ser presidente del PP hace falta algo más. Esto es una democracia, no Braveheart.

Y lo que sigo sin entender es como ante una tesitura tan horrible, María San Gil no ha sido capaz de convencer a su electorado de que es la única que se opone radicalmente a esa política del miedo.

Porque otra cosa te digo. A veces pienso que me engañan. Los medios me enseñan un Pais Vasco tremendo, donde todos vivís acojonados. Pero luego veo que el PNV gana siempre ¿Cómo se explica?




Fonseca

angelrey dijo...

Fonseca, tú deberías saber, por cuando fuimos a Baracaldo, que lo que dicen en el PP Vasco acerca del PNV es que tienen una especie de "mafia" montada, por ejemplo, con sus familiares colocados en cargos públicos, y así se sostienen (algo parecido a como decían que se mantenía CIU hasta que fueron derrotados). Es una de las razones principales por las que ganan.
Luego, como les cedimos las competencias educativas, el sistema se retroalimenta ya que forman a los chicos en las escuelas en su nefasta ideología.

Así se explica.

Lanarch dijo...

> Y lo que sigo sin entender es como ante una tesitura tan horrible, María San Gil no ha sido capaz de convencer a su electorado de que es la única que se opone radicalmente a esa política del miedo. Porque otra cosa te digo. A veces pienso que me engañan. Los medios me enseñan un Pais Vasco tremendo, donde todos vivís acojonados. Pero luego veo que el PNV gana siempre ¿Cómo se explica?

Ohdiosmío, no me lo puedo creer, ¡te estás planteando que lo que te dicen podría ser falso! Bueno, es un principio.


Anónimo:

> Las chorradas de Lanarch apestan. Confrontacion brutal con los nacionalistas? Asi se le llama a eso hoy en dia a no bajarse los pantalones, en fin...

No, a eso no. Pero sí a mentiras, reinterpretaciones de la realidad y demonizar el nacionalismo que no coincide con el tuyo. A llamar cobardes y desagradecidos a los que no votan lo que tú quieres.

Han tenido que llegar los peones negros y la conspiranoia del 11M para que pasara más vergüenza ajena que en esos años.

> Por favor no nos vengas con chorradas diciendo que todos en Espanya somos nacionalistas, porque yo tus muertos no los veo por ningun lado, ni a ti te multan por rotular solo en catalan.

¿Ves a lo que me refiero? Ser nacionalista no implica ser asesino. Y apuesto a que tú eres nacionalista español. Pregúntate esto: ¿aceptarías un referendum de autodeterminación en el País Vasco? Si tienes que especificar condiciones especifícalas, sin miedo. Pero sospecho cuál es la respuesta.

Ah, y no me multarán por rotular solo en catalán (aunque tengo mis dudas sobre ese asunto, pero bueno, gilipollas hay en todas partes y con nacionalismo de por medio más, así que vale), pero sí te empuran por cagarte en la puta españa o por quemar fotos del rey.

> En el colmo de la desverguenza le acusan de ir haciendose la victima,, si que se lo hace si, desde que se levanta por la manyana sin poder hacer una vida normal, caminando con escolta por la calle sin que la gente le salude por miedo hasta que se acuesta.

Lo siento por ella y por su familia. Pero lo que no puede hacer es usarlo como su único argumento. Los etarras son los malos, los etarras vienen a por mí, como los malos van a por los buenos yo soy la buena: ¡votadme! Este tipo de razonamiento infantil no solo no coló, sino que además es éticamente vergonzoso.

Una última cosa:

> Los nacionalistas n o sois el diablo, sois simplemente nacionalistas y os comportais como tal.

¿Te lo dices a ti mismo? ¿O me lo dices a mí? No sé si lo he dicho en este hilo: NO soy nacionalista. Ni español ni vasco ni catalán ni gondoriano. Afortunadamente esa tara en concreto no la sufro (otras muchas sí).