lunes, junio 09, 2008

Las culturas vírgenes no me dan morbo

La quintaesencia perroflautil es afirmar que en la tribu de marras son mucho más felices, con sus religiones opresivas, sus jefes arbitrarios y su aparente falta de aspiraciones, de lo que podamos serlo nosotros. Que el aislamiento mola. Y tal.

En el fondo es la fantasía sexual más común. ¿Quién no se ha imaginado nunca en una tribu salvaje, donde todos (y todas) vayan en pelotas, con eróticos resultados? Por eso no me extraña que ahora que se ha descubierto una nueva civilización de hombres primitivos no hayan tardado en salir intelectuales y/o periodistas idealizándoles. Que si “mira qué felices son, ahí, en pelota picada, sin haberse corrompido aún…” o “¡Cuanto podríamos aprender de ellos!”.

Y de ahí al “vamos a intentar proteger esta forma de cultura de los tentáculos de nuestro malvado universo capitalista occidental (a golpe de gasto público, claro)” va un paso. Nada más. Como si las civilizaciones fueran compartimentos estancos que se guardan en una probeta y no evolucionaran.

Y por supuesto, la quintaesencia perroflautil es afirmar que en la tribu de marras son mucho más felices, con sus religiones opresivas, sus jefes arbitrarios y su aparente falta de aspiraciones, de lo que podamos serlo nosotros. Que el aislamiento mola. Y tal.

Sinceramente no me pone la idea de vivir en ningún paraíso virgen. Soy de los que piensa que una salvaje en porretas no tiene morbo. No lleva tacones.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

¿quien te dice que sus jefes y sus religiones son opresivas?
Ni que aqui nuestros jefes y religiones fueran no-opresivas...

Eigen dijo...

Así que detrás de la intención de preservar el salvajismo se encuentra el deseo de sexo salvaje... Nunca se me habría ocurrido tal interpretación.

Orwelliano dijo...

Pues hombre, a mí no me importaría encontrarme con Evangeline Lilly en una isla de los mares del sur, aunque no lleve tacones.

Fonseca dijo...

La navaja de Ockham o "primero, piensa con la polla cuando quieras pensar como el resto del mundo".


Fonseca

Anónimo dijo...

W¿quien te dice que sus jefes y sus religiones son opresivas?
Ni que aqui nuestros jefes y religiones fueran no-opresivas.


La prmiera parte se bsabe por observacion. La segunda parte acabas de iltsraala.

Por lo demas.

Seguro que les hace muchisma grcaia ver morir a dos de cada tyres de sus hijos antes de que lleguen a los cinco.

Anónima dijo...

"Ni que nuestros jefes y religiones fueran no-opresivas..."

Si tu jefe te resulta opresivo, puedes despedirte cuando quieras y buscarte otro jefe, o incluso convertirte en tu propio jefe. Nuestra religión más común, la católica, no obliga a nada a nadie. Si quieres sigues sus preceptos, y si no quieres, pues no.

Anónimo dijo...

". Nuestra religión más común, la católica, no obliga a nada a nadie. Si quieres sigues sus preceptos, y si no quieres, pues no."
¿Y eso se debe a su bondad o a que despues de mil años de barbaridades e inquision pudieron con ellos y tuvieron que ceder?
Porque si lo que dices es verdad deberian haber sido no-violentos desde el principio.. y la historia dice justo lo contrario, que gracias al surgimiento del ateismo y su lucha por la separacion iglesia-estado conseguimos echarles del poder... porque ellos por su propia voluntad no se iban...

Fonseca dijo...

Gracias al surgimiento del ateísmo? ¿Desde cuando el ateismo es una corriente de pensamiento surgida en el s. XVIII?

Fonseca

Anónimo dijo...

¿Y eso se debe a su bondad o a que despues de mil años de barbaridades e inquision pudieron con ellos y tuvieron que ceder?


Recordemos que los ateos de la Revolucion francesa mataron en en dos ańos mas que la inquisicion en tres siglos (y eso solo con la guillotina, sin contar la represion en Vendea), que el comunismo/socialismo/nazismo todso ellos ateos mataron en menos de un siglo mas que el cristianismo en dos mil ańos y no hablo del hecho que son nuestros ateos mas furibundos los que se han aliado con e intentan perpetuar los crimnes de los que solo en la India mataron a cien millones de personas.
Hara falta cara dura.

Javi R. dijo...

Yo realmente no sé si son más felices o no, pero sé que hoy no se han chupados dos horas de cola para echar gasolina, ni has estado media hora pensando que entrada chorra poner en su blog.

Anónimo dijo...

Ya habia grandes ateos hasta entre los griegos clasicos. Me refiero al surgimiento masivo, mayoritario.

Fonseca dijo...

No, Javi, tan solo han tenido que estar siete horas para cazar algo que poderse llevar a la boca.

Y si no comes, te mueres. Si te quedas sin gasofa, es una putada, pero puedes sobrevivir.

Ni has estado 1 minuto pensando en que memez ponerme en el blog. Ni 1 ni ninguno. Simplemente no has pensado.



Fonseca

José Mateos dijo...

Jo, pensé que en tu línea de liberal-minarquista-ancap-del-embudo ibas a acabar de primitivista...

Te pega.

coup de bâton dijo...

Bueno, la maravilla de ser occidentales y de formar parte de la civilización es, precisamente, que nos podemos permitir el lujo de perder media hora "para poner chorradas en el blog" y de chuparnos dos horas de cola para poner gasolina o para ver un concierto de El Fary.

Anónimo dijo...

Fonseca te equivocas.
Los estudios recientes aseguran que trabajaban mucho menos que los sedentarios.
De hecho solo 'trabajan' un par de horas a la semana. Lo suficiente para cazar un animal mediano o recoger fruta.
Y podian ahorrar y guardar, hasta las ardillas lo hacen. Frutos secos, por ejemplo, agua, lo necesario.
Comparados, los sedentarios se alimentaban solo de patatas o trigo, una dieta monotona y proclive a enfermedades y pestes.
No hay ninguna garantia o argumento per se que implique sedentarismo=bueno.
Grupos numerosos podian estar varios años en un sitio, luego cambiar, volver tras un par de años, juntarse en mercados en lugares conocidos por todos y seguir siendo grupos nomadas, que no significa tarzan, podian escribir, desarrollar tecnologia y ciencia como cualquier otro, y si aceptamos como cierto el dato clave de que necesitan trabajar menos y podian mantener ahorros, terminan en una posicion mejor que los sedentarios.

Javi R dijo...

Uy Fonseca, eres duro e implacable. Bueno, después de haber desdramatizado un poco te doy mi opinión sobre el tema.

Después de reirte con excaso éxito (quintaesencia perroflautil) de los que pensamos que no somos superiores a esta gente y que no tenemos que ir allí con nuestras baratijas ademostrar que los occidentales somos mejores, pareces mostrarte claramente satisfecho de tu supuesta superioriddad ¿intelectual? redactando 4 líneas con desdén para decir que no quieres vivir en un paraíso solitario. Tranquilo, nadie te lo pide.

Para proteger este tipo de cultura no hay que invertir gasto público, simplemente hay que dejarlos en paz y no arrasar con todo a su alrededor. Probablemente será la única cultura que no requiere gasto público. generan muchísmo menos gasto público que tú.

Evidentemente una civilización así se pasa todas las horas del día intentando cubrir las necesidades del nivel más bajo de la pirámide de Maslow porque sino se mueren. Nuestra insatisfacción viene de querer cubrir un nivel tras otro. No es peor, pero no tiene porque ser mejor.

Me gusta tan poco lo políticamente correcto como ese rollito de niño malo que pretendes llevar. No sé si te das cuenta que este post destila un tufo insoportable a "soy superior a ellos"

Hala, un saludo de uno que no piensa, para usted, gran cabeza pensante e intelctual de tomo y lomo que fuma en pipa, como los grandes

Fonseca dijo...

No cae esa breve, Josito:p

Javi R., el que ha empezado metiendo caña has sido tú. Y a eso no hay quien me gane. La pipa, que me da un punto de mala leche ¿sabes?

Si no estuvieramos más avanzados que los indios, posiblemente no estaríamos hablando de protegerles. Y no tendríamos miedo de que se contagiaran de nuestra cultura y se occidentalizaran sino al contrario.

Aún así, no dudo que no tengan cosas válidas. O uqe alguno quiera irse con ellos. Si hace ilusión, no es mi problema.

Aunque tal vez no te acepten, claro...


Fonseca

JFM dijo...

Se ta ha olvidado mencionar las mutilaciones sexuales, mortalidad infantil(1), pruebas iniciaticas (2), baja esperanza de vida, hambre (3)

(1) Un cientifico americano comentaba tras un examen de las lapidas que databn de los felices siglos XIX y XVIII con familias que perdian tres, cuatro o mas hijos en edad temprana. "Benbditos sean los atascos, el stress y los metros abarrotados si son el precio a pagar por no haber tenido el dolor de perder a ninguno de mis hijos"

(2) Pruabas durisimas en las que el impetrante muchas veces pierde la vida porque de eso se trata: de eliminar los que no dan la talla

(3) Unos "cientificos" habian llegado a la conclusion tras obesrvar a una tribu primitiva que en aquellos tiempos felices todos estaban en forma y solo requerian una o dos horas de caza para limantrase. Despues se comprobo que fué porque les habian llevado en coche hasta a el terreno de caza. Y que la razon por la que no estaban hambrientos era por una fuerte tasa de muertes violentas a manos de otros hombres que servia de control de poblacion.

Anónimo dijo...

Muy bueno el debate.
Peeero;
como nos gusta a los liberales las preferencias se muestran actuando;
si de verdad se vive tan bien en medio de una tribu en el amazonas, ¿por qué casi nadie se ha ido a vivir allí aisladamente?, ¿por qué todos los que han ido han ido con cosas de la civilización occidental?, ¿por qué casi todos los que han ido han vuelto?.
Sin embargo, el camino contrario, de ese paraíso del nudismo a los corruptos suburbios de las ciudades pobres lo han emprendido centenares de miles de indígenas.
¿eres más listo que ellos y les vas a decir lo que les conviene?, ¿te vas a ir a vivir con ellos?; ellos, que experimentan ambas cosas, deciden.

Javi R dijo...

Ojo, no he dicho que no me guste tu mala leche. Incluso me pone lo de la pipa, te da morbillo, asi que puede resultar interesante incluso cabrearte. Si me he pasado te pido perdón.

A ver, nadie habla de protegerles, yo hablo de dejarles en paz, de no agredirles, de no rondarles.

Ellos son mucho más liberales que nosotros, por cierto, no necesitan un Estado, es más, es un caso extremo de liberalismo o ancapismo: el Estado supone la muerte de su cultura y puede que incluso su muerte física.

Ellos no piden ningún dinero público. Ellos no nos venden su felicidad. Nadie dice que sean felices, pero sería interesante saber si se suicidan los jóvenes por ejemplo como en las sociedades occidentales. Posiblemente no.

Anónimo dijo...

A ver, nadie habla de protegerles, yo hablo de dejarles en paz


Dejrlkes morir en paz a los veinticinco. Dejarles prcaticar las diferentes mutilcaiones sexuales y vejeciones contra sus mujeres. Tdo muy progresista.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Coup de Baton es de los mejores comentaristas de la blogosfera. Me parto xD.

¡Viva el Fary y muerte a la tribu!

Bardo Loco dijo...

"A ver, nadie habla de protegerles, yo hablo de dejarles en paz


Dejrlkes morir en paz a los veinticinco. Dejarles prcaticar las diferentes mutilcaiones sexuales y vejeciones contra sus mujeres. Tdo muy progresista".

Si ellos no han pedido el 'progreso' sí, hay que dejarles vivir su vida en paz. Desde luego ahora mismo, por muy romántica que parezca la idea, no cambiaría mi cómoda posición en una sociedad avanzada por una tribu salvaje. ¿Y vosotros? Pero no por ello creo que debamos sentirnos superiores. Como ha dicho Javi R. quizá ellos estén más satisfechos cubriendo unas necesidades mínimas que nosotros intentando cubrir demasiadas sin lograrlo.

Recomendación: La Isla, de Aldous Huxley, donde se muestra cómo se pueden co,binar las estructuras tribales con los adelantos tecnológicos más avanzados, aunque de manera bastante utópica, la verdad.

Javi R dijo...

¿Por qué carajo damos por hecho que cualquier tribu practica vejaciones sexuales a sus mujeres?

Ese tipo de prácticas, por cierto, en muchas ocasiones hanido apareciendo con una de las facetas de la civilización: con la religión.

Son prácticas que quizás en algún momento concreto (alguna de ellas) pudo tener algún tipo de utilidad sanitaria y la religión "las hizo obligartorias"

Un ejemplo no sexual: la prohibición de comer cerdo del islam viene de que en una época determimada este animal causaba una gran mortandad debido a la triquinosis y otras enfermedades. Una vez sabemos esto la religión hace que la prohibición continue.

Anónimo dijo...

Cuanta ignorancia antropológica!!! señor mío.


Saludos