Cuando defender la libertad implica jugarse las pelotas...

Ya me gustaría ver a todos los radicales de salón jugarse las pelotas. Que es muy fácil decir que el estado nos oprime y el sistema está corrupto pero ¿Qué pasa cuando defender la libertad realmente te pone en un compromiso?

Acaba el acto de NNGG en Barakaldo. Aplausos, banderitas y últimas fotografías de rigor. Y en esto que oigo un “¿Fonseca?” Me doy la vuelta y aparece un tipo de flauta, enfundado en un jersey de pitillo, perilla mefistofélica y rasgos bien definidos, típicos de la gente del país vasco. Es rojobilbao. La verdad, me hizo mucha ilusión verle por ahí, saludarle (y abrazarle) y poder intercambiar cuatro palabras con él.

Y la pregunta de rigor “¿Es verdad que tenéis tanto miedo a manifestaros políticamente en el país vasco?”. Me habla de gente que no se atreve a ser interventor en las elecciones en su propia ciudad. Que se piden colegios en pueblos que están a tomar por culo de su casa para que nadie les “fiche”. Que la afiliación al Partido Popular es bajísima porque es mejor que no te conozcan.

Pero que por encima de todo eso, algunos le echan pelotas. Sin aparecer en el registro de ningún colectivo, acuden a los actos y prestan su colaboración para “lo que se puede hacer”. Sin ponerse la etiqueta, ni soltar los topicazos de todos-los-políticos-son-unos-malvados-burócratas. No van de salvapatrias ¡Pero ya me gustaría ver a los revolucionarios de salón defender sus convicciones en el país vasco! Me gustó ver que ese tipo de gente no sólo existe en las películas. Que pese a que se juegan las pelotas y mucho más, están dispuestos a aportar su grano de arena.

Señor rojobilbao (cuyo nombre auténtico nombre sigo sin conocer), sepas que si hubiera llevado sombrero esta mañana, me habría descubierto.

¿Moral de estado para los musulmanes?

Si defendemos la libertad de credo y la potestad de los padres para decidir que educación quieren para sus hijos ¿Por qué tenemos que prohibir que las alumnas musulmanas vayan con velo a clase?

Entre tanta gilipollez de “alianza de civilizaciones”. De todos juntos de la mano, rollo fraternal, cuanto amor, cuanta paz y dejemos que los islamofascistas campen a sus anchas y no seamos neocon, Rajoy ha sacado una medida de inmigración cuanto menos curiosa. Y con ello, sale el debate evidente sobre la integración de los extranjeros, especialmente los musulmanes por ser los más problemáticos (culturalmente, al menos). Integristas muchos de ellos, con tradiciones machistas y de lo más antidemocráticas. Las cosas por su nombre.

Surge entonces el dilema ¿Debemos tolerar sus costumbres? Somos, se supone, un país plural, más o menos de tradición liberal. Hay libertad de credo y cada uno puede llevar la vida que le de la gana siempre y cuando no moleste. Los que defendemos esos principios tan propiamente occidentales exigimos libertad de educación y que el estado no se meta en los asuntos privados de nadie. Sin embargo, cuando se trata de integristas de costumbres reprobables, que obligan a sus mujeres e hijas a salir con burka a la calle o a ir acompañados por el marido al médico, la cosa cambia. Entonces es bueno que el estado-providencia venga a decirles lo que es bueno. ¡Con un par!

¿Qué pasa si una niña marroquí quiere ir con velo a clase o si la mujer acepta, voluntariamente, ser oprimida por las leyes machistas musulmanas? Sarna con gusto no pica. Si la mora decide soltarse la melena, -ancha es España- mandar a tomar por culo al marido e independizarse, puede hacerlo perfectamente. Si no lo hace ¿No puede ser que realmente quiera aceptar su cultura? ¿Y por qué no tiene el mismo derecho que tenemos los demás a educar a sus hijos como queramos? ¿En este caso sí es bueno imponer la moral de estado para los musulmanes? ¿O vamos a prohibir la libertad de credo a todos aquellos cuyos valores no casen con los de la “corrección política”?

Con tanto gilipollas sesentayochista es fácil perder el norte. Pero, precisamente, la base de una sociedad abierta es que “mientras no me salpiques, haces lo que quieras”. Así que, por mi parte, mientras el Mohhamed de turno no se imponga sobre ninguna Carmen, cumpla la ley y pague sus cervezas, puede dejarse la barba taliban tan larga como le salga.

Concentración de NNGG en Barakaldo; If you wanna blood...

Quieren caña y la van a tener. Nuevas Generaciones organiza un acto con María San Gil este domingo por la mañana en Barakaldo. Ahí estaré. Mientras en Bilbao, ANV se manifestará ilegalmente para protestar por su ilegalización.

"No podemos usar sus mismos métodos para atacarles. Lo único que podemos hacer es seguir echándole pelotas. Por cada putada que te hagan, tu haces ocho campañas. Así es como se les destroza” Esa fue una de las primeras lecciones que me enseñaron en NNGG después de que los niños de Izquierda Castellana (un partido nacionalista marxista castellano) nos quemaran el stand que teníamos montado en la “campa de Villalar” junto con el resto de formaciones para celebrar el día de la comunidad.

Y esa es la forma de dar batalla. Sé que habrá niños borroka mirándonos cuando vayamos a la concentración. Porque esa es la razón por la que voy a Barakaldo. A poner mi grano de arena para que nos vean. Y que les joda a todos. Terroristas y amigos. Los principios son el arma más importante y a eso no nos van a venir a dar lecciones ningún soplapollas dogmático de camiseta del Che Guevara y chapela.

Espero que nos vean desde sus ventanas. Y que les joda. Que ACDC lo dijeron mejor que yo en esa canción que tantos post me ha inspirado, if you wanna blood, you got it!

Premios Arte y Pico a los blogs más chiflantes y chanantes

Mary White me ha dado el premio Arte y Pico, que es una de esas cosas que se inventan para que entre todos los bloggers nos digamos lo maravillosos que somos y todo lo que nos queremos.

Ante todo, decirte, Mary, que el hecho de que dibuje no me convierte en un artista. Es más, por norma general, los artistas me caen como el culo. Y más los que hablan de las cosas que les merman y les dejan de mermar. Simplemente me considero una persona que comunica cosas empleando la imagen como medio. Un técnico. Y que siempre es un placer “regalarte” dibujos para tu blog…

De cualquier forma, mil gracias por el premio, que siempre es un detalle. Sobretodo porque viniendo de tu blog, da más prestigio ;).

Ahora se supone que me toca dar el premio a las cinco bitácoras que más se lo puedan merecer. Es la parte más jodida porque normalmente en estas cosas no se ve a quien premias sino a quien no lo haces. Así que todos los que no estén en la lista, se den también por abrazados, queridos y valorados. A alguno que no va a aparecer en la lista se lo daría pero es que ya está “repe”:

1.- Apuntes y Digresiones; el blog de Angel Rey: Acaba de nacer pero ya apunta maneras. Principalmente habla de ciencia y de política en clave liberal y muy crítica. Sesudo, irreverente y rabiosamente original.

2.- Pandemonio; Primero porque tiene el mejor avatar de Red Liberal. Segundo porque, tarde o temprano, alguien le iba a dar el dichoso premio y me gustaría ser el primero. Tercero porque suele sorprenderme la perspectiva desde la que ve las cosas. Cuarto, por su personal sentido del humor.

3.- Gente contra corriente; actualiza bastante poco pero tiene sus razones. Cada post lleva un gran trabajo de investigación. Se trata de un tipo que se dedica a buscar gente famosa de derechas. Merece la pena hacerle alguna visita de vez en cuando.

4.- El último boy scout (el blog de los tipos duros); Testosterona, violencia y tipos duros. Se trata de un blog que homenajea el cine de acción: Reaganismo, defensa de la libertad, la democracia y principios duros como la mirada de Mel Gibson en Payback.

5.- Patricia Lorente; Una compañera de partido que demuestra que ser liberal y pepero casa de puta madre. Tiene un diseño tan rosa que cada vez que lo leo necesito gafas de Sol y ponerme algo de ACDC de fondo para compensar el elevado índice de estrógenos ;)

Bueno, y ya que estamos dadivosos, invitaros a todos a pasaros por un estanco que tengo montado con unos amiguetes. Se llama "el estanco de Auggie Wren" y no le doy premio porque las estanterías las tenemos repletas de paquetes y no cabría pero nos encantaría que os pasarais a echar un truja con nosotros.

Finalmente, a todos los que les he puesto en la lista, aquí tienen una serie de obligaciones que conlleva tener el “Arte y Pico´08”. Supongo que como pasa en todas estas cadenas, si no lo cumplís todo, Edd “El bellota” os apunta en la “carpeta violeta” y un día de nochebuena, cuando estéis cantando villancicos en torno a una mesa repleta de copas de champán y platos de croquetas, entraran unos hombres del CNI armados con automáticas y os llevarán de los pelos mientras clamáis piedad delante de vuestras atónitas familias. A excepción de Pandemonio, claro, que con eso de que la paga la CIA y el MOSAD para meterse con Ron Paul en su blog, tiene inmunidad:



1.- Una vez recibido, se deberán elegir cinco blogs que sean merecedores del premio por su creatividad, diseño, material interesante y aporte a la comunidad bloguera, sin importar su idioma.

2.- Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autor/autora y el enlace de su blog para que todos lo visiten.

3.- Cada premiado, debe exhibir el premio y colocar el nombre y enlace al blog de la persona que lo ha premiado.

4.- Tanto el Premiado, como el otorgante, deberán exhibir el enlace de Arte y pico, para que todos sepan el origen de este premio.



De nuevo muchas gracias, María. Eres un cielo.

Holanda no es tan liberal como la pintan

El gobierno holandés ha prohibido los llamados hongos mágicos, que contienen fuertes sustancias alucinógenas. ¿A quien le sorprende? Que en Holanda la maría sea legal no significa que sean más tolerantes.

Leo en “A Degüello” que los incidentes protagonizados por unos estudiantes extranjeros que habían consumido “pilocybe cubensis” -una clase de setas psicotrópicas- que han tenido una gran cobertura mediática han llevado al estado holandés a prohibir esta sustancia.

Ahí radica la diferencia entre quienes defendemos la despenalización de las drogas por razones éticas y quienes simplemente lo hacen por demostrar ser muy progres diciendo que algunas sustancias no son TAN malas o simplemente tirándose rollazos de impresión que no llevan a ninguna parte (excepto al dormitorio de alguna niña impresionable)

Y es que entre las muchas razones que en su día llevaron al gobierno holandés a legalizar las mal llamadas “drogas blandas” (blandas ¿para quién?) no figuraba la del respeto a que cada uno haga con su vida y su cuerpo lo que le de la gana. Y eso lleva a que en cualquier momento, lo que el gobierno “magnánimamente” dio a sus ciudadanos, “magnánimamente” se lo quita. Y santa Rita-Rita se puede ir a freír puñetas.

Que nadie se sorprenda. Simplemente es que hay que saber diferenciar entre libertad y permisividad.

Me enamoré de un maniquí

La mujer más bonita que vi cuando estuve en Roma era un maniquí. De esto hace ya casi un año. Pero el otro día repasando las fotos del viaje volví a ver a la señorita de plástico sentada a la puerta de una tienda del Trastevere. ¿A que es guapísima?

Era un viaje de prácticas de la universidad. Yo iba, cuaderno en mano, con otro que no se separaba de su reflex digital. Cuando nos quisimos dar cuenta habíamos perdido a todo el grupo en mitad del “Trastevere” que es como si Bertolouci y Almodóvar dirigieran juntos una nueva versión de “Dentro del Laberinto”. Marujas por la calle llamando a sus hijos a voz en grito, un solazo radiante típico de un anuncio de “Maxibom” y las paredes de las casas destartaladas y requetepintadas en colores chillones. Y en todas las plazas por donde pasábamos se celebraba alguna boda, con todo el despliegue de cutrez ; el novio que parecía de la “cosa nostra” con su novia al lado y rodeado de chicas de esas que piensan que ir elegante es vestirse de puta.

Mi colega fotógrafo y yo corríamos de un lado para otro, chocándonos con gente. Y de repente vimos la maniquí que realmente llamaba la atención. Y aquí me podéis ver haciendo el gilipollas delante de ella intentando proponerla algo. En eso si que se parecía a las mujeres de carne y hueso; ni siguiera abrió la boca para mandarme al carajo.

El PSOE le hace un favor a la Iglesia (incluye un meme)

Mi abuela me dice siempre que “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”. Ya podrían aplicárselo los socialistas, que en su obsesión por despotricar contra la conferencia episcopal, convierten sus declaraciones en la noticia de la semana.

Las declaraciones de los obispos pidiendo el voto contra el PSOE fueron el 31 de enero y hoy, a 2 de febrero, sigo leyendo noticias al respecto. Todavía sigue algún socialista desperdigado soltando carnaza a medios. Todo a mayor gloria (nunca mejor dicho) de la conferencia episcopal que gracias al juego que les hace el gobierno, tienen más protagonismo que “aquí hay tomate”.

Y es que la Iglesia, como institución que representa a una serie de personas que la siguen, tiene su pleno derecho a dar la opinión que quiera. De la misma forma que si mañana Laporta, presidente del Barça, pide el voto para Zapatero. El que le tenga como referente, le hará caso y el que no, hará su vida como si nada.

Sin embargo el PSOE tenía que indignarse y demostrar la poca o nula cintura política que tiene. Y no una vez, sino varias y en repetidas ocasiones para que unas simples declaraciones que podría haber pasado sin pena ni gloria por los informativos se hayan convertido en la noticia de la semana. ¡Eso es! ¡Difundiéndolo bien! El señor Rouco Varela tiene que estar encantado… ¡Picar a los socialistas es TAN fácil! A ver tengo la misma suerte y mañana sale De la Vega despotricando contra mi blog…

Y hablando de poner a parir, voy a proponer un meme de esos que tanto le gustan a algunos. Un meme abierto para quien quiera contestarlo aunque el señor Dhavar está obligado, que para eso es el que me ha dado la idea al comparar su blog con un bar en el que uno sirve posts bien fríos con opiniones espumosas. Lo que no dejó claro es ¿Qué tema suena de fondo en su local? O al menos ¿Cuál escuchaba al escribir esa entrada?

En mi caso, mi pequeña cibertaberna tiene un ambiente gris y lacónico, con la barra llena de gente cabizbaja que fuma cigarrillos negros esperando que una camarera sin nombre les lance una sonrisa sugerente cuando va a llenarles el vaso. De fondo suena “Going down slow”, de Lightin´ Hopkins´. Blues taciturno perfecto para acompañar un trago.

El hombre que sabe por qué han quitado "Aquí hay tomate"

La intelectualidad intelectual española está de luto hoy. Se les ha acabado el blanco de sus críticas. Y con ellos, los redactores de “Sé lo que hicisteis” que con copiar los contenidos de youtube no les da para llenar una hora de programa.

Y es que si no te gustaba “Aquí hay tomate” era tan fácil como apagar el televisor. Pero al final, criticar este programa se convirtió en un acto de procesión de fé cultureta. La condición necesaria para ser intelectual era, precisamente, el odio visceral a cualquier contenido de prensa rosa y en especial este espacio, que pese a ser innovador como el que más, era demasiado irreverente para el gusto de los “que no son del pueblo llano”.

He visto estos dos últimos programas y la verdad que no me han disgustado. He visto nuevas formas de contar historias. Un lenguaje distinto. Tal vez no de mi gusto, pero si digno de todo mi respeto. Y ahora que se van me surgen dos preguntas. Primero ¿Con quién se meterán ahora los culturetas? Me imagino al típico pasealibros de domingo. De esos que presumen de leer a Paulho Coello y demás panfletos de filosofía barata. ¿Cómo podrá demostrar ahora su supuesta cultura? ¿Realmente se pondrá a leer? ¡No por favor! Pronto veremos un nuevo “paradigma de la alienación de la incultura postmoderna” y si no, al tiempo.

Segunda pregunta ¿Por qué han quitado un programa con un 20% de share? ¿Una querella? ¿El director de “Telecinco” se ha apostado dos cervezas con el de "Antena 3" a que tenía pelotas para quitar el programa? Suena muy intrigante y ya puedo imaginarme la mano huesuda y las yemas de los dedos amarillentas por los cigarrillos de Ed “El bellota”, como le llaman sus compañeros del CNI. Es el encargado de ordenar al información confidencial. Ojos hundidos y minúsculos de pasarse el día leyendo las diminutas letras de los archivos clasificados del gobierno a la luz de un flexo macilento y la comisura de los labios con una parte más ancha que la otra para apoyar el truja encendido. En estos momentos tiene en sus manos, por última vez, “la carpeta roja”. Hoy toca cerrarla y ponerla junto a otras carpetas más que nadie conoce (por ahí andará también "El arca perdida" y "el brazo de Santa Teresa")y que hasta dentro de cuarenta años no serán desclasificadas y sacadas a la luz pública.

Ed y Rubalcaba son los dos únicos hombres del país que saben lo que hay bajo esas tapas encarnadas. La “operación rosa del desierto”. Ahí viene la verdad del 11M, del CAC, del secuestro de “El jueves” y finalmente la culminación de todo el proyecto; el inexplicable cierre de “Aquí hay tomate”. ¡¡¡Uyuyuyuyuyyyyyy quien tuviera esa carpeta!!!

¿Que es la libertad?

A propósito del último post de Lady Godiva. Si vas a salir a defender la libertad lo primero que debes preguntarte es ¿Qué pelotas estás defendiendo? Creo que no hay mejor definición de este concepto que la que dio P.J. O´Rourke; “el derecho a hacer lo que quieras y la obligación a cargar con las consecuencias” Fácil y sencillo. Ese es para mí el significado de la palabra libertad.

Lo digo para todos los académicos y profesores de universidad ¿Vuestra verdadera vocación era ser escritores de diccionarios, verdad? ¿Os mola eso de embrollar los apuntes de vuestros alumnos inventando definiciones a cual más larga? Yo creo que el lenguaje sirve para que todos nos entendamos y para eso, una palabra tiene que tener el mismo significado para la totalidad de los que hablan un idoma. Amos, digo yo…

Y si hay un concepto que cada uno le da el significado que le viene en gana, ese es el de “libertad”. Mary White habla en su último post de cómo Isaiah Berlín decía que si eres pobre no puedes hacer uso de tu libertad. Y que precisamente ese tipo de ideas son las que emplea Amartya Sen para entender la libertad “como una capacidad de sentirse bien, lo que para él incluye al menos estar suficientemente alimentado, gozar de buena salud y no sufrir de mortalidad prematura, pero además, toda una gama de otros bienes esenciales o incluso no esenciales.”

Yo no soy capaz de escribir libros tan sesudos como los que escribía Berlín (que hay que tener mucho valor para enfrentarse a ellos ¿eh?) o Sen (que nunca le he leído así que no opino) pero hay algo que da de cajón. Primero, la capacidad de sentirse bien, estar bien alimentadito, tener salud, dinero y amor tiene ya una palabra muy bonita que lo define. Se llama bienestar. ¿Para que emplear otra? Supongo que a eso se refiere Pedro Schwartz en su último libro “En busca de Montesquieu: la democracia en peligro” (que además de interesante es la mar de ameno) cuando dice que algunos defensores de la intervención del estado son unos publicistas cojonudos. Que como la palabra “libertad” suena tan de puta madre ¡Pues ala! ¡La empleamos a nuestro antojo! Libertad es… ¡Lo que yo quiero que sea!

Según la RAE, libertad significa “Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.” Quicir, que tu haces lo que te sale de las narices, pero luego cargas con las consecuencias. Si eres gilipollas y empleas tu libertad de forma estúpida… probablemente nunca llegues a tener ese bienestar del que habla Sen ¡Pero eres tan libre como el que más!

Si una sociedad es libre, se supone que es porque todos sus habitantes lo son. O follamos todos o echamos la puta al río. Si yo tengo hambre es porque nadie quiere darme comida. Y es que si yo tengo derecho a comer, los demás también tienen la capacidad para elegir darme alimentos o no. No puedo anteponer una libertad sobre otra. Puedo escoger entre buscarme el pan por mi cuenta o intentar convencer al panadero (dándole dinero a cambio, chupándosela detrás del mostrador o poniendo carita de cordero degollado, es igual…) pero nunca puedo imponerme sobre nadie. Ahí es cuando realmente habría amos y esclavos. !Ser libre no es ninguna bicoca!… significa ser responsable de tus actos y eso es muy jodido…

Si hay algo que realmente ataca la libertad es la agresión. Si yo cojo a un pobre y lo ato las manos ¡Es en ese momento cuando de verdad no es libre! Ya no puede hacer lo que quiera ni aunque eso no implique acción de ningún tercero. Es un esclavo. Por ejemplo, un asesino es un coartador de libertades. Y un mafioso. Y sí… el Estado ¡Ese si que es un gran esclavizador!

Llamemos a las cosas por su nombre. Libertad es que todos hagamos lo que nos de la gana y por tanto seamos responsables de nuestros actos. Si no te parece bien, ten un par de pelotas y di que odias la libertad. Pero ¡Rechace imitaciones, señora!

Fonseca

PD La foto es de una top-model libertaria. Se llama Gina Elise y la acabo de descubrir buscando cosas en el google.

El nuevo Blog de Fonseca

Esta es la nueva imagen de “El blog de Fonseca”. Espero que os guste. Tan solo faltan unos arreglos en la cabecera y añadir alguna nueva sección.

La plantilla como podéis ver es la misma que tenía pero con variaciones del fondo, colores, incluso he añadido un pequeño calendario. Para ilustrar estos últimos días del mes he escogido un genial pin up de Gil Elvgreen; uno de los mejores ilustradores de la historia. Qué os parece? La fotografía y la mano también son mías pero es sólamente una cabecera provisional. Aunque ya esté más o menos terminado, acepto sugerencias todavía. Otra cosa es que me gusten y las vaya a poner en práctica...

Un saludo a todos.

Fonseca

Ayúdame a rediseñar mi blog!

Como veis, estoy haciendo nuevos cambios en el diseño de mi blog. Llevaba tiempo queriéndolo y hacer y un día por el otro, lo he ido dejando. ¡Pero de esta semana no pasa! Que ya se sabe que la época de exámenes es ideal para perder el tiempo.

Así es que ¿Qué cambios me sugerís que haga? ¿Qué combinación de color creéis que podría ser la mejor? ¿Qué tal un logo para el blog de Fonseca? ¡Voy a hacer un diseño 2.0!

Gracias por adelantado a todos los que me ayuden.


Fonseca

¿Por qué debería ilegalizarse ANV?

Es un tema estrella para una conversación típica de bar; ¿deben ilegalizarse o no, los partidos afines a ETA? Teóricamente si vivimos en un sistema democrático y plural, deberían tener su voz como cualquier otro así que ¿Por qué debería prohibirse ANV?

Por supuesto, todos odiamos el terrorismo y los hijos de puta que lo apoyan. Y por supuesto, no pretendo hacer ninguna apología de los movimientos aberchales de extrema izquierda ni nada que se le parezca. Sin embargo, la democracia se asienta en un valor más importante que el sano odio a ninguna ideología; el pluralismo político. Que cualquiera pueda querer tener su representación en el parlamento sean cuales sean sus principios. De esta forma, yo puedo ser el más anticomunista, o el más antinacionalsocialista de todos pero he de aceptar que el partido comunista o democracia nacional estén legalizados. ¿Por qué no los nacionalistas aberchales? Obviamente no me refiero a ETA en sí, sino a los cabrones que les apoyan pero que, mientras no pongan bombas, deberían poder manifestar sus opiniones siempre y cuando lo hagan de forma pacífica bajo las siglas que quieran; PCTV, ANV y su puta madre…

Sin embargo, pienso que hay que echarles del panorama político ¿Por qué? Pensemos ¿Para qué sirve ANV? ¿Alguien piensa que van a conseguir una representación política importante quitando algún ayuntamiento pequeño dejado de la mano de Dios? La respuesta es no. En el actual sistema de financiación de partidos, el estado está obligado a dar subvenciones a todas las siglas. Cualquier formación reconocida legalmente tiene derecho a una. Un partido aberchale es una simple máscara para conseguir más dinero que va a ir directo a la saca de los terroristas. Si permitimos que ANV se presente en listas, sabremos que estamos pagando entre todos a ETA.

Para evitar este dilema se pueden hacer dos cosas. Una; eliminar la financiación pública de partidos. Que cada formación se busque las castañas a base de donaciones privadas. En realidad, los partidos con un mínimo peso ya tienen a grandes “mecenas” con lo que no se resentirían demasiado. Los partidos en EEUU funcionan así y no andan cortos de pelas, precisamente. ¿El problema? Es una medida demasiado dura y farragosa como para poder llevarla a cabo antes de elecciones. Sería aconsejable plantearla a largo plazo. Segunda medida; ilegalizar ANV, aunque sea de forma provisional. Por supuesto, los aberchales son muy listos y seguirán encontrando nuevas formas de sacar buenos pellizcos de los presupuestos del estado. Sin ir más lejos, no tienen más que crear asociaciones ficticias (como hacen ya) estilo “Amigos de la gastronomía vasca” que se lleven subvenciones públicas. Pero al menos ya habríamos cortado una buena fuente de financiación. que en realidad, es el único camino para acabar con ETA; bloquearles económicamente. Por eso, mientras la financiación de partidos siga como está, no pagar a los terroristas es un buen motivo para restringir mínimamente el pluralismo, aunque sea de forma temporal.

Para que nuestro dinero no vaya a parar a los bolsillos de esos hijos de puta ¡Ilegalicemos ANV!

¿Como se puede predecir un calentamiento global si no se sabe el tiempo que hará mañana?

El hombre del tiempo suele equivocarse porque es imposible hacer una predicción metereológica exacta de un día para otro. Más difícil es hacerla para dentro de varios años. Así que ¿Cómo pueden los ecologistas predecir un calentamiento apocalíptico en un futuro?

Acabo de leer en el blog de Ángel Rey la teoría más interesante hasta ahora para desmontar el mito del calentamiento global. Y es que las variables que influyen en el clima son tantas y tan diminutas (como el aletear de una mariposa) que es imposible conocerlas todas y saber exactamente qué tiempo hará mañana. Mucho menos el que hará dentro de cinco años. Es la misma historia que la del cura que va a una ciudad a dar una conferencia y pregunta a un chico de la calle: “¿Podrías indicarme cómo hacer para ir al Ayuntamiento? Tengo que dar una conferencia sobre cómo ir al cielo” a lo que le respondía: “Pues vaya mierda charla va a dar… no sabe ir al Ayuntamiento ¡Y va a saber ir al cielo!”. Si no sabes los infinitos factores que provocarán que mañana haga bueno o malo ¿Cómo vas a conocer los que se darán en los próximos meses? ¿Cómo puedes predecir un calentamiento global futuro?

Claro, que tal vez por eso ya no se habla de calentamiento y se haya pasado a emplear el término “cambio climático”. Sin duda es mucho más inteligente, así, si en vez de caldearse, la tierra se enfría podremos seguir diciendo que está habiendo un cambio climático. Es como decir “mañana va a llover… o no” ¡No te jode! ¡Así yo también me meto a hombre del tiempo!

Para más información, no dejéis de visitar el blog de Ángel Rey, “Apuntes y Digresiones”.

¡Cuanto pobre hay por el mundo!

Según mis apuntes de Geografía política de los que me examino en unos días, “la pobreza ha aumentado de forma alarmante en los últimos años a causa de la globalización” ¡Cuánto pobre hay por el mundo! ¡Y cuánto gilipollas que se cree estas afirmaciones!

Mos a ver, señores redactores de informes y periodistas oenegeros… ¡aclárense, joder! China y La India, sin ir más lejos, eran hace veinte años países pobres. Quizá no tanto como Sierra Leona, pero sin duda, nadie hablaría de gigantes asiáticos en los 80. Los pobrecitos hindúes se sumaban al carro de los “negritos que tienen hambre y frío”.

Sin embargo hoy en día se habla de cómo la economía china está empezando a hacer temblar a la americana. Casi cualquier producto de alta tecnología pasa por alguna de las fábricas punteras de Hyderabbad y cualquier multinacional que se precie tiene una sede importante en algún país de estos. Estamos hablando de naciones que abarcan a más de 3000 millones de habitantes que han sufrido un progreso económico acojonante dejando de ser “pobres” a estar entre las más “ricas”. ¿Cómo cojones podemos tragarnos que la pobreza ha aumentado cuando la mitad de los que vivían en el tercer mundo han pasado a estar en el primero?

Sigue existiendo subdesarrollo, no lo niego. Incluso puede que Mozambique esté hoy peor que ayer. Incluso podrán decirme que en China y La India hay unas grandes desigualdades sociales. Pero ¡ostia! La evolución a mejor es innegable. Y creo que si dos de los países más grandes del mundo incrementan su riqueza a este nivel, suben mucho, pero que mucho, la media del resto…

Una vez más, se nos intenta engañar. Un informe redactado por el instituto del nosequé es un indiscutible dogma de fe. Y las oenegés y sucedáneos frotándose las manos. Que ya se sabe que su objetivo es hacer que los problemas que supuestamente ellos solucionan son más graves de lo que son para que así se note más su labor…

Pizarro; Tiburón del capitalismo

Con este post inauguro un nuevo apartado en mi blog; Fonseca & Co., dedicado a caricaturas de personajes políticos. Hoy toca Manuel Pizarro, el nuevo “fichaje” del PP para las candidaturas de las generales. Y la mejor noticia en lo que va de año.

“Un tiburón del capitalismo” lo denominaba ayer Pepe Blanco. No se si para insultarle o para loar la decisión de Rajoy, que se decanta por un hombre abiertamente liberal. Un tipo que se ha fogueado en la empresa privada y que ahora entra en política de una forma totalmente vocacional. Que tiene ganas de hacer cosas nuevas y de fortalecer esa línea liberal del PP en la que muchos creemos. Pizarro es uno de esos que ganaría más donde estaba pero que quiere poner su granito de arena para cambiar las cosas. Personalmente, me afilié al partido teniendo esperanza en que vendría gente como él. “Tiburón del capitalismo”… sin duda, ya me gustaría que el secretario socialista me lanzara esos elogios.

Y es que si podemos asegurar que la entrada de Manuel Pizarro es buena para el PP es por las reacciones del PSOE, que se retuerce y se pone a insultar como en un patio de colegio. Le han jodido. Le han jodido a base de bien. Y eso duele…

Cristo ha vuelto al mundo ¡Y es liberal!

Antes de que el cambio climático acabe con nosotros, Cristo habrá llegado para matarnos a todos a no ser que cumplamos una serie de nuevos mandamientos revelados a esta profeta asexual ¡Cristo es liberal!

Nada más salgo del Valladolid-Madrid en Méndez Álvaro me asalta una señora con pinta de pertenecer a alguna secta en la que está prohibido el sexo. Me da un panfleto y no me deja tiempo siquiera para decirla un “¡gracias!”. Tan solo me espeta un “leélo, es de vital importancia que lo leas, no tengo tiempo para hablar porque tengo que repartirle esto a más gente antes de que sea demasiado tarde… no queda mucho tiempo” Todo esto mientras se aleja de mí.

Imaginaos mi cara de gilipollas. Bolsa de deportes en una mano, papelito en la otra y un recopilatorio cojonudo de Hendrix en el mp3. A la segunda línea que leía me daba cuenta de por qué la pobre mujer tenía tanta prisa. Y es que, prepárense algoreros que probablemente antes de que el cambio climático acabe con todos nosotros en una orgía de sangre y veranos nucleares, Cristo habrá llegado para matarnos a todos. A no ser, claro que cumplamos una serie de nuevos mandamientos que ha revelado a esta a profeta asexual que el destino me presentó. Agarraros porque, por si no lo sabíais, ¡Cristo es liberal! Y sus nuevos mandatos son, a saber:

1.- La igualdad de derechos entre el hombre y la mujer.
2.- Una moneda universal (¿valdrá con el patrón oro universal?)
3.- Libre comercio en todos los países.
4.- Un tribunal internacional de justicia (vale, esto no es tan liberal…)
5.- Que todas las religiones Y SECTAS se unan en una sola. (Pa que más?
6.- Moisés, los 10 mandamientos, Buda trajo otras leyes (se nota que la señora estaba documentada), Crisna también trajo otras leyes y Mahoma, Cristo, Báb, Baha´u´llah tres cuartas de lo mismo.
7.- Dios quiere ahora que los gobiernos se unan y se pongan de acuerdo. Y que pongan estas leyes en práctica (OJO: Ya han sido informados, dice el panfleto… ¡Así que ya sabes, Zapatero… luego no digas!)
8.- La gente también debe saberlo e investigar para ver que es verdad y aceptarlo cuanto antes.
9.- De lo contrario, Dios dice que no tendremos lugar ni rincón donde escondernos ni descansar en paz (esto es una amenaza de las buenas ¿eh?).

Para más información llamar al tlf 91 388 13 85.

Al final del panfleto, hay un aviso que dice “Esto es muy importane y más grave de lo que pensamos, si tenemos desinterés (para todas las naciones” Hay que reconocer que para ser una nueva profeta en la tierra, escribe mal de cojones. Pero oye, igual Isaías escribía igual o peor… Así que bueno, lo dicho. Que ya os estáis dejando de memeces de efecto invernadero, que hasta Cristo es liberal. Seguro que en las primarias habría votado a Ron Paul.

Yo mientras voy a comprarme un silo nuclear que tal y como está la cosa, igual hace falta.

¿Que pasaría si se legalizaran las drogas?

Estar a favor o en contra de la legalización o la despenalización de las drogas es un debate recurrente. Pero ¿Qué pasaría si de verdad, se sacara a la luz el mercado de estupefacientes? ¿Quiénes saldrían perjudicados y quienes beneficiados?

Estábamos en época de elecciones autonómicas. Primavera del 2007 en Valladolid. Me fumaba un truja con el conductor del autobús de campaña mientras circulábamos por las calles de la ciudad con el himno del PP a toda hostia. Hablábamos de las drogas y le contaba mis ideas sobre por qué deberían ser legales.

“Si tienes razón, Fonseca, pero no hay políticos con pelotas para hacer eso. Hay mucho cabrón que sale ganando con que todo ese mercado siga oculto. Y es demasiada pasta como para hacer el gilipollas, esta gente no se anda con manifestaciones…”

¡ Que razón tenía! Y es que ¿Qué pasaría si un día se despenalizara el mercado de drogas? De repente saldría a la luz una estructura de narcotraficantes, camellos, proveedores. Gente que en su puta vida ha oído hablar del concepto “control de calidad” porque nunca lo ha necesitado. Porque el cliente normal va a comprar farlopa al primer camello que encuentre. Que con la pasma pegándose a tu culo no es fácil andar buscando al que te venda la mejor droga. Los proveedores lo saben y por eso ¿Qué ganas tienen de molestarse en sacar un buen producto? Les vale con vender cualquier mierda que más o menos pegue un colocón aceptable.

De la noche a la mañana, todo ese mercado que tanto dista de ser perfecto y que sobrevive gracias al desconocimiento del consumidor se destapa. Ahora el cliente puede buscar el mejor vendedor. Y no tiene que andar mucho porque comprar farlopa de tal o cual marca es tan fácil como bajar a por tabaco. De cara al público todo está de puta madre; ahora ya existe competencia y por tanto todos se pegan por sacar la mejor droga al mejor precio. Pero ¿Qué pasa entre bambalinas? El mafioso que compraba un kilo de coca y la cortaba con diez de yeso consiguiendo unos beneficios del copón de la baraja ve cómo tiene que trabajar más para ganar menos. Más que nada porque si no, se le come el otro traficante. Y ya no vale con mandar a cuatro rumanos a hacer relaciones públicas. Entre otras cosas porque ahora tiene una imagen corporativa que guardar. Y las guerras empresariales no contribuyen, precisamente, a mejorarla.

Solamente saldrían a flote los gangsters que, como Frank Lucas –el protagonista de American Gangster-, tuvieran una mentalidad empresarial y unos principios desde el primer momento. La pregunta es ¿Cuántos hay como él? ¿Os podéis imaginar la cantidad de mafiosos gañanes que se irían a pique? Y con ellos, sus matones, sus empleados y las redes de camellos. Porque en un mercado descubierto, no se recurre a técnicas de marketing de tan mal gusto como que llegue un yonki malhumorado a venderte nada.

Así que paro para algunos, más trabajo para otros, y menos beneficios, y mucha competencia, poka diversión. No daría mucho por el cuello del tío que decida emprender una campaña para despenalizar las drogas…

Ron Paul y la parábola del ávaro

Quizás sea el candidato más liberal de todos. Pero no, lo siento, Ron Paul no es un buen político. Y no lo es, simplemente, porque ha perdido las elecciones. Podrá tener un programa maravilloso pero ¿De qué sirve si jamás podrá llevarse a la práctica?

No voy a entrar en si es racista o no. O si cree en las tesis creacionistas. Ni siquiera quiero hablar de su vida personal. Simplemente me atengo a la lógica. Un político es 50% ideología y 50% saber llevar las ideas del papel a la realidad. Cuando simplemente te dedicas a teorizar, eres un pensador. Ron Paul puede ser un gran ideólogo, pero no un gran político.

Es como el protagonista de aquella parábola bíblica que contaba la historia de un hombre que atesoraba una gran masa de dinero y un día una voz del cielo le decía “necio, esta noche vas a morir ¿de qué te sirve tu dinero ahora?” En este caso, le diría a nuestro amigo republicano “gilipollas, has perdido las elecciones ¿de qué sirven tus ideas libertarias tan cojonudas sin no vas a llevarlas a cabo?”.
Creo que será mejor ir buscando otro candidato, quizás menos liberal pero lo suficiente como para poder llegar al poder y llevar a cabo unas políticas no tan buenas, pero mejores que las de Clinton. Y de paso, evitar el sectarismo en el que han caído muchos de los ronpaulistas que le siguen cual nuevo Mesías libertario que pese a darse la hostia padre, no pierde el apoyo incondicional de sus feligreses. Que uno entra en algún que otro blog y –con todos mis respetos y sin ánimo de ofender- parece que está leyendo alguna vieja revista de fans de las Spice Girls. Y ahora con más razón, que ya se sabe eso de que cuando un líder espiritual muere o fracasa, se convierte en leyenda. Papá ¿por qué somos del Atleti?

Un himno internacional

Al parecer ya tenemos una letra para el himno nacional que no disgusta a nadie. Creo que hoy es la ocasión perfecta para hablar de otra canción que podríamos considerar un himno internacional. Un tema que nos representa a toda la humanidad.

“Dark was the nigh, cold was the ground” es uno de los veintisiete temas incluidos en el “golden record” de la sonda “Voyager”. Se trata de un disco de oro macizo que viaja en una nave espacial que mandó la NASA en 1977 para que viaje por el espacio. Si un día unos extraterrestres se la encuentran, en ese disco de oro macizo podrán ver unos grabados donde aparecen representados un hombre y una mujer junto a unas pistas de audio con música de todo el mundo. Veintisiete canciones que servirán de tarjeta de visita para toda la humanidad. Impresionante ¿eh?

En esa lista aparecen piezas como “Johny B Good” de Chuck Berry, el aria 14 de la Reina de la Noche de “La flauta mágica” y un sinfín de grabaciones de música tradicional japonesa, navaja o senegalesa. Y entre todos esos temas está este del que hablo hoy; “Dark was the night, cold was the ground”, de Blind Willie Johnson.

Y es que ¿quién le iba a decir al bueno de Blind Willie que una de esas grabaciones que hizo por cuatro perras y un bocadillo terminaría viajando por el espacio exterior? Fue pobre y desgraciado toda su vida. Incluso hay quien dice que su ceguera (de ahí que se llamara “Blind Willie”) se la provocó su madrastra echándole lejía en los ojos cuando tenía siete años. Desde muy niño, su padre le llevó al que sería su trabajo hasta que muriera; una esquina donde tocaba la guitarra de doce cuerdas a cambio de lo que le echara la gente. Eso y las muchísimas grabaciones que hizo, gracias a las cuales hoy podemos disfrutar de su música, fueron sus únicas fuentes de ingresos. Murió de neumonía tres días después de que su casa se viniera abajo en un incendio, hacia el 1945 sin que a nadie le importara un carajo.

Sin embargo, si un día, algún vulcaniano despistado encuentra una pequeña sonda y le da por poner en el tocadiscos el pequeño disco de oro que alberga en su interior, será el sonido desganado y profundo de la voz y guitarra de este tejano y su espiritual blues sobre la crucifixión de Jesús lo que le ayude a formarse su primera impresión sobre todos nosotros.

Escuchadlo, es una delicia.
http://es.youtube.com/watch?v=KY4F-Gh3kp0

Censura para los hijos de Satán

Los viejos rockeros nunca mueren. Y los jevis melenudos satánicos, tampoco. Algunos conservan esa irreverencia que hace que a veces sean pasto de la dictadura de la corrección política. Así que ya sabéis, los blackmetaleros-adoradores-de-Satán TAMBIÉN van al infierno.

Leo en el blog de “Bardo Loco” que un concierto previsto para el día 18 de este mes en la palentina sala “Carábel” con Ancient Rites como plato fuerte y los teloneros “Catarsis” y “Irreverence” ha sido suspendido por “razones políticas” ¡Con un par!

Curiosamente, al guitarrista de “Irreverence” le tengo como compañero de clase. El recital, como podéis imaginaros, no consistía precisamente en un concurso de corales de colegio. Ancient Rites es un grupo de metal extremo belga cuyo vocalista alterna el black metal con el R.A.C. (Rock AntiComunista) Esto ha llevado a que grupos antifascistas, de esos que piden libertad de expresión solo para ellos, hayan hecho presión para evitar que toquen en Palencia. Así, por las buenas. Por ser nazis.

Obviamente no voy a defender el nacional-socialismo porque como todo el mundo sabe, no soy de izquierdas ni tampoco nacionalista. Pero entiendo que no soy nadie para coartar la libertad de expresión de un melenudo nazi-satánico y de Carabanchel (bueno, el Carabanchel belga, ya me entendéis).

Sin embargo, la grandeza de tener ideas propias es que puedes aceptar a otros con otras distintas sin temer por la estabilidad de las tuyas. En el caso de la gente que simplemente reúne una retahíla de dogmas como es el caso de los antifascistas de pro, camiseta Che Guevara en ristre y palestina al cuello, los símbolos son im-pres-cin-di-bles para reafirmarse en su sectarismo. Y por supuesto, no va a permitir que nadie le haga cuestionar sus axiomas. Conclusión; muerto el perro se acabó la rabia y muerto el nazi, se acabaron las tentaciones de pensar por tí mismo.

Por mi parte, ya me estoy bajando música de Ancient Rites, que no tenía ningún disco suyo y su myspace suena de puta madre (aunque sean nazis). Saludos blackmetaleros.
http://www.myspace.com/ancienthordes

Fonseca

PD No dejeis de visitar el myspace de Irreverence, death metal vallisoletano bastante potable.
http://www.myspace.com/irreverencehordes

Libre para meterte farlopa (mi respuesta a Aquiles)

Hola Aquiles. El otro día hablabas sobre drogas dando una idea para justificar su ilegalización bastante interesante. Se trata de un tema muy recurrente, tanto en Red Liberal como en otros muchos sitios. Sexo, drogas y rockandroll, dan más juego que todos los ronpauls del mundo. Así que, desde aquí voy a intentar rebatirte y explicarte por qué pienso que las drogas deberían ser legalizadas.

Ante todo, yo no creo que se sea y se deje de ser liberal por ser o no prelegalización. Para empezar me parece un poco estúpido ir por ahí repartiendo carnets de liberal o socialista. Como comenté en otro post hablando sobre Milton Friedman, ser de izquierdas o de derechas, radical o moderado, son cosas meramente circunstanciales. Probablemente ciertas cosas que hay asumimos como normales, hace doscientos años serían medidas imposibles de soñar para el más radical de todos. Y viceversa.

Pero me gustó cuando dijiste que uno sólamente es libre de escoger tomar drogas una vez. Que después se vuelve un adicto y se convierte en un esclavo. Desde aquí no pienso hacer ninguna apología de la farlopa y decir que no es adictiva ¡Faltaría más! Pero como liberal entiendo que, de la misma forma que yo pienso que no tendría la suficiente fuerza de voluntad como para evitar caer en una adicción fuerte, otro si puede ser capaz de meterse nieve sólo cuando quiera. ¿Puedes demostrarme que no existan casos así? No (y no, no puedes a no ser que cierres tus ojos a la realidad).

¿Cómo definirías la libertad? P.J. O´Rourke tenía una frase muy buena al respecto “Libertad es el derecho a hacer lo que te plazca y la obligación de cargar con las consecuencias” Hacer lo que te place puede ser, por ejemplo, gastarse el sueldo del mes en irte de cena un día con tus amigos (pedazo cena tendría que ser, por cierto). Cargar con las consecuencias sería estar el resto del mes sin un duro, lo cual limita radicalmente tu capacidad de acción porque no puedes comprar cosas ni hacer prácticamente nada. Sin embargo, eres libre de hacerlo. Eres libre de ser un irresponsable y consideramos totalmente legítimo que uno haga con su dinero lo que quiera. De la misma forma, otro debería poder ser libre de, si quisiera, en vez de despilfarrar su dinero, tomar drogas duras. Las consecuencias las conocemos todos, y claro que pueden limitar su capacidad de acción. Pero es que ser libre significa cargar con las consecuencias de tus actos, incluso cuando estas son limitar tu capacidad de acción.

Vayamos más lejos. Fue Kant quien dijo que “la libertad es escoger libremente lo que queremos que nos la coarte”. Tenía razón. Cuando tú entras en un club voluntariamente, ya estás asumiendo una serie de nuevas normas que limitan tu capacidad de acción. Lo mismo si decides iniciar una relación amorosa seria o, en este caso, drogarte.

Por supuesto, no voy a comparar las drogas con el matrimonio (que bien ha sonado ¿eh?). Puedes decirme que en el segundo caso siempre está la opción del divorcio y yo te pregunto ¿No hay casos de desintoxicación? No cabe duda que se trata de un duro proceso por el que no todos están dispuestos a pasar. Dejar las drogas requiere un esfuerzo físico y mental tremendo. Pero ¿Y divorciarse? ¿No conoces casos de personas que hayan tenido que recurrir a psicólogos para superar una ruptura? Familias rotas, hijos desconcertados y hombres (y mujeres) que con cuarenta años, se ven obligados a iniciar su vida desde 0 ¿No te parece suficientemente duro? Dejar un matrimonio puede ser tan duro como dejar una droga. Pero que sea difícil no significa que sea imposible.

¿Te parecería justo que se prohibiera que la gente se case? Obviamente no porque ser libre no significa que te protejan de las cosas malas sino poder tomar tus propias decisiones y cargar con las consecuencias. Soy liberal y defiendo la libertad ante todo, por eso defiendo la legalización del mercado de las drogas. Porque pienso que cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera.

¡Ya tengo escanner!

Pues eso, que ya tengo escaner...

... y mola.

Fonseca

Un científico quiere crear vida artificial

Leéis bien; vida artificial. Al parecer, las utopías de Blade Runner no quedan tan lejos. Y es que Craig Venter, el científico que descifró el genoma humano está ahora manos a la obra para descubrir cómo crear seres humanos de laboratorio.

Y no va por mal camino. Por el momento, ya ha conseguido patentar un microbio; el “Micoplasma laboratorium”. El siguiente paso: una Scartlet Johanson de pega para él solito. No es de extrañar que con este tipo de proyectos el señor Venter sea el enfant terrible de la ciencia. Que se le acuse de “jugar a ser Dios” y se le pongan todo tipo de trabas legales para impedir que lleve a cabo su trabajo. Son propuestas demasiado rupturistas y a la gente, en general, nos dan miedo los cambios.

Sin embargo, el buen señor ha conseguido ya la financiación (privada, por supuesto) para su empresa. Puede que fracase pero ¿Qué pasaría si un día llegáramos a convivir un día con humanos de laboratorio? Hay montones de películas de ciencia ficción apocalípticas que hablan sobre ello. Y la primera impresión es horripilante. Pero si nos paramos a pensar racionalmente nos damos cuenta de que la única razón para temer el éxito en las investigaciones de Craig Venter es la misma que esgrimían los ludistas hace unos doscientos años o actualmente los activistas antiglobalización; el miedo al cambio. Y no, eso no me vale.

Suponiendo que los humanos de laboratorio fueran iguales en todo a los humanos -más o menos como pasaba en Blade Runner - ¿Qué cambio sustancial encontraríamos en nuestras vidas? Quiero decir ¿A alguien le importa si su vecino nació de forma natural o artificial? Realmente no. Es más, podrían convivir con nosotros sin que nos diéramos cuenta. Y todos tan contentos, oiga.

Así que ¿Qué tiene de mala la investigación de Venter?

¡ Que os traigan muchas cosas los reyes!

Hagan sus apuestas; ¿Quién ganará las primarias republicanas?

Propongo un meme abierto a quien quiera responderlo. Estamos en año electoral. Tanto en España con en EEUU y ya se barajan ciertos nombres de candidatos republicanos para las primarias; Ron Paul, Giuliani, etc… ¿Y vosotros? ¿Quién creéis que saldrá elegido en las primarias republicanas?

Acaba de empezar el año y aunque ya hay mucho camino recorrido, todavía no está todo cerrado. Quiero decir, que aún no podemos hablar de un claro ganador, a diferencia de los que pasa en el Partido Demócrata, que casi pueden evitarse el trajín que son unas elecciones y darle directamente la victoria a Hillary Clinton.

Yo apuesto por Rudolph Giuliani. No significa que sea el que yo votaría. Pero Ron Paul –el candidato que más me gusta- está el 4º en el ranking de recaudaciones conseguidas por sus compañeros de partido para financiar sus respectivas campañas. Por detrás de los gigantes Giuliani, Rommney y el moderado McCain (¿tendrá algo que ver con las patatas fritas?). Por supuesto, tiene valores muy importantes para los votantes americanos; vida personal sin mácula, matrimonio estable, haber sido elegido diez veces congresista por Texas y su intento por recuperar la identidad constitucional americana. Pero por lo que se ve, el GOP quiere seguir tirando por esa línea neoconservadora que traiciona sus ideales iniciales.

En cambio, Giuliani cuenta con el respaldo de sus años de alcalde de Nueva York, cuando los atentados a las torres gemelas. De todos los candidatos es el más conocido a nivel internacional y sigue esa línea neocon tan de moda entre la derecha americana. Su único rival fuerte –porque McCain es demasiado centrista para los votantes republicanos- es Mitt Romney; ex - gobernador de Massachussets y mormón. No sé el respeto que tendrán los mormones en EEUU, pero excepto en Utah, no creo que el electorado se vuelque con él. No os perdáis su video de campaña en español en el que sale su hijo diciendo “no votaré a Mitt Romney por sus éxitos en política sino porque ha sido un buen papá para mí” (sin comentarios…).

http://www.mittromney.com/Espanol/index

Mel Gibson, ejemplo de tolerancia

Está de moda criticar a Mel Gibson por sus ideas ultrarreligiosas. Sin embargo me parece un ejemplo de tolerancia y valores propios. Un hombre que está por encima de las imposiciones de la corrección política y los símbolos alienantes. Un hombre duro.

Recibo esta mañana el boletín de un colega extremeño que es crítico de cine; David Garrido Bazán. http://cinemerida.blogspot.com/ Entre las diez mejores películas extranjeras del 2007 destaca “Apocalipto” de Mel Gibson y no puede evitar hacer una alusión al final de su reseña acerca de su “su fundamentalismo religioso, su homofobia y su antisemitismo”.

Y es que, además de ser uno de los autores más notables del cine contemporáneo, con perlas como “Braveheart” o interpretaciones memorables en sus armas letales y la inmejorable “Payback”, Mel Gibson es uno de los personajes más controvertidos de Hollywood. No es de extrañar que un hombre que se define católico practicante y simpatizante republicano sin ningún pudor sea el blanco de las críticas de una de las mecas de la progresía.

Y que conste que no soy un católico ferviente (ni un anticatólico fanático), pero me parece digno de admiración un hombre que pese a su fundamentalismo religioso, está casado con una protestante. Según sus creencias, todo aquel que no sea apostólico y romano va al infierno. Por eso no duda en declarar que su “mujer no irá al cielo cuando muera pese a que sea una persona maravillosa”. Sin embargo la respeta. No sólo eso. Han llegado juntos al acuerdo de que de sus dos hijos, uno recibirá una educación católica y el otro una protestante. Sus valores son tan firmes y tan propios que no necesita imponerlos para reafirmarse en ellos.

Aunque sea un republicano de los de toda la vida, ha manifestado en varias ocasiones su admiración por directores como Michael Moore, izquierdista por antonomasia. Su última película, Apocalypto, refleja, según sus palabras, el miedo que le dan "el presidente Bush y sus muchachos". Es AntiguerradeIrak desde el primer día. Y es que pese a que simpatice con la derecha, es un hombre de ideas propias.

El otro día hablaba de esto en mi post sobre “mi primer cuaderno aberchale”; que lo bueno de tener ideas propias es que los símbolos y los manifiestos ajenos terminan por pelártela. Que, en mi caso, soy liberal y por tanto antifranquista, sin embargo no tengo problema en hablar con alguien de falange sin tener que llamarle “jodido facha de mierda”.

Así que, aunque no comparta todas sus ideas, admiro a Mel Gibson por ser un hombre con principios. En vez de hacer la crítica fácil, muchas veces es mejor pararse a pensar por nosotros mismos. Claro, que para eso hay que tener ideas y no dogmas impuestos…

Mi derecho a no ser agredido (por perros)

Si llevas una arma de fogueo por la calle pueden ponerte una multa porque intimidas a los demás. Sin embargo, ¿por qué tengo yo que aceptar que alguien me imponga el tener que aguantar a sus perros? Perros que, por cierto, muchas veces pueden llegar a ser tan peligrosos como un arma, pero de las de verdad.

Vuelvo a casa después de tomarme la primera copa del año (sin contar las de nochevieja, claro) y paso por un parquecito que hay por mi barrio donde la gente suele sacar a pasear sus perros con la malsana costumbre de quitarles la correa. Nada más pongo el pie en la arena un chucho de tamaño medio corre hacia mí. Me acojono. Si, me dan miedo que un animal se tire encima mío a olerme los pantalones o algo peor. Media familia con la cara marcada por la dentellada de un pastor alemán justifica mi temor, creo.

Al acojone le sucede el evidente cabreo:

- No te preocupes, majo, que sólo quiere jugar contigo…
- Pues yo no quiero jugar con él, hágame el favor de ponerle correa

Se trata de dos mujeres y una niña con cinco perros de distintos tamaños. Me ponen cara de mascota y remolonean. Venga, señoras…

- No hemos bajado la correa
- Pues cóganles entonces, por favor…

Remolonean aún más. Y me ponen una cara de perro más evidente. Tanto que parecen perros vestidos de personas. Yo sigo firme hasta que veo que reaccionan. Pero siguen queriendo demostrarme tener más huevos que yo y dejan a dos sueltos. A ver qué hago

- Quedan dos perros sin coger…
- Mira chaval, cuento hasta tres, si no cruzas los suelto
- No pienso moverme hasta que no estén todos bien agarrados

Finalmente los cogen todos.

- Así me gusta…
- ¿¡COMO QUE ASÍ ME GUSTA?! ¡A que te lo suelto otra vez!

En esto que me suelta el más grande de los cinco bichos. Señora, veo que no conoce a Fonseca. “¡Yo en su lugar le agarraría de nuevo…!” En esto la otra señora y la niña sueltan a los pequeños. Me sigo quedando en pie sin decir nada hasta que vuelven a reunirlos de nuevo.

- Gracias, así me gusta… ¡Feliz año!

Entre dientes oigo decir a la peor follada de las dos (la niña no tiene la culpa de estar con adultos así de imbéciles) “Feliz año… le tiraba una pedrada…”

- ¡Atrévase!

Y cruzo el parque con una sonrisa. Fonseca 1, agresoras de mi propiedad 0. Y digo agresoras de mi propiedad porque NADIE tiene derecho a interferir en la propiedad de mi cuerpo. Y la calle es pública. Osea que es de todos, teóricamente. Señora, si quiere soltar a su perro, hágalo en su casa, en una finca o en una propiedad en la que el dueño lo permita. Pero esto es de todos. Y mi cuerpo es mío. Así que si no quiero “jugar con su perro”, no me obligue a ello de la misma forma que aunque me encantaría, yo me he reprimido mis ganas de soltarla dos hostias.

American Gangster; los hombres con principios

Ridley Scott haciendo una película de mafias. Russel Crowe haciendo de tipo duro (es decir, de sí mismo, para variar) y música molona ¿Qué más se podía pedir? No podía acabar el año sin haber visto American Gangster.

Cuál fue mi sorpresa al encontrarme con una película que no habla de mafias sino de hombres con valores y hombres sin valores. Empresarios y extorsionadores. Los dos protagonistas, el policía honrado (Russel Crowe) y el hombre de negocios (porque no es un mafioso) que comercia con heroína (interpretado por un impresionante Denzel Washington) son dos personajes antagonistas pero unidos por una cosa; honradez. Cada uno en su mundo, se mueven en base a unos principios que buenos o malos, no se traicionan por nada.
En el caso del personaje interpretado por Denzel Washington, se trata de un hombre que revoluciona el mundo de la droga en Nueva York. No es un gangster; es un empresario. Un hombre que ve como en su ciudad se comercia con la droga que requisa la policía, mezcla con montones de harina y revende a las mafias italoamericanas. Un producto de pésima calidad y a precios desorbitados. Así es que decide ponerse en contacto con un productor de droga vietnamita y utilizando los aviones del ejército americano, distribuir heroína pura, de primera calidad y mucho más barata que la de sus competidores. Al saltarse toda la cadena de intermediarios y ser él mismo quien controla todo el proceso, puede permitirse precios tremendamente bajos. Esto lleva al paro a todos los demás narcos que, anclados en al sistema antiguo, se quedan sin clientes. El mercado es el mercado en todas partes y pese a la presión de las mafias para regular los precios (buenísima la conversación que tiene Denzel Wahington con un viejo mafioso en la que la piden que ponga unos precios más razonables a su droga para no hacer una competencia tan dura comparando el mercado del caballo con el de los productores de leche americanos), el american businessman consigue hacerse el rey de la ciudad con su “Blue Magic”; la mejor mierda de la ciudad.

En todo momento, luchará por la calidad de su producto y por hacerse una buena imagen de marca. Esto justifica la escasez de escenas de tiros en la película. Tan solo mata a una persona; un extorsionador. Sus enemigos son los que ilegítimamente, invaden su propiedad y le agreden ;)Con el resto de mafiosos hace una competencia totalmente legal. Y es que, pese a ser narcotraficante, es un hombre con principios en un mundo donde suelen brillar por su ausencia.

Russel Crowe es un policía honrado. Prácticamente el único en una ciudad donde hacer bien tu trabajo te lleva a delatar a tus compañeros que aceptan sobornos y a perder a tu familia. Durante toda la película intenta desmantelar a los grandes traficantes pero sus grandes enemigos serán sus propios compañeros. Los hombres sin valores. En algunos momentos llega a resultar emocionante la coraza moral del personaje. Sin duda un auténtico tipo duro. Aunque tampoco abunden las escenas donde salga pegando palizas ni diciendo tacos. Un verdadero hombre duro es aquel que cuenta con la fuerza de sus ideas. Y, como decía ayer hablando de Mary y Dita, es la clase de gente que admiro.

El final de American Gangster es previsible cuando terminas de conocer a estos dos personajes. Sin embargo no deja de ser perfecto y moralizante. Finalmente son los hombres con principios los que terminan ganando. Cimentarse en el pragmatismo por el pragmatismo o en las normas dictadas por la corrección política pasajera es construir una casa sobre barro. Tal vez al principio resista pero al final cae.

Así que esta noche de brindis al Sol y propósitos de año nuevo propongo uno por los hombres (y mujeres) con valores. Espero poder considerarme uno de ellos.

Feliz año nuevo. Feliz 2008

Mary White y Dita Von Teese

¿Y que tienen en común la señorita Blanco y la señorita Von Teese? Pues un par de pelotas , las ideas firmes y coraje, mucho coraje.

Siempre que paso por Burgos a ver a mis abuelos y me aburro, me gusta bajar a la peluquería de enfrente a ojear las revistas que tienen mientras espero a que terminen de esquilar a algún familiar. El otro día estaba ojeando un ejemplar que celebraba el vigésimo aniversario de la revista “Man” ¡Todo un acontecimiento, oiga!

Para conmemorar este cumpleaños, habían entrevistado, nada menos que a Dita Von Teese. Personaje que no conocía de nada, pero que desde ahora me declaro fan incondicional suyo. Además de ser la exmujer de Marilyn Manson (¿serán verdad todas las leyendas urbanas que se cuentan?) se autoproclama “La reina del burlesque”. Reivindica ese erotismo de la época dorada del Hollywood clásico. Femmes fatales, labios rojo sangre y fetichismo a raudales; todo eso que murió el día en que las feminazis sustituyeron a las monjas de clausura para decir que el sexo y la pornografía son cosas machistas que tratan a las mujeres como objetos.

Con dos cojones, la señorita Von Teese hace un corte de mangas sensual y esgrime sus tacones para reivindicar su individualismo. Desde el primer momento decidió no seguir las modas pasajeras y tener su propio estilo. Dejó su carrera universitaria cuando se dio cuenta de que su trabajo de stripper era la profesión que quería. Tan digna como otro cualquiera. Y no porque fuera una puta de papá ni ninguna esclava de la opresión mediática machista. Simplemente decidió libremente. La gusta sentirse atractiva y revivir esa picaresca del cabaret de los años 40 pero sobretodo, la gusta ser ELLA y hacer lo que la da la gana. Está por encima de todas esas feministas malfolladas que arremeten contra ella y de las esqueléticas que –teóricamente- están de moda. Dita Von Teese es una mujer verdaderamente libre. Y tan inteligente que desde siempre ha sabido lo que ha querido. Lo tiene claro.

Mientras leía la entrevista pensaba que era esa actitud ante la vida a lo que se refiere la Srta. Mary White cuando habla de ifeminismo. Y me daba cuenta de que ese es el tipo de personas que merecen la pena. Pensad lo que queráis pero… ya gustaría algún día llegar a tener las pelotas de la señorita Dita.



Fonseca


PD Y desde aquí, todo mi apoyo a Mary White. Ya sabes lo que opino, María, que lo mejor es plantarles cara y demostrar que eres más fuerte que ellos. La verdadera arma de los hombres y mujeres duros es la firmeza de sus ideas. Y en eso no hay quien te gane. Además ya sabes eso de que “si no te llaman facha dos o tres veces al día es que algo estás haciendo mal”. Confío en tí. Mira a los ojos a esos hijos de puta y demuéstrales que no te avasalla ni su putísima madre.

Navidades consumistas

Feliz Navidad, Feliz año y Feliz Consumismo. Este es el típico post que dedicamos todos los bloggers para felicitar a nuestros queridísimos lectores, que esperamos que se multipliquen exponencialmente al año que viene. Yo añado “Os deseo unas navidades consumistas”

En mi caso, la Navidad es importante. Es la época en la que me gusta hacer un balance de todo el año. Ver lo bueno y lo malo e intentar sentirme a gusto conmigo mismo. Arreglar mis problemas personales y hablar con toda la gente que me importa. Podría hacerlo en cualquier época pero ¿Por qué no en Navidad? A fin de cuentas, eso es lo que tienen las tradiciones, que tienen el valor que cada uno quiera darlas.

Pero pensadlo bien. Es en Navidad cuando todos los grupos de amigos, asociaciones, empresas y partidos políticos se reúnen para cenar. Cuando regalamos cosas a gente con la que nos importa quedar bien (luego podemos quererla o no). Cuando llamamos a ese viejo amigo a quien hace casi un año que no sabemos de él y que, con la excusa de felicitarle las pascuas, volvemos a estar en contacto. Es la época de exaltación de la amistad, del cariño y -¿por qué no?- del consumismo.

Recuerdo mis años en el colegio (con los Hnos. maristas) cuando nos explicaban lo ignominioso del consumismo. De una sociedad basada en el individualismo y en el mercado; alienada. Ya desde pequeño me preguntaba ¿Qué tiene de alienante comprar cosas? Uno puede elegir ser consumista o no. Nadie te obliga a comprar cosas. Y si la mayoría de la gente lo hace, tal vez sea porque la sociedad de consumo no es tan mala. Parémonos a pensar ¿En algún momento de la historia se ha vivido como ahora? ¿Cuándo la mayoría de los habitantes de una sociedad (desarrollada, claro) ha tenido sus necesidades básicas cubiertas y la capacidad para gastar su dinero en cosas superfluas? El consumismo es el último estado del capitalismo. Y la renta no está tan mal distribuida porque son los propios empresarios los primeros interesados en que la mayor parte de los compradores tengan suficiente poder adquisitivo como para poder consumir cuentos más productos, mejor. El consumismo es la prueba de que la libertad es buena.

Por eso son los que quieren destruir la libertad, los totalitarios, los hipócritas y los inmorales los que arremeten contra este sistema que impide la imposición de dogmas y fanatismos. Por eso odian la Navidad. Así que propongo un gran corte de mangas contra ellos. Un “Que os jodan a todos”. Por eso, en honor a los comunistas que vieron como su sistema se desmoronaba un 25 de diciembre de 1990 con el discurso de los 500 días de Gorvachov. En honor a Fidel Castro y sus amigos. En honor a todos los tiranos de cualquier tipo:

Feliz Navidad
Feliz 2008
Feliz Consumismo