martes, enero 20, 2009

El Plan E resucita a Hazlitt

¿No sería más inteligente permitir que fuera cada uno, con su dinero, el que invirtiera en lo que realmente necesita? Tal vez haya que tener un poco de paciencia, sí. Pero es eso o gastar una millonada en órganos de piedra y cementerios deluxe cuyo mantenimiento tendremos que seguir pagando cuando salgamos de esta.

Libertymad es el único tipo capaz de comprarse un reloj sin esfera. Y esto es real como la vida misma. La mayor estupidez jamás vista en un mercadillo por 14 euros. Tal cual; un reloj de pulsera al que le han quitado deliberadamente la esfera “pa´ hacer bonito”. Nadie sería capaz de verle la utilidad excepto él, que estuvo a punto de llevarse varios para combinar con los días de la semana. Es él y su particular (falta de) gusto.

Unos días después me encuentro con que el famoso plan E de Zapatero consiste precisamente en lo mismo. Gastar dinero en gilipolleces para dinamizar el empleo. Sólo que en este caso la güita es de todos y es una fortuna que cada uno a su modo podría usar para invertir en cosas que realmente necesitara.

Es la misma política de la que habla Henry Hazlitt en “Economía en una lección”, libro que cuando me leí me pareció bastante desfasado. Precisamente porque me parecía inconcebible que nadie se gastara una pasta en obras públicas innecesarias sólo para quitar paro. Ahora vuelve a estar tan vigente como cuando fué escrito ¡Es que esto es de subnormales!

¿No sería más inteligente permitir que fuera cada uno, con su dinero, el que invirtiera en lo que realmente necesita? Tal vez haya que tener un poco de paciencia, sí. Pero un buen economista sabe mirar a largo plazo. Y es eso o gastar una millonada en órganos de piedra y cementerios deluxe cuyo mantenimiento tendremos que seguir pagando cuando salgamos de esta. Es una espiral de pasta, pasta, y más pasta.

¿Quién me lo iba a decir? Libertymad es un visionario. Consumir como un imbécil está de moda. Sólo falta que también se empiecen a llevar las bitácoras con un fondo fucsia chillón, doloroso para la vista, como la suya. Entonces estaremos perdidos.

11 comentarios:

Pon! dijo...

No es nada nuevo, ya empezaron con los 400 euros (¿dónde están?) y las bombillitas (no estarán en mis lámparas). A lo que a estos les gusta es gastar pasta y quedar bien, aún a costa de que no es su dinero, algo que la gente parece no captar.

Saludos(te comenté en tu otro blog también).

Miguel A. dijo...

Consumir como un imbécil siempre está de moda. Y más en rebajas.

Nairu dijo...

La economía keynesiana es un error.

Ver vídeo

Mario Gómez dijo...

Para todos los antikeynesianos que han escrito o que vayan a escribir.

Entiendo que estéis pasando una mala época en este momento en el que parecemos recordar que la época de mayor crecimiento no solo europeo sino mundial fue 1950-1973, y que esto fue posible gracias a las tesis de Keynes. No solo se creció en términos macroeconómicos (macroeconomía de la cual es padre Keynes, por cierto) sino en Bienestar. Tras eso vino Friedman, el refinamiento de las teorías clásicas, el neoliberalismo y el progresivo desmantelamiento del Estado de Bienestar. La fórmula ha fracasado y el liberalismo intelectual (sic)se resiente. Es normal.

Pero...reflexionen, amantes de Hayek. ¿No será Hazlitt un economista liberal? Es más... ¿no será de la corriente libertaria? Visiten el propio wikilink que pone Fonseca.

Un saludo

Anónimo dijo...

¿Desmantelado?.Pero si hay mas estado que en la alemania nazi y la union sovietica juntas!.
Las tonterias que hay que leer.

razcream dijo...

Para aquel pro-keynesiano. Demuestras no tener ni idea de teoría económica ni polítca económica. Hay diferencias insalvables entre Milton Friedman y Hayek y el resto de representantes de la Escuela austriaca. Es más si te dignaras a analizar con un poco de sentido crítico a tu papaito Keynes, te darías cuenta de lo mucho que se parecen Keynes y Friedman en cuanto política monetaria, por una sencilla razón, ninguno de los dos conocía la Teoría del valor ni del capital, así como la Teoría de los ciclos. En España tenemos a varios grandes conocedores de dicha escuela. Debieras leer algo de Huerta de Soto y dejar de adorar a tu "Dios Keynes". Por favor lee un poco y aprenderás a no meter en el mismo saco a todo lo que se te ponga por delante.

Ana dijo...

Las ideas de Keynes se han distorsionado a través del tiempo gracias a mentes radicalistas, dualistas y mediocres.

Mario Gómez dijo...

Para el sabio devorador de libros de teoría económica.

1- Te desvías del núcleo relevante de mi intervención. Por otra parte, esto es habitual en los blogs de Red Liberal cuando se lee algo distinto a lo que pensáis.

2- No he identificado a Hayek con Keynes. Tan solo he nombrado a dos estrellas del 'hall of fame' liberal y "papaítos" (por utilizar tu refinada terminología) de los liberales.

3- Claro que Friedman y Keynes tienen tienen similitudes. ¡Los postulados del primero parten de la crítica al segundo! E incluso aquel bebe de las teorías de este: teoría de la función de consumo, teoría cuantitativa de los precios, etc. Precisamente sobre esta última teoría, Friedman construyó su crítica a Keynes y su defensa de la teoría clásica.
Sin embargo, muy al contrario de lo que dices, ambos diferían especialmente en una cosa: Keynes rechazaba la política monetaria como instrumento de política económica y Friedman la resucita. En la "era de Friedman", los Bancos Centrales controlan la política monetaria y la deriva ha sido la de mantener a estos fuera del alcance de los dirigentes políticos, defendiendo su autonomía.

Te sugiero un poco de humildad a la hora de menospreciar a los demás.

E insisto: Hazlitt era LIBERTARIO, como el propietario de este blog.

Mario Gómez dijo...

O al menos esa es mi impresión por lo que vengo leyendo en este blog y por alguno de los links de la derecha, corríjaseme si me equivoco.

Fonseca dijo...

Mario, libertario es un sinónimo de anarquista y, que yo sepa, Hazlitt no llega a esos extremos. Hayek tampoco. Friedman padre reconoce la necesidad de un estado.

Libertario es Rothbard, Friedman hijo o yo mismo.

Tienes razón al decir que la economía keynesiana no fue una debacle como la marxista. Pero creo que mayor crecimiento que el de 1950-1973 se dió a partir de los años 80 en todo el mundo cuando los niveles de pobreza (en contra de lo que las ONGs digan) han bajado drásticamente. La globalización salvaje, de corte "neoliberal" ha contribuido a una evolución de todo el planeta.

El liberalismo clásico de Adam Smith llevó a una época mucho más admirable que la keynesiana. La revolución industrial fué un progreso inimaginable hasta entonces y, de hecho, es imposible el bienestar actual sin ese precedente.


Fonseca

Lanarch dijo...

> Mario, libertario es un sinónimo de anarquista ...

En castellano sí. Poco a poco lo vamos pillando, ¿eh?

> Libertario es Rothbard, Friedman hijo o yo mismo.

Ains...

"Libertarian" en inglés no significa lo mismo que "anarquista" en castellano, del mismo modo que el "liberal" americano no se traduce como "liberal" sino como "progre" o algo parecido. Y que yo sepa este blog no está en "Red Progre".

Deja de robar palabras, Fonseca, que está muy feo.