lunes, enero 12, 2009

A los capullos que "salvaron la paz"

La sociedad palestina como la de todos los países integristas es fanática. Y lo es porque no tiene nada que perder. El extremismo es hijo del hambre y un israelita no se va a poner nunca un cinturón de bombas. La Play Station mató a la misa/sinagoga diaria.

Miguel Pazos me ha dado un premio exclusivísimo de esos que se dan entre bloggeros y que termina teniendo todo el mundo. El galardón se debe a que defiendo al estado israelí. Lo cierto es que nunca he escrito sobre el tema así que, para no desmerecer tal reconocimiento, voy con ello.

La postal de la derecha fue impresa el mismo día en que el mandamás british y el gabacho firmaran un acuerdo con Hitler en el que se le permitía invadir Checoslovaquia. La imagen no tiene precio. Reza “Gracias a los salvadores de la paz”. Menos de un año después estallaba la II Guerra Mundial. Era eso o ceder a la particular yihad nazi.

Es lo que tiene la historia. Que es irónica a morir. Tanto Daladier, como Chamberlain, como todos los que compraron la dichosa postalita en su día no supieron ver que Hitler no era un gobernante normal sino un fanático. Y jódale a quien le joda, el mismo caso le tenemos en Oriente Medio. El que no quiera mirar, que no mire.

La sociedad palestina como la de todos los países integristas es fanática. Y lo es porque no tiene nada que perder. El extremismo es hijo del hambre y un israelita no se va a poner nunca un cinturón de bombas. La Play Station mató a la misa/sinagoga diaria. Es el palestino el pobre capullo carne de secta el que termina votando a Hamas y autoinmolándose.

Y si te viene una panda de pobrecitos hijos de las circunstancias a tirarte misiles "obsoletos" (y no tan obsoletos, que no todos los árabes son pobres) lo que haces es defenderte como puedes. Y si eres Israel y tienes un ejército potente, lo usas ¿Por qué no? Y entonces haces una invasión. Que es injusta, por supuesto. Y mueren víctimas civiles. Y eso no le gusta a nadie.

Pero ¿Alguien ha pensado en otra opción mejor para defender un país? ¿Alguno de los intelectuales/artistas a los que pagamos el sueldo para que piensen por nosotros ha ideado algún plan alternativo a la invasión de Gaza? No. Y a fin de cuentas, las cosas se olvidan muy rápido. Y nadie ha hecho nunca ninguna nueva postalita con Chamberlain, Daladier y el número de muertos en la IIGM diciendo “Enhorabuena, subnormales, y gracias por nada”.

21 comentarios:

Alberto dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Mucho doble rasero y pocas luces.

Un saludo

Ana dijo...

Es una vergüenza la posición de nuestro gobierno en el conflicto, a no ser que lo haya hecho bajo amenaza.

Creo que esta guerra es un retraso y una vergüenza para la humanidad, menos que las manifestaciones pro-palestina realizadas en diferentes ciudades del Estado Español, todas exaltando los valores nacionales de Palestina.

Este gobierno ha llevado a España a la peor bajeza intelectual y económica.

No tengo palabras para esto.

Anónimo dijo...

"El extremismo es hijo del hambre"

Señor Fonseca: esa afirmación suya está en contradicción con realidades a las que usted mismo se refiere. No había hambre en la Alemania de Hitler, ni Ben Laden es pobre de solemnidad, ni los terroristas del 11-M y el 11-S eran pobres mendigos.

¡Anda que no había extremistas bien vestidos y mejor alimentados bramando cntra Israel por las calles de Madrid!

Algún otro padre habrá que buscarle al extremismo.

JFM dijo...

Permite decir que por una vez, das a tres pueblos del clavo. Los Palestinos NO pasan hambre, los que la pasan son los negros del Sudan que no poonen bombas.

El extremismo NO nace del hambre sino de la sensacion de injusticia. Y la senscaion puede nacer de sentirse una raz asuperior, a la que nso se da lo que se le debe: pagara los mismos impuestos que todos es "injusto", lo "justo" es que judios y cristianos pageuen la jizya. Arrebatar las tierras, posiciones e hijas de los infieles es "justo", lo "injusto" es que cristianos y judios no se bajen de la acera cuando pasa un muslulman.

Y pasas al lado de dos, factores importantes. Uno, que la geuerra sale gratis a los Palestinos: una mujer decia querer muchos hijos pâra poder convertirlos en suicidas, el problema es que no va a tener que trabajar veinte horas al dia, para sacralos adelanate, ya que NOSOTROS vamos a pagar.

El ottro factor, la poligamia y su vinculo con el jihad. La poligamia porque se crea artificialmente una escasez de mujeres. Pero el sexo es mas fundamnetal que la supervivencia ya que morir hagas lo que hagas moriras, poero si tienes no moriras totalmente. Asi que tenemos una gran masa de jovenes que no teiene ninguna perspectiva de tener descendencia/sexo y uan vez qu estan medio enloquecidos se les dice que podran follar setente huries siempre y cuando maten infieles.

Dhavar dijo...

Veo que andamos en reflexiones muy parecidas:

http://dhavar.blogspot.com/2009/01/israel-nuestra-marca-oriental.html

Miguel A. dijo...

¿Quñe va a hacer Israel si no? Hoy he leído que para Hamas los muertos no son suficientes y que van a desarrollar un supermisil que va a dejar a los judíos estupefactos. La postura de Israel es normal y entendible.

Lanarch dijo...

Iba a ser corto, pero... XD

En parte estoy de acuerdo contigo. Por esto:

> La sociedad palestina como la de todos los países integristas es fanática. Y lo es porque no tiene nada que perder. El extremismo es hijo del hambre y un israelita no se va a poner nunca un cinturón de bombas. La Play Station mató a la misa/sinagoga diaria. Es el palestino el pobre capullo carne de secta el que termina votando a Hamas y autoinmolándose.

Efectivamente, toda esa gente se fanatizaría aún más si puediera, que no lo tengo claro. Pero, aún sabiendo que el cabrón es quien te come el cerebro, es que es Israel el principal culpable de que haya un terreno abonado para esto. Más adelante lo exlico.

> Pero ¿Alguien ha pensado en otra opción mejor para defender un país? ¿Alguno de los intelectuales/artistas a los que pagamos el sueldo para que piensen por nosotros ha ideado algún plan alternativo a la invasión de Gaza? No.

En realidad sí. Aquí tienes una desde el punto de vista "realista" y concreto. Y no dice nada que no sepamos desde hace años.

Más en plan "etéreo", muchos (apuesto a que la mayoría de los que nos cagamos en Israel) lo que decimos es que Israel no puede aspirar a mantener permanentemente a Palestina en la indigencia y esperar que no les odien. Precisamente por lo que dices: si los palestinos tuvieran la Wii estarían dándole al Guitar Hero y no tirando piedras. Si tuvieran talleres en los que trabajar y pagar su hipoteca no estarían fabricando cohetes a mano. Si TODO DIOS no hubiera perdido familiares, amigos, casas, si no hubiera dos o tres generaciones que SOLO han conocido la pobreza y la masacre, ya verías tú si iban a tener las mismas "vocaciones inmolatorias" masivas. Creo, sinceramente, que no podemos ni imaginarnos lo que siente gente que no ha tenido pasado, su presente es un infierno y ve que si no hace algo no tendrá futuro. Y, por equivocado que pueda ser, hacen lo único que creen tener a su alcance. Igual que los israelíes cuando votan a los más animales de entre sus políticos (aunque con mucha menos justificación, bajo mi punto de vista).

(tampoco creo que si Israel aflojase el puño, milagrosamente Palestina se fuera a poner al nivel, no ya de Europa, sino de, digamos, Marruecos. Pero impedirlo por completo, de forma planificada y sistemática, es una vergüenza tal que no tengo palabras)

Israel lleva muchos, muchos años apropiándose de todo el agua y las tierras buenas de la región. Cuando le da la gana envía los palestinos al paro (tener un curro al que ir por la mañana es una de las cosas que más evita que te dediques a hacer el salvaje) a base de cerrar carreteras. Permite que muera un montón de gente por falta de atención humanitaria (¿también defiendes que Israel bombardee, no ya la ONU, sino la misma Cruz Roja? Bonita estrategia para que no tengan ni la atención sanitaria más básica). Lanza armas que están a milímetros de ser de destrucción masiva contra poblaciones atestadas de civiles (¿se sabe ya si eran bombas de racimo o de fósforo blanco? Hoy no lo he mirado). Y, por ir acabando, no deja pasar a los periodistas, lo cual incrementa MUCHÍSIMO las sospechas en todos nosotros y no ayuda en nada a la propia imagen de Israel. No sé si lo hacen porque tienen miedo de que le caiga a la prensa alguna de esas quirúrgicas bombas que no matan apenas civiles y la consiguiente publicidad negativa, o es que simplemente no quieren que se vean en directo sus atrocidades.

Todo eso de arriba sería suficiente razón para estar en contra de las barbaridades que están cometiendo. Pero lo más absolutamente vergonzoso, lo que realmente empuja a la gente por encima de la línea del cabreo, son otras consideraciones (que, por cierto, se suelen poder aplicar a EEUU también):

Esto no es una guerra de defensa, Fonseca. Es una guerra para ganar las elecciones. Aquí cuando se va acercando la fecha nuestros simpáticos políticos nos proporcionan una lluvia de inauguraciones y demagogia vergonzosa incluso para los estándares habituales. Allí tiran bombas. La psicópata que está organizando todo esto tiene todas las papeletas para ganar. En fin, ya veremos.

Israel es un estado democrático, sí. Muy parecido a los de los países donde la gente está protestando por lo que hacen. Y eso es lo peor. En nombre de la democracia se están comportando de una forma absolutamente salvaje. Cuando dos facciones de animales se dedican a matarse en medio de África no pretenden ser ejemplo de nada. Israel sí. Se pone (y le ponéis) en un pedestal que, en principio, merecería, cuando en realidad hace mucho que saltó de él y está despeñándose en caída libre.

Cuando miramos a Israel, en realidad nos vemos a nosotros mismos. Podemos sentir simpatía por los palestinos, por eso de que son el débil y tal y todas las justificaciones psicológicas que quieras. Pero no nos identificamos con ellos. Son demasiado diferentes.

Israel no. Pueden ser todo lo salvajes que quieran cuando se lían a tirar bombas, pero cuando les vemos en los telediarios su parlamento, sus campañas electorales, sus autobuses, su televisión, TODO es igual que en casa. Por eso nos quejamos contra Israel: porque nos quejamos contra nosotros mismos. Sentimos que cada tanque israelí es, de alguna forma, nuestro, y por tanto sentimos tanto la vergüeza de lo que está haciendo como la esperanza de que al exigir que se retire nos hagan caso. Los cohetes de Hamás no son nuestros, los que los lanzan son demasiado diferentes a nosotros, y ni nos sentimos responsables ni nos van a hacer ni puto caso.

Israel es el coco. Pero no el coco que va a venir a comernos a todos, sino el coco en el que nos podríamos convertir. Por eso la tiña, las manifas, el cabreo. Si mi país apoya a alguien que *debería* ser como yo, y sin embargo es un hijoputa, me está demostrando que yo, bajo las circunstancias adecuadas, podría ser al menos tan hijoputa como él.

Nos quejamos de Israel porque no queremos convertirnos en ellos. Y, al menos yo, cuando escucho muchos de esos artículos justificando a Israel, no puedo evitar tener la sensación de que se nos está intentando convencer de que, llegado el caso, hacer lo mismo que ellos no sería tan malo.

irichc dijo...

Todo el arsenal retórico propalestino no es más que una suma del argumento predilecto de la izquierda, la falsa analogía. Cuando uno no sabe definir, se ve obligado a comparar. Eso es lo que sucede a los niños pequeños, para los que todos los animales son perros. La fuerza de la izquierda es su indefinición, y con ella da pábulo al fanatismo, que ante todo es falta de claridad mental.

Podemos hablar de invasión de una ciudad o de invasión de una carretera. También de ocupación, pues si Israel permanece en Gaza será potencia ocupante, con las responsabilidades que ello conlleva. No es correcto, en cambio, emplear el término “resistencia” si no hay una legitimidad previa o ésta no ha sido violada. La legitimidad a efectos internacionales se desprende de la soberanía, cuya adquisición el pueblo palestino ha rechazado en dos ocasiones. Así pues, hasta que no cuente con un Estado que le pertenezca, su estatus jurídico pende de las Naciones Unidas como se pende de un hilo. Y en ningún caso está justificado resistir en nombre de la ONU, que es el único vínculo de ese colectivo con el derecho internacional público.

Dicho brevemente: Toda resistencia palestina es “per se” terrorista, con independencia de su justicia o injusticia. Pero es que además es una resistencia injusta, ya que estima en más la destrucción del enemigo y la perpetuación del odio religioso que la supervivencia propia.

A esto añádase que el derecho a la resistencia -tomada en sentido genérico, no jurídico- es un derecho natural y no nos dice nada de la dignidad del que resiste. Es decir, es un derecho simétrico tanto para los palestinos como para los israelitas. Los derechos humanos, en cambio, defienden al hombre en sociedad y al combatiente cuando se rinde. Es por ello que la rebelión generalizada imposibilita de raíz que esta clase de derechos pueda aplicarse.

JFM dijo...

Lanarch

Menudo tocho has escrito por cien Palestinos. Me estremezco solo de pensar en el tocho que habras escrito por los veinte a cuaranta mil negros del Sudan liquidados cada ańo, o en el que has escrito por los sesenta y cinco mil civiles tamules victimas del ejercito sri Lankes.

Como que por ellos no has escrito ni un renglon?

Lanarch dijo...

Joer, "escucho" artículos, qué escozorrrr...

Iba a añadir algo, pero se me ha ido la pinza.

Fonseca dijo...

Gracias a todos los comentaristas por no ser sectarios. Últimamente sólo escucho soflamas. En algunos casos bastante, bastante, bastante lamentables. Personalmente, por apoyar a Israel me han llamado de todo menos putón de carretera.

Lanarch, el artículo que linkeas es cojonudo. En una palabra. En lo que dices estoy bastante de acuerdo, aunque con peros que te contestaré mañana.

Saludos.


Fonseca

Lanarch dijo...

JFM: "Menudo tocho has escrito por cien Palestinos. Me estremezco solo de pensar en el tocho que habras escrito por los veinte a cuaranta mil negros del Sudan liquidados cada ańo, o en el que has escrito por los sesenta y cinco mil civiles tamules victimas del ejercito sri Lankes.

Como que por ellos no has escrito ni un renglon?"

Para empezar, ¿cómo sabes que no lo he hecho?

Para seguir, no veo por qué debería contaminar los comentarios de un post sobre Palestina con cosas que no tienen que ver.

El falso argumento ese de "antes de criticar lo de palestina deberías criticar tal, cual y lo de más allá o si no no estás legitimado" es un truco dialéctico muy viejo, una falacia como la copa de un pino, y básicamente una trampa de niño pequeño.

No debería tener que explicar esto, pero por si nos lee algún otro nene que se mosquea si le llevan la contraria, diré que si he contestado este post es, en parte, porque la defensa de Israel, haga lo que haga, en nombre de la protección de sus ciudadanos y de la democracia, porque los palestinos son unos fanáticos y unos terroristas que se merecen lo que les pase, que hace la derecha me toca mucho las pelotas. Ya sé que no es eso lo que ha dicho Fonseca, pero es que este es el blog de derechas que me pilla más a mano XD

Por otra parte, y aunque hubieran venido al caso los ejemplos de masacres que tú planteas, probablemente no hubiera dicho nada en este post. Si te has leído mi comentario verás que mi argumento principal es que Israel, por su parecido con nosotros, es algo así como nuestro espejo, aquello en lo que nos da miedo convertirnos, y que resulta repugnante por, a la vez, presumir de ser un ejemplo de moralidad (somos una democracia, respondemos porque nos atacan, nos odian pero no sabemos por qué, nosotros solo pasábamos por aquí y esos niños se habrán ahogado en una piscina) y comportarte mientras como un animal. Si no entiendes la diferencia con lo que tú planteas, pues hale, apúntate a la ESO.


PD: ah, y no son cien palestinos. El último conteo que recuerdo haber leído (ayer) andaba por los 800 o así, una tercera parte de Hamas. Dejo a la interpretación de cada cual cómo es que 800 personas (500 o 600 si nos importan un carajo los de Hamas) se han convertido en 100 en tu tierna cabecita.


PD2: "El extremismo NO nace del hambre sino de la sensacion de injusticia. Y la senscaion puede nacer de sentirse una raz asuperior, a la que nso se da lo que se le debe" ¿Hablas tal vez de Israel, el pueblo elegido por Dios? (aunque no te falta parte de razón, pero vamos, es que suena a coña que uses este argumento precisamente para defender a Israel)


PD3: ya que estamos, ¿puedes dar datos que apoyen lo que dices de la poligamia? Por lo que tengo entendido es relativamente infrecuente (porque es caro) entre la gente común (no tanto entre ricos, pero me temo que esos en Gaza no abundan). Yo lo he leído en varios sitios a lo largo de los años, pero no puedo aportar enlaces concretos, la verdad. Te agradecería que nos dieras datos sobre el particular.

Lanarch dijo...

Si no conocías Guerra Eterna, deberías ponértelo en favoritos. Es el mejor blog que yo conozco sobre estos temas. Eso no es decir mucho, claro XD pero como aspirante a periodista que eres creo que lo encontrarás especialmente interesante.

Mario Gómez dijo...

Espero que Fonseca no me tache de sectario por ser contrario a sus postulados.

De hecho, las aseveraciones que aquí se vierten respecto al tema, solo pueden provenir de la derecha más sectaria, ya que ni siquiera el PP de manera institucional defiende este discurso.

Todos los que aquí opinan (que es gratis), parecen olvidar ciertos aspectos importantes del conflicto, y pecan de un relativismo moral intolerable.

1- La población Palestina sufre una ocupación condenada de manera continua por ONU e instituciones de cooperación en el terreno. Los crímenes de lesa humanidad se cometen a diario, la situación es similar aunque más cruenta , a la vivida en Sahara Occidental, en manos de Marruecos. No se trata de un hecho coyuntural (Hamás tira dos cohetes e Israel se defiende).
2- Hamas es un partido político que apuesta por la lucha armada, eso sí, con los medios disponibles (llamémoslo terrorismo, por no salirnos de la corrección política imperante). Al Fatah es otro partido político, pero que apuesta por la resolución política del conflicto. Este es, en parte, el motivo principal de disputa y que produjo conatos de guerra civil el pasado año entre ambas facciones.
3- Esto no es una guerra, no se enfrentan dos ejércitos. Se enfrenta uno de los ejércitos más poderosos del mundo a una milicia mal equipada y con estructuras de defensa precarias. Ya hay casi mil víctimas civiles palestinas: se trata de un genocidio.


A modo de corolario, me gustaría reseñar algo. Hoy en día, si leemos ensayos de historia o simplemente novela histórica, nos repugna leer testimonios de contemporáneos con regímenes genocidas (Stalin, Hitler, imperios coloniales) en los que se justifican dichos genocidios por A o por B. Bien, la Historia juzgará a todas estas personas, a los responsables políticos de esta matanza, espero que un Tribunal.

Un saludo.

Bardo Loco dijo...

JFM. ¿Por qué cuando alguien da en el clavo en algún asunto siempre salta alguien diciendo que por qué no dice lo mismo de otro asunto? ¡Porque, sorpresa, amigo, no estamos hablando de ese otro asunto, sino del que nos concierne! Cómo nos gusta mezclar churras con merinas.

Por lo demás totalmente de acuerdo con Lanarch.

Fonseca dijo...

Mario, te contesto punto por punto:

1.- Lo que diga una organización como la ONU, que no reconoció como genocida a Pol Pot hasta 14 años después de que le echaran del poder tras haber asesinado al 40% de su población, sinceramente me la pela. Creo que ya te he dado una razón más que de peso para demostrar que no son ejemplo moral de ningún tipo.

3.- El hecho de que Hamas tenga menos poderío que Israel no me vale como argumento para justificarles. Muchísimo menos para tacharles de genocidas a los judíos. Un genocidio es una matanza por razón de sexo, raza, ideología o religión y nadie está atacando a palestinos por nada de eso. Es como si me dijeras que meter en la cárcel a etarras es meter a presos políticos. No. Yo no persigo a ETA porque no piense como yo sino porque mata.

Y Hamas mata.

Y sí, puede que sea un David contra Goliath. En ese caso me gustaría recordarte que en la Biblia pone que el pequeñajo se cargó al gigante de un hondazo.

Lanarch, decirte que en tu lugar, le diría cuatro cosas a Mario García. ¡Te acaba de decir que piensas como yo! (no te he llamado sectario y, al parecer, se lo llamo a todos los que me contradicen).

Un buen Mahok para todos!!!



Fonseca

Fonseca dijo...

Donde dije Mario García quise decir Mario Gómez (hay otro García que comenta a veces y lo he confundido, lo siento).


Fonseca

Mario Gómez dijo...

Es Gómez, no García.

Deliberadamente he tratado de no hablar de la desproporción de los ataques porque no me parece que los asesinatos haya que modularlos o medirlos como para que sean proporcionados o desproporcionados. No sé por qué sales por ahí.

Lo único que estoy diciendo es que, aunque, si queremos dejamos a un lado también a la ONU, las evidencias son las evidencias. Las ciudades palestinas son cárceles en las que los palestinos pueden caminar por sus calles con miedo a estar siendo apuntado con una mirilla isralí, donde para recorrer 5 km en línea recta para, por ejemplo, ir a la Universidad, tienen que recorrer 25 y pasar por el correspondiente checkpoint, donde sus propiedades no son respetadas por el ejército israelí, donde soportan detenciones arbitrarias y torturas, donde....y un larguísimo etcétera. Cualquier ONG o periodista testifica eso. Lo contrario es mirar hacia otro lado, quizá deliberadamente.

Por otro lado, los injustificables atentados contra población civil israelí no justifican ni justificarán nunca el asesinato en solo 3 semanas de MIL CIVILES en la franja de Gaza.

Justificar esto es, valga la redundancia, injustificable.

Ramón_Lozano dijo...

Fonseca, hay otras formas de combatir el terrorismo y de eso sabemos bastante en España. Se puede recurrir a los arrestos gracias a las fuerzas del orden, que es lo ideal, o a contraterrorismo dirigido, que para algo tienen el fabuloso Mossad, y así poder eliminar sólo a los objetivos terroristas, evitando el resto de muertes civiles y, en muchos casos, inocentes.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Tio, que pasa, que no eres humano?
La verdad es muy facil posicionarse desde nuestra tesitura.
HIJO DE PUTA.

Quemapeperos dijo...

Imbécil. Todo se resume a esta gloriosa e insultante palabra. Mañana razono mi respuesta, que es muy tarde.
Llamas sectaria a la gente pero luego eres más sectario que el Papa. Manda huevos, como diría tu amado Trillo.