¿Por qué los españoles no somos patriotas?

Ni hay una cultura común ni un concepto puramente español. Nada. La origualda existe desde el siglo XVIII y desde entonces ha representado desde monarquías absolutas hasta democracias, pasando por una república y una dictadura. No hay continuidad. A nivel de marketing es un cero a la izquierda

Al pinta de turno se le ocurre una idea. Una reivindicación. Tiene la suerte de que por el momento no había nadie a su alrededor con ganas de contradecirle. Así que su principio permanece en el tiempo hasta convertirse en dogma de fe; este es el nacimiento de todos los mitos que a base de repetirse se han convertido en indiscutibles por muy estúpidos que sean.

Uno de ellos, extendido hasta en la izquierda, es ese que dice que el patriotismo es bueno. Y que eso de que en España no seamos nada pródigos en lucir, besar y vestir banderas no es bueno. Que ya podríamos, por una vez, aprender de yankis y gabachos. Eso es amor por la nación y lo demás son bobadas. Se supone que eso es admirable, claro. Alguno dirá que incluso muy liberal.

Lo cierto es que es totalmente lógico. En España no somos besabanderas y en EEUU sí. Eso es porque los useños tienen una buena marca. USA es un producto como otro cualquiera. Perfectamente diseñado según los principios del branding. Se trata de una firma con personalidad propia, unos valores que la han acompañado desde su fecha de fundación y una serie de características reconocibles por cualquiera.

Algo que no tenemos en España. Nuestra marca simplemente no existe. Ni hay una cultura común ni existe ningún concepto puramente español. Nada. La origualda existe desde el siglo XVIII y desde entonces ha representado desde monarquías absolutas hasta democracias, pasando por una república y una dictadura. No hay continuidad. A nivel de marketing es un cero a la izquierda ¿Quién puede identificarse con eso?

Por eso no es de extrañar el intento por rescatar el único logotipo (una bandera no es más que eso) patrio que realmente tuvo un significado. La tricolor. En realidad es el único caso de nacionalismo español que podría tener éxito. Es una marca bien diseñada. Los iluminados que montaron el chiringuito de la II República sabían lo que se hacían.

Basagoiti mola más que María San Gil

Por primera vez he escuchado a un popular vasco preocuparse por el voto de los suyos y no por convertirse en el héroe de los vivaespañas de Madrid. ¡Se puso a hablar de economía! El ambiente fué tan propicio que hasta el discurso de Rajoy mereció la pena. Sólo falta que se lo crea.

La última vez que estuve en Baracaldo todavía estaba San Gil de presidenta del PP. Mitin en un centro cívico que se llenó con puñados de afiliados de todo el norte del país. Y ni así. Antes de marcharnos nos pidieron que esperásemos un momento. Aún nos faltaba por ver lo deportistas que eran los del PP vasco y cómo se hacían la foto encestando en una minicanasta puesta para la ocasión.

No soy especialmente sensible con eso que llaman la “vergüenza ajena” pero uno también tiene sus momentos. Y me esperaba que lo de ayer con Basagoiti fuera algo parecido. Pero parece que en el País Vasco se puede hacer algo más que llorar por ser un pepero incomprendido en un mar de abertxales.

De hecho, se puede hasta innovar. Y Basagoiti lo ha hecho. Si bien como orador es mediocre, será recordado como el hombre que introdujo la política espectáculo en España. Y los mítines como el de ayer, con música en directo y un presentador (en este caso, locutor) famoso introduciendo a los políticos antes de que dieran su speech serán lo normal en poco tiempo.

Respecto al mensaje, es de agradecer la originalidad. Por primera vez he escuchado a un popular vasco preocuparse por el voto de los suyos y no por convertirse en el héroe de los vivaespañas de Madrid. ¡Se puso a hablar de economía! El ambiente fué tan propicio que hasta el discurso de Rajoy mereció la pena. Sólo falta que se lo crea.

Y a estas alturas nadie se espera ningún milagro que lleve al PP a Ajuria Enea. Que la cosa está jodida y lo más probable –se admiten apuestas- es un gobierno entre PSE y PNV. Pero al menos nadie podrá decir que Basagoiti no lo haya intentado de verdad. Y que probablemente haya sembrado algo. Al menos en la comunicación política.

El Plan E resucita a Hazlitt

¿No sería más inteligente permitir que fuera cada uno, con su dinero, el que invirtiera en lo que realmente necesita? Tal vez haya que tener un poco de paciencia, sí. Pero es eso o gastar una millonada en órganos de piedra y cementerios deluxe cuyo mantenimiento tendremos que seguir pagando cuando salgamos de esta.

Libertymad es el único tipo capaz de comprarse un reloj sin esfera. Y esto es real como la vida misma. La mayor estupidez jamás vista en un mercadillo por 14 euros. Tal cual; un reloj de pulsera al que le han quitado deliberadamente la esfera “pa´ hacer bonito”. Nadie sería capaz de verle la utilidad excepto él, que estuvo a punto de llevarse varios para combinar con los días de la semana. Es él y su particular (falta de) gusto.

Unos días después me encuentro con que el famoso plan E de Zapatero consiste precisamente en lo mismo. Gastar dinero en gilipolleces para dinamizar el empleo. Sólo que en este caso la güita es de todos y es una fortuna que cada uno a su modo podría usar para invertir en cosas que realmente necesitara.

Es la misma política de la que habla Henry Hazlitt en “Economía en una lección”, libro que cuando me leí me pareció bastante desfasado. Precisamente porque me parecía inconcebible que nadie se gastara una pasta en obras públicas innecesarias sólo para quitar paro. Ahora vuelve a estar tan vigente como cuando fué escrito ¡Es que esto es de subnormales!

¿No sería más inteligente permitir que fuera cada uno, con su dinero, el que invirtiera en lo que realmente necesita? Tal vez haya que tener un poco de paciencia, sí. Pero un buen economista sabe mirar a largo plazo. Y es eso o gastar una millonada en órganos de piedra y cementerios deluxe cuyo mantenimiento tendremos que seguir pagando cuando salgamos de esta. Es una espiral de pasta, pasta, y más pasta.

¿Quién me lo iba a decir? Libertymad es un visionario. Consumir como un imbécil está de moda. Sólo falta que también se empiecen a llevar las bitácoras con un fondo fucsia chillón, doloroso para la vista, como la suya. Entonces estaremos perdidos.

Miguel Sebastián los tiene cuadrados

Me cuesta pensar que ninguna empresa energética compitiendo con otras tuviera las los huevos tan cuadrados para subir deliberadamente un 19% el precio de la luz. Pero también me cuesta pensar que nadie se escandalice en absoluto. Es lo que tiene el bubblegum socialism, que a la mala política la pone buena cara.

Es una de las claves que distingue al bubblegum socialism de cualquier otra ideología política. Ya no hace falta justificar una regulación porque satisfaga al bien común. El marketing y la estupidez general se encargan de legitimar lo que haga falta. ¿Quién se atrevería a cuestionar el hecho de que los precios de la energía estén puestos por la Comisión Nacional de Energía y no por el mercado? Nadie.

Se da por hecho que es necesario un ente público que nos salve de las tarifas desorbitadas que nos pondrían las empresas privadas. El problema es cuando se coloca en el ministerio de industria a Miguel Sebastián. Sí, ese, el que usó como arma electoral en las elecciones municipales la “amante” de Gallardon. El único hombre que ha hecho campaña electoral por alguien desde la oposición. Un "figura", vamos.

Y en este caso, un "figura" con poder para decir que en España semos antinucleares y liarse a dar subvenciones para energías alternativas. Que más de uno se está forrando gracias a que al gobierno se la pone muy dura ver placas solares. Así que en el último pueblo de Valladolid, con 20 habitantes contando los gatos, te encuentras una pequeña extensión con fotovoltaicas que producen energía para dos casas. Y detrás un garrulo que se ha “forrau” con el invento.

El problema es que esa energía, tan limpia ella, ha costado tres veces más que la nuclear. Y que el dinero no llueve, o al menos no a gusto de todos. Así que, querido regulador, te toca subir la factura de la luz un 19%. Y encima en mitad de la crisis. Luego le pides a Solbes -que ya le duelen los brazos de hacer cortes de mangas a sus compis de partido- que saque medidas para contener el paro.

Desde luego, me cuesta pensar que ninguna empresa privada compitiendo con otras tuviera las los huevos tan cuadrados como los de Miguel Sebastián para subir deliberadamente sus precios. Pero también me cuesta pensar que nadie se escandalice en absoluto. Es lo que tiene el bubblegum socialism, que a la mala política la pone buena cara.

Garzón es LA justicia

¿Qué es justicia? --dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila parda.
¿Qué es justicia? ¿Y tú me lo preguntas?
Justicia... eres tú.

La investigación de Garzón implica invalidar la Constitución de 1978

Si seguimos el razonamiento del juez deberíamos volver a redactar una nueva constitución basada en los procedimientos que figuran en la de 1931. Es más, si tenemos en cuenta la opinión de muchos historiadores, así es que probablemente tengamos que remontarnos a la constitución de Cánovas de 1876

El juez Garzón quiere juzgar a los altor cargos del régimen franquista por “crímenes de guerra”. Su razonamiento es muy claro; el alzamiento contra la II República fue un golpe de estado ilegal y por tanto sus responsables deben pasar por la justicia por mucho tiempo que haya pasado. No solo eso, los gobiernos democráticos son “cómplices de la impunidad” al haber hecho la vista gorda con los jerifaltes del régimen después de la transición.

No le falta razón. El problema que tiene abrir este caso es que no sólo condena el franquismo sino también todo el proceso constitucional de 1978. La transición democrática se basó en desmantelar el régimen anterior empleando sus propias leyes. Si la dictadura era ilegal, sus leyes también lo son.

Así que el sistema actual está cimentado sobre una base criminal. Nuestra ley principal no es más que una continuación del golpismo y no una ruptura. Garzón tiene razón; los parlamentos de la Democracia son cómplices y por tanto, igual de culpables que las cortes franquistas.

Si seguimos el razonamiento del juez deberíamos volver a redactar una nueva constitución basada en los procedimientos que figuran en la de 1931. Es más, si tenemos en cuenta la opinión de muchos historiadores, la II República se constituyó a partir de unas elecciones municipales y por tanto, habría que investigar si no eran otro golpe de estado silencioso contra el sistema anterior.

Así es que probablemente tengamos que remontarnos a la constitución de Cánovas de 1876 ¡Casi nada! ¿Realmente merece la pena reabrir viejas heridas?