Sí, usted está discriminando a las víctimas del terrorismo

Alguien asoció el honor de las víctimas con discriminación. Y el honor es algo subjetivo y por tanto, imposible de regular legalmente. Que para las cuestiones de moral está la sociedad civil. Y que si eljueves considera gracioso que Terra Illure intentase matar a Losantos, lo mejor que podemos hacer es boicotearlo al más puro estilo Hazte Oir

Soy de los que piensa que no hay nada sagrado. Ya sé que suena muy mal pero supongo que lo mismo les dirían a los primeros ilustrados cuando cuestionaban la necesidad de una monarquía absoluta. Y ahora mirad... Y con todo, pese a tanta democracia y tanta polla, seguimos con axiomas de fe. Cosas indiscutibles no porque lo sean de verdad sino porque están vendidos de tal forma que ponerse en su contra parece monstruoso.

Ahí está el caso de las víctimas del terrorismo. Desde luego son personajes dignos de respeto. Incluso, si nos ponemos estupendos, podríamos decir que el Estado está en deuda(a resarcir económicamente) con ellas por no haber evitado los atentados como es su obligación. Honor tienen todo el del mundo. Y más.

Pero ¿Por qué hay que discriminarles positivamente? Resulta que burlarse de Gallardón es lesionar su derecho al honor, tiene una pena menor y además, cuando lo hizo Losantos todos sus partidarios le defendimos. Ahora bien, si en vez de de una figura pública, te burlas de la desgracia de una víctima del terrorismo, se tipifica como un delito distinto. Aunque el hecho sea el mismo; denigrar a una persona (dañar su honor).

Sin embargo, alguien asoció respeto hacia las víctimas con discriminación. ¿Qué tienen que ver? Nada. Pero todos lo hemos aceptado. Incluso piden más discriminación. Y a ver quien es el mengano que se atreve a decir que el derecho al honor es un subterfugio para imponer censura, incluso cuando se trate del de Irene Villa. Que la ley está para hacer justicia y no para camuflar la ineficiencia del gobierno en materia antiterrorista.

Y que el honor es algo subjetivo, emocional y por tanto, imposible de regular legalmente. Que para las cuestiones de moral está la sociedad civil. Y que si eljueves considera gracioso que Terra Illure intentase matar a Losantos, lo mejor que podemos hacer es boicotearlo al más puro estilo Hazte Oir. Fomentar que no se compre o que nadie se anuncie en sus páginas.

Claro, que la vía fácil es recurrir a la justicia “mami, que eljueves me ha insultado”, buscar la ley que mejor nos venga y aprovechar que semos hembra para que despidan a ese jefe cabrón que nos ha despedido por mirar el Facebook en horario de currele. Machista el que no vote.

Habló de putas la Federica

Pero por encima de que esté a favor con el derecho de cualquiera a ofender ¡Manda cojones que sea “la tacones” la que tache de putas a sus compañeras! El tipo que bien podría agradecer a Zapatero que aún no le haya puesto ninguna querella. Y precisamente denuncia a eljueves un día después de ridiculizar el derecho al honor.

Sin entrar en el tema de la fe, la Biblia tiene pasajes impagables. Uno de ellos, el del siervo que, después de ampararse en la comprensión de su señor para que le perdone una deuda, condena a otro moroso por la mismas razones por las que el primer acreedor había hecho la vista gorda, define una forma clásica de inmoralidad; el doble rasero.

El doble rasero que permite que un tipo, locutor, periodista, comunicador o como cojones se quiera llamar esgrima la libertad de expresión cada vez que alguien le haya denunciado por faltarle al respete y se pitorree del derecho al honor. Con toda la razón, sí. Y con todo el derecho, valga la redundancia. Siempre ha dejado bien claro que dice lo-que-le-sale, que su deber es “criticar a los poderosos” (sic), y que todos esos subterfugios de la Constitución para que los gobernantes puedan censurar a placer sin quitarse la careta de democráticos se los pasa por el forro de sus caprichos.

Después de que tantos, yo el primero, hayamos defendido no a Federico Jiménez Losantos, sino a que cualquiera pueda expresarse como le de la real gana, va el fulano y denuncia a “eljueves” por faltarle al respeto. Desde luego, los ofendedores de turno no son ningunos angelitos. Y bien se merecían una soflama de esas losantianas que tanto nos ayudan a muchos a levantarnos por las mañanas con energía y mala baba. Con menciones a sus respectivas madres incluidas. Que ya hay que ser un hijo de la Gran Bretaña para reírse del atentado que ha sufrido alguien. Aun así la justicia no está, o no debería estar, para procesar a alguien por ser un cabrón.

Pero por encima de que esté a favor con el derecho de cualquiera a ofender ¡Manda cojones que sea “la tacones” la que tache de putas a sus compañeras! El tipo que bien podría agradecer a Zapatero que aún no le haya puesto ninguna querella. Y donde digo Zapatero, puedo poner Rajoy, Moratinos o casi cualquier figura pública o privada mínimamente conocida.

Y precisamente denuncia a eljueves (por que se siente ofendido, diga lo que diga la demanda) un día después de ridiculizar el derecho al honor. Que es como si el siervo de la parábola no sólo le hubiera pedido misericordia a su señor sino que hubiera montado una manifa con sus colegas pidiendo una amnistía en todos los pagos para esa misma noche cortar en pedacitos a su deudor. Que lo mío es mío y lo de los demás es de todos.

Ahora soy un maricomplejines

Así que el anónimo de turno dice que soy un pseudoprogre por no defender el buen nombre del locutor copero vaya donde vaya. Incluso cuando queda como un niñato delante de un humorista de la Sexta. No es un caso aislado sino un fruto de esa mal denominada derecha que de iletrada pasa a ser simple “antiizquierda”.

Desde que tengo uso de razón me han llamado de todo menos “guapo”; gilipollas, facha, freak, incluso algún erudito me ha denominado como un “relativista posmoderno”. Pero hasta antes de ayer nadie me había dicho que era un “maricomplejines” (ver los comentarios del link).

Según el diccionario losantiano, maricomplejines es todo aquel que se avergüenza de su condición derechista y la intenta camuflar con una deriva hacia postulados de izquierdas. Así que el anónimo de turno dice que soy un pseudoprogre por no defender el buen nombre del locutor copero vaya donde vaya. Incluso cuando queda como un niñato delante de un humorista de la Sexta.

Cierto es que no hay que irse a un lado concreto del espectro político para encontrar subnormales. Que en todos los sitios se cuecen habas. Pero el individuo de marras merecía este post. Porque no es un caso aislado sino un fruto de esa mal denominada derecha que de iletrada pasa a ser simple “antiizquierda”. No se trata de defender unas ideas sino de morir con los colores puestos. La política y el fútbol son asín.

Igual que un culero tiene que animar al Barça haga-lo-que-haga, el buen conservata no puede mentar el nombre de Federico en vano ni admitir que, aunque sea por casualidad, Zapatero haya escogido un día una corbata bonita. No. Aquí hablamos de oposición frontal y no de razonamientos lógicos ¡Por Dios, esto es España! ¿Qué debía esperarme?

El follonero de la Sexta intentaba picar a Losantos para demostrar que era un radical. Podría haber sido una oportunidad perfecta para quedar como el hombre lúcido que dirige “La mañana de COPE", con cintura y capaz de darle con un palmo de narices a los chicos de Mediapro. Pero era más fácil soltar un “hijo de puta” para que la “antiizquierda” lo aplaudiera. Y la izquierda también. No cabe duda, "maricomplejos", los justos.

¿A quién le sorprende que el CAC censure a la derecha?

¿A quién le sorprende que el gobierno catalán haga todo cuanto esté en su mano (que es todo) para quitarse estorbos de en medio? ¿Quién no lo haría? Lo que deberíamos preguntarnos es ¿Por qué COPE sigue emitiendo en el resto de comunidades del PSOE y SER en las del PP?

Estaba buscando algún tema sobre el que escribir para hoy. Y es difícil porque ya se ha dicho todo sobre cualquier cosa que haya pasado este fin de semana Obama, la cumbre del G-20 y tantos otros; para copipastear una columna, mejor no decir nada.

Entonces veo que el Consejo Audiovisual Catalán (CAC) retira las licencias de emisión a los medios críticos con el tripartito. La verdad es que no da para una gran entrada. Es obvio que es una barbaridad propia del nacional-socialismo autóctono y que poco más se puede añadir. Tal vez lo más inteligente que se pueda decir al respecto es que ¿A quién le sorprende?

Pese a que la Constitución reconoce cierta libertad de expresión (limitada por un montón de lagunas legales cedidas a la arbitrariedad del político que necesite usarlas), los medios de comunicación audiovisuales necesitan pedirle al gobierno una licencia para poder existir. Eso significa que de cara a la galería pueden decir lo que quieran. Pero que si quieren mantener su derecho a emitir se la pueden coger con papel de fumar. Que la policía no es tonta y a ningún gobierno le gusta ayudar a sus enemigos.

De hecho ¿tiene otro sentido la cesión de licencias de emisión por parte de los poderes públicos que el de controlar qué se dice y que no? La razón oficial es que el espacio radioeléctrico es limitado y que por eso debe estar regulado ¡Tócate los huevos! ¡Como que el resto de cosas no lo fueran! ¿Acaso hay infinitos coches en el mundo? No. La cantidad de automóviles que hay es escasa y por eso se regula mediante procedimientos económicos.

Así que ¿A quién le sorprende que el gobierno catalán haga todo cuanto esté en su mano (que es todo) para quitarse estorbos de en medio? ¿Quién no lo haría? Lo que deberíamos preguntarnos es ¿Por qué COPE sigue emitiendo en el resto de comunidades del PSOE y SER en las del PP? Debe ser que es verdad, que existen políticos honrados en este mundo. Pero eso es otro tema que me guardo para otro que no sepa qué escribir.

Un teocon adicto al sexo me pone a caldo (sí; va en serio)

Ya puedo jactarme de que me han dedicado un post dándome cera por lo que escribí ayer sobre los true conservatives del GEES en una bitácora en al que el autor se dedica a fardar de los orgasmos que es capaz de provocar en una mujer (¡!)

Tengo un imán. Si, por ejemplo, voy a la verbena de las fiestas de un pueblo y me encuentro con el borracho local (toda una institución), con su gorrita de los lakers, su barba de días y su estela de olor a Don Simón puedo jugarme algo a que terminará hablando conmigo. Me pasa en cualquier parte donde vaya. Atraigo a los fracasados.

Y ahora ya puedo jactarme de que me han dedicado un post dándome cera por lo que escribí ayer sobre los true conservatives del GEES. Debería pegarlo o hacer un resumen pero es mejor que entren, pasen y lean. Desde luego el razonamiento que hace es simple “Fonseca, eres joven y progre, yo tengo la razón porque soy mayor que tú”. Pero merece la pena echar una ojeada al blog.

Porque va a ser verdad que los atraigo. Me levanto por la mañana y encuentro el comentario de un tipo que se hace llamar “maestro” y en cuya bitácora se dedica a fardar de la cantidad de orgasmos que es capaz de provocar en una mujer (¡!). Todo eso combinado con las típicas soflamas anti-zapatero de la antiizquierda (que no derecha) más cenutria. Y el típico diseño lleno de banners horteras (¡por favor! ¡El buen gusto no es patrimonio de los progres!). Solo que aquí entre insulto al gobierno y soflama copera hay un post dedicado a cómo meterla mejor. Too marvellous for words.

Así que ya sabéis. No tengo ni idea de lo que es la libertad. Pregúntenles a los teocones. Aunque son incapaces de dar una definición ni de entender las cosas que leen, tienen la razón. De eso y de cómo echar un polvo divino. Que, como dicen los borrachos de pueblo, sabe más el diablo por viejo que por diablo. 

El jueves celebra su secuestro

Estaría bien que Jiménez Losantos hiciera algún homenaje parecido a Gallardón. O todos los bloggers europeos, que dentro de poco tendremos que pasar por el comité de moralidad pública y registrarnos. No vaya a ser que escribamos lo que nos de la gana.

Parece mentira que haya pasado ya un año del secuestro de la portada de “El Jueves”. Y da gusto ver lo bien que se lo toman. Haciendo un póster conmemorativo de semejante atropello a la libertad de expresión.

Estaría bien que Jiménez Losantos hiciera algún homenaje parecido a Gallardón. O todos los bloggers europeos, que dentro de poco tendremos que pasar por el comité de moralidad pública y registrarnos. No vaya a ser que escribamos lo que nos de la gana.

Ya se sabe eso de libertad, que no libertinaje.

Estuve en el orgullo gay 2008

Porque tan pronto acabó la manifestación política empezó lo realmente espectacular. Lo que más me llamó la atención fueron la cantidad de banderas constitucionales que ví. De hecho, las únicas tricolores las llevaban los de IU, para variar.

Ir a la cabalgata del orgullo gay es como celebrar la victoria de la selección en plaza Colón. Solo que aquí lo que se cuelga la gente de mala manea son banderas con el arco iris. Y que la politización es más descarada. Aunque sólo al principio. Estuve viéndola desde la puerta de la sede de la COPE, que manda pelotas, y mereció la pena.

Antes de que salgan las carrozas, pasaron todos los colectivos gays. Miento. Todos los colectivos gays que son de izquierdas. Con sus pancartas, sus drag queens y sus slogans. Después llegaron las camionetas del quadrivium (PSOE, IU, UGT y CCOO, no fallan) y a la cola unos pobres descolocados de UPD con globitos rosas que venían de perlas para la ocasión. PP ausente. Ni querría ni le dejarían.

Porque tan pronto acabó la manifestación política empezó lo realmente espectacular. Un montón de camionetas llenas de gente con pésimo gusto bailando. Tipos de pelo en barriga en calzoncillos, mazados con el traje de su primera comunión (supongo, porque les quedaba pequeño y ajustado) y todas esas cosas que uno debe ver al menos una vez en la vida.

Lo que más me llamó la atención fueron la cantidad de banderas constitucionales que ví. Que no es que uno sea muy vivaespaña, pero desde luego sorprende ver cosas así en un acto tan, supuestamente, provocador. Pude ver alguna colgada, incluso, del camión del PSOE. De hecho, las únicas tricolores las llevaban los de IU, para variar.

Debe ser que todavía quedaba algo del furor post eurocopa de la semana pasada.

No me escuches ¡Quiéreme!

Cuarenta años después de la cita de McLuhan podemos decir que en la actualidad, la marca es el nuevo producto a vender. Cada día el branding se convierte en una rama apasionante dentro de los que es la comunicación.

McLuhan dijo una vez que “El medio es el mensaje”. Siempre he querido empezar un post con esa frase. Por fin he encontrado una buena justificación para hacerlo. Me he dado cuenta de que tiene razón.

El otro día estuve viendo el programa de Buenafuente. Me hizo gracia su forma de hablar de la competencia. Y es que últimamente los programas de TV pasan gran parte de su tiempo hablando del canal en el que están. Es una forma nueva de hacer publicidad corporativa.

De hecho uno ya no ve el partido de fútbol. Ni tal otro programa. Uno ve la eurocopa de la cuatro. O escucha cadena COPE. Vale, puede que tenga ciertos emblemas (Jiménez Losantos, por ejemplo) pero tú escuchas la emisora y te identificas con ella y sus valores. Por encima del producto de turno que saquen.

Tal es ese esfuerzo por conseguir que te caiga bien la marca, que en algunos casos ofrecen servicios ajenos a su servicio para fidelizar al cliente. Es el caso de la Visa COPE Card. En el anuncio apelan a tu moral personal. Si sigues los valores que representamos, usa nuestra tarjeta de crédito. No te limites a escucharnos ¡Quiérenos!

Cada día el branding se convierte en una rama más apasionante dentro de los que es la comunicación. Porque cuarenta años después de la cita de McLuhan podemos decir que en la actualidad, la marca es el nuevo producto a vender.