Liberales al borde de un ataque de nervios

Si la opinión pública quiere una evolución radical en los, supuestamente liberales, EEUU, Obama podrá ser el Roosevelt del s. XXI. ¿Significaría esto un proceso inverso en la socialdemócrata Europa?

Que la verdad objetiva, como tal, no es importante y que lo realmente esencial es la opinión pública no es ningún secreto. Uno puede defender una causa justa pero si no cuenta con una mínima credibilidad no va a ninguna parte.

Y salta a la vista que el paradigma económico actual no es, ni mucho menos, una panacea capitalista. Pero en el imaginario colectivo asistimos a la decadencia de la era neoliberal, de anarquía y libertinaje de mercado, que inició Reagan. Zapatero no ha hecho sino constatar una falacia comúnmente aceptada y difícil de rebatir en cuatro frases. Jódanos a quienes nos joda.

Y lo que es cierto es que el sistema financiero, pilar de la economía mundial, está en crisis o lo que es lo mismo; cambio. Eso significa incertidumbre y que el liberalismo se enceuntra el borde de un ataque de nervios. Porque es ,precisamente, en los desastres bursátiles cuando cambia el paradigma económico. Lo hizo en los años 30 hacia una mayor intervención estatal y volvió hacia una liberalización en los 80. ¿Adónde vamos ahora?

Si la opinión pública quiere una evolución radical en los, supuestamente liberales, EEUU, Obama podrá ser el Roosevelt del s. XXI. ¿Significaría esto un proceso inverso en la socialdemócrata Europa? ¿Victoria del PP en 4 años con la correspondiente capitalización del mercado financiero, bajadas de impuestos y privatizaciones?

No lo sé. Lo único claro es que asistimos a un cambio y que este dependerá de lo que los ciudadanos creamos estar viendo. Por el momento, yo voy a por un pellizco de tabaco, a ver si me tranquilizo.