Los indios están forrados...

Al fulano le acababan de echar del curro. Al principio, decía, lo había llevado mal. Pero ahora (o cuando le hicieron la entrevista) había decidido montar su propio negocio. Era el único del artículo que había reaccionado así. Con razón la India es una de las economías emergentes.

Patri es de esas chicas alternativas que fuma del de liar para no desentonar con el ambiente. Hablábamos de todo un poco el otro día. Me contaba que está estudiando un máster. No es que fuera su máxima aspiración pero “con esto de la crisis”, cualquiera se lanza a buscar curro. Lo mejor es hibernar hasta que se pase todo. Es el comportamiento típico. Hablo de lo que conozco.

Aunque por lo que leía el otro día en el XL Semanal, no es muy distinto de lo que se lleva en otros sitios. Venía un artículo sobre como afecta la recesión a diferentes tipos de todo el Mundo. Ya sabéis, típico reportaje de testimonios anónimos con fotos artísticas y declaraciones predecibles. Todos venían a decir lo mismo excepto uno. El indio. El prototipo de hindú con pinta de geek. Gafitas, camisa por fuera y corte de niño formal.

Al fulano le acababan de echar del curro. Al principio, decía, lo había llevado mal. Pero ahora (o cuando le hicieron la entrevista) había decidido montar su propio negocio. Era el único del artículo que había reaccionado así. Con razón la India es una de las economías emergentes.

No especificaba de que se trataba. Pero me le puedo imaginar en unos años. Con el chiringuito bien montado. Vendiendo sabe-Dios-qué a algún español. Y ganando dinero a expuertas. Como muchos de los emprendedores que surgen de las crisis, cuando muy poca gente se animaba a hacerles la competencia.

Con suerte le volverán a conceder otra entrevista. Pero esta no será anónima. Tengo la escena en la cabeza. Patri ojeando la revista en la barra del mismo bar comentando las infinitas fechorías que habrá tenido que hacer ese indio hijo de Satanás para llegar donde está. Deseándole un protocolo de Kyoto que le corte las alas. O algo parecido. No hay que olvidar que es una progre como-Dios-manda (que espero no lea mi blog y si lo hace peor para ella) amante del igualitarismo. Y que esas cosas no son más que la envidia hecha ideología.

Liberalismo explícito en el PP

No nos hemos cortado un pelo. Entre los cuatro hemos firmado el texto más atrevido que podía representar a ninguna formación política. Liberalismo explícito y a mala leche. Listo para que venga el soplapollas de turno a decir que en el PP no hay liberales. Todo condensado en 176 párrafos, cada uno con su duende particular.

La “C mayúscula” me propuso formar parte del equipo que redactaría la ponencia política de NNGG Valladolid. Ser uno de los cuatro elegidos para marcar las nuevas líneas ideológicas de esta parte del Partido Popular. Alguien lo llamaría suicidio político. Y tal vez haría bien.

Lo cierto es que no nos hemos cortado un pelo. Entre los cuatro hemos firmado el texto más atrevido que podía representar a ninguna formación política. Liberalismo explícito y a mala leche. Listo para que venga el soplapollas de turno a decir que en el PP no hay liberales. Todo condensado en 176 párrafos, cada uno con su duende particular.

Entre las perlas a destacar no puede faltar la parte de autofinanciación de sindicatos, nuestra propuesta de legislación de Internet, la externalización de servicios públicos, liberalización del suelo y el concepto de transparencia fiscal. Con todo eso creo que hemos dejado al bueno de Pablo Casado a la altura de un simple socialista albanés.

Todo ello con ese estilo sobrio que tenemos los vallisoletanos. Sin mariconadas. Que de austero resulta cortante. Con esto queremos empezar un nuevo proyecto político. Algo ilusionante. Salir de la medianización de la política y arriesgarnos. Puede que nos suicidemos y que sea un fracaso pero ya lo decimos en la ponencia; que “ser libre significa cometer fallos y si bien no tenemos derecho a que el Estado acierte por nosotros, tampoco merecemos sus errores”.

PD - Por mi parte tengo que darle las gracias a mi señor padre y al profesor y miembro del Instituto Juan de Mariana, Gonzalo Melián por su asesoría en la parte de “urbanismo y vivienda”.

PD 2 - El montaje que he puesto con la foto de F. A. Hayek no es oficial (pero podría serlo).

La era dorada del liberalismo empieza hoy

No hay más que leer los últimos puntitos de esas cumbres tan chulas para refundar el capitalismo. Uno de ellos es ese, abolir el proteccionismo. Les ha debido sonar tan radical que han preferido ponerlo en un último término. Detrás de las macroinyecciones, que no son más que parches con principio y fin.

Mira que me asquea tener que citar a Saint-Exupery y su “Principito”; obra moñas y sobrevalorada como la que más. Pero es cierto, “lo esencial es invisible a los ojos”. O lo es pero no salga a la vista. Nos llevan diciendo que arranca el nuevo “New Deal” –valga la redundancia- pero la realidad es todo lo contrario. Tranquilos, mis queridos antiglobbies, los malos seguimos ganando.

No hay más que leer los últimos puntitos de esas cumbres tan chulas para refundar el capitalismo. Que entre tanta paja, tanto plan de rescate “hambre para hoy, canibalismo para mañana” hay una pequeña cláusula de la que nadie ha hablado, y mira que han pasado meses; La reapertura de la ronda de Doha. Punto esencial.

Porque dirán lo que quieran. Pero en este mundo tan salvaje inspirado por la reaganomía ochentera todavía seguíamos guiados –en la sombra- por esos principios mercantilistas del s XVIII. Progresismo en estado puro, oiga. Las naciones imponen aranceles al comercio exterior. Y digan lo que digan, proteger la economía patria con impuestos es lo más anti Adam Smith del mundo.

La ronda de Doha fue un intento por liberalizar de verdad el mercado global. El verdadero paso para una globalización como Dios manda. Y sí, leed bien los puntos que se compremete a cumplir el G20. Uno de ellos es ese, abolir el proteccionismo.

Les ha debido sonar tan radical que han preferido ponerlo en un último término. Detrás de las macroinyecciones, que no son más que parches con principio y fin. Haber empezado con un “Bienvenidos a verdadera era dorada del liberalismo” era demasiado políticamente incorrecto. Pero ya lo dijo Exupery; para ver algo, basta con cambiar la dirección de la mirada.

El heraldo de Satán está entre nosotros

No es indiferente ante lo humano sino que además sueña con ese mundo cataláctico y sin estado que a ella la espanta. Entonces necesitará refugiarse de nuevo en sus permanentes vicios. Se tumbará en la cama y se imaginará que el maligno se la vuelve a aparecer en ese momento y con la punta del corazón tratará de recrear la escena.

Íbamos Alfonso, Chinchetru y yo a tomar unas cervezas para compensar lo que había sido la PP-Quedada. En Sol nos encontramos a un hatajo de perroflautas que habían conseguido atraer la atención de un corro de gente que les miraban tocar el tambor. Sin saberlo estaban participando en una protesta antisistema.

Soy incapaz de ver un tumulto sin pararme a preguntar. Así que me acerqué a una de las mujeres que estaba por ahí con pinta de saber a lo que iba. No tenía el aspecto de una altermundista reglamentaria -por no llevar no llevaba ni palestina- pero por su “atractivo interior” juraría que tenía las yemas de los dedos permanentemente arrugadas.

Me dijo que se manifestaban contra la economía de especulación, el neoliberalismo, la crisis, lo caros que están los pisos, la globalización, las guerras... En definitiva, que no tenían ni puta idea de contra qué protestaban. Que la cosa era salir y denunciar algo. Cualquier cosa, sin concretar. Pasé de discutir con ella y aproveché para darla la dirección de mi blog. Así que supongo que si entra algún día y realmente sabe leer no sólo saldrá escandalizada sino que necesitará descargarse (cuando lo termine de revisar) "Capitalismo Global y Anarquía" (si alguien quiere un borrador, que me solicite por mail) para descubrir horrorizada que el heraldo de Satán está entre nosotros y que no sólo no es indiferente ante lo humano sino que además sueña con ese mundo cataláctico y sin estado que a ella la espanta.

Entonces necesitará refugiarse de nuevo en sus permanentes vicios. Se tumbará en la cama y se imaginará que el maligno a quien conoció un día en Sol se la vuelve a aparecer en ese momento, en su habitación cochambrosa de minipiso de protección oficial. Humo, tupé y cuernos incluidos. Con la punta del corazón tratará de recrear la escena. Los capitalistas salvajes es lo que tienen, que son salvajes. O al menos lo aparentan. Y eso es suficiente para ella, que con eso y su religión izquierdista intenta salir de su realidad estomagante.

Después de “terminarse” la llegarán los remordimientos de conciencia por su imaginación calenturienta y sus dedos largos. Es parte del juego. Y sabe que cuando vuelva a entrar en mi blog no podrá evitar bajar la mano. Nunca se la ocurrió pensar que pudiera existir un capitalismo tan salvaje… y a la vez tan tentador. El Alcohol de quemar la sentó demasiado bien.

Coca-cola es más solvente que el Estado español

Resulta que Coca-Cola es más solvente que España. Los inversores confían más en una empresa privada que en un estado hecho y derecho, occidental y de pedigrí. En la era del capitalismo expansivo una empresa transnacional puede llegar más lejos que un estado, ser más solvente y más poderosa.

Hablar de estados hoy en día es usar un lenguaje trasnochado. Sobretodo cuando la expansión del capitalismo está disolviendo fronteras. Ya no se habla de naciones sino de entidades que juegan en un mercado igual de competitivo que el de las empresas. Jódale a quien le tenga que joder, que es a más de uno.

Para evitar impagos, los mercados financieros tienen lo que se llama un CDS; seguros de crédito de “por-si-aca”. Estas redes de seguridad se miden, como casi todo en bolsa, mediante puntos que de por sí no significan nada. Y según los que acumule cada entidad podemos ver la solvencia que le atribuye el mercado a una u otra entidad.

Sencillo ¿no? Pues agárrense a los machos –enaguas, si carecen de lo otro- porque resulta que Coca-Cola es más solvente que España (fuente: elEconomista versión impresa). Quicir, que los inversores confían más en una empresa privada que en un estado hecho y derecho, occidental y de pedigrí. Y no, Zapatero no tiene nada que ver. O sí. Pero no es el responsable directo. Simplemente es una cuestión de finanzas. Como todo en esta vida.

Desde luego las respuestas peregrinas frente a crisis inexplicables son consoladoras. Además, es bueno creer en tíos en mallas con auras protectoras. La realidad es que el mundo es una casa de putas y todos pagamos con el mismo dinero. Por mucho resurgir de la socialdemocracia que nos intenten vender. En la era del capitalismo expansivo una empresa transnacional puede llegar más lejos que un estado, ser más solvente y más poderosa.

Y por si fuera poco, Coca-Cola no despilfarrará sus ingresos en planes de rescate ni muchísimo menos en dar subvenciones estúpidas. Tiene asumido que por encima suyo tiene una red de interacciones que no es capaz de controlar. Claro que, tampoco tiene por debajo a ciudadanos a los que expoliar. Simplemente es capaz de adaptarse al lenguaje del presente.

Gracias, G-20, por no empeorar (demasiado) las cosas

Para tomar decisiones estúpidases mejor no hacer nada. Si bien es una jodienda tener que pagar los sueldos correspondientes a las nuevas secretarías inservibles que surgirán de este “Bretton Woods II; la venganza”, es algo inofensivo comparado con la posible creación de un Banco Central Mundial con un peso considerable

No hay que tener mucha imaginación para poder visualizar al Sarko, Lula, Bush, Zapatero y demás en el weekend que se han montado en Washington. Todas estas cosas deben de ser muy parecidas. Primero la cervecita rompehielos, las risitas y las fotos a la entrada. Después la faena, que consiste en soltar las mismas vaguedades que se diría si se hubiera permitido la entrada de cámaras en la sala.

¿El resultado? Abundancia del verbo “reivindicar el papel de” y “fomentar”, creación de varias comisiones con sus correspondientes subcomisiones y un “vinito español” para celebrar todos los "acuerdos trascendentales" tomados. Y es de agradecer que sea así. Que al final, el 80% de las pretensiones que se traían a la cumbre no se cumplan.

Porque para tomar decisiones estúpidas, a veces es mejor no hacer nada. Si bien es una jodienda tener que pagar los sueldos correspondientes a las nuevas secretarías inservibles que surgirán de este “Bretton Woods II; la venganza”, es algo inofensivo comparado con la posible creación de un Banco Central Mundial con un peso realmente considerable.

Si ahora estamos pagando los efectos de la irresponsabilidad de los monopolios públicos de emisión de moneda, que con todo lo malo, hay uno por cada estado ¿Cómo sería el mundo si sólo existiera un monopolio global de emisión de divisas? Acojona, tronco, acojona.

Lo mejor es lo malo conocido. Así que ¿Qué hace falta? ¿Pagarles unas rondas de cervezas a los G-20 boys? Por mí como si quieren cubatas. Cualquier cosa con tal de evitar que lo dejen todo peor de cómo está.

Teddy, Teddy, ¡¡¡La puntita nada más!!!

Según Bautista, hay ultrajes y ultrajes. No es lo mismo un pichacorta que Nacho Vidal. Ni un magreo a la primera transeúnte que pase por la calle es comparable con agarrar a tu vecina y sodomizarla contra el BMV de en frente del portal. Y es que hay violadores y violadorcitos.

Me imagino la escena. Un juzgado en plan “Ally McBeal”, con su juez, su abogada cachonda y un violador en el banquillo de los acusados: - señor X ¿Afirma que penetró a esta mujer en contra de su voluntad- y la respuesta del reo – si, señorita, lo afirmo, ¡Pero he de añadir que sólo se la metí “un poquito”!-.

Sería gracioso verlo. Casi tanto como recrear la imagen de Teddy Bautista en el Foro Nueva Economía afirmando que “La SGAE no es una máquina de hacer dinero… en todo caso es una maquinita” Es decir, que sí, es un privilegio que ha conseguido un determinado lobby de poder. Que roban a destajo imponiendo cánones a toda clase de productos para financiar un sector que no quiere renovarse.

Pero ¡Coño! ¡Que podría ser mucho peor! ¿De qué nos quejamos? Tan sólo permite que un grupo de señores se embolsen 118 millones de euros por la cara. Nada comparado con el fondo del rescate bancario, desde luego. Ni con lo que gasta el ministerio de defensa en combatir la piratería somalí, que según el presidente de la SGAE debe ser muy parecido a la lucha contra las copias de CDs ilegales.

Pero, según Bautista, hay ultrajes y ultrajes. No es lo mismo un pichacorta que Nacho Vidal. Ni un magreo a la primera transeúnte que pase por la calle es comparable con agarrar a tu vecina y sodomizarla contra el BMV de en frente del portal. Y es que hay violadores y violadorcitos.

La colonia que compraría Rothbard

...¡Hueles a patrón oro, muñeca!

¡ Sarkozy, que desilusión!

No veo a Rajoy invocando a todas las naciones a crear un nuevo fondo de cohesión para evitar la “dictadura del mercado” justificando su acción con que “si los países productores de petróleo (OLP y Venezuela) y los rusos lo hacen, no entiendo por qué no nosotros”

Soy uno de los muchos gilipollas que se ilusionó cuando Sarkozy ganó las elecciones francesas. Incluso llegué a decir eso de “hace falta un tío así en España”. Que presumía de un programa ultraliberal (para lo que es la política gabacha) y “quería romper con Mayo del 68”. Ahora me alegro de que no haya ningún Nicolás en el PP (no digo lo mismo de Carla Bruni, como esas todas las que hagan falta).

No veo a Rajoy, por muy pagafantas que digan que es, invocando a todas las naciones a crear un nuevo fondo de cohesión para evitar la “dictadura del mercado” (¡!). Muchísimo menos me le imagino justificando su acción con que “si los países productores de petróleo (OLP y Venezuela) y los rusos lo hacen, no entiendo por qué no nosotros”. ¿Cuál será lo siguiente? ¿Sharia gala?

Dicen que cuando le colocas el prefijo “neo” a una palabra la vuelves más despectiva. Por eso me gusta tanto el término con el que “El Economista” ha decidido tildar al “presidente estrella”; neoproteccionista. Es perfecto para el hombre que quiere cerrar el país a cal y canto; evitar el paso a los inmigrantes, sacar a empresas extranjeras del mercado interior y llevar a cabo una política de subvenciones que haría palidecer a Zapatero.

Dentro de poco Chávez justificará sus nacionalizaciones diciendo que “Si los europeos lo hacen ¿Por qué no yo?” Y, qué queréis que os diga, al menos podré decir que no me creó falsas ilusiones.

El espíritu de Trotsky vaga entre nosotros

No hay más que echarle un vistazo a una perla de la cultura commie; el "Programa de transición" de Leon Trotsky. Letra por letra. Como si el texto trostskista hubiera inspirado todos los planes de rescate. Sólo falta que los que expropien sean los obreros y no el cabrón explotador para cumplirlo del todo.

Tras haberse convertido en un gurú paulsoniano, el primer ministro británico Gordon Brown ha convocado a los presidentes para “refundar el capitalismo”. Dicho de otra forma, un seminario de fin de semana-merendola sobre “cómo nacionalizar bancos y robarle protagonismo a la oposición”.

Zapatero puede ir tomando notas, sobretodo en la segunda parte. Que después de una primavera-verano sin oposición el otoño se le vuelve cuesta arriba. Además la estrategia de nacionalizar bancos es perfecta para reconciliarse con el revolucionario obrero que lleva dentro. Si hace 20 años los partidos socialistas tenían que dejar el ideario marxista, hoy en día pueden volverlo a rescatar; está de moda.

No hay más que echarle un vistazo a una perla de la cultura commie; el "Programa de transición" de Leon Trotsky. Se trata del manual de instrucciones para emprender una lucha obrera sin morir en el intento. Todo lo que usted quiso saber sobre piquetes, sindicatos y burguesía pero jamás se atrevió a preguntar. Paso número uno: La expropiación de los bancos y la estatalización del sistema de créditos.

¿Qué te llevas al wáter para leer, Gordon Brown? “El imperialismo significa la dominación del capital financiero. (…) Imposible dar ningún paso serio hacia adelante en la lucha contra la arbitrariedad monopolista y la anarquía capitalista si se dejan las palancas de comando de los bancos en manos de los bandidos capitalistas. (…) Sólo la expropiación de los bancos privados y la concentración de todo el sistema de crédito en manos del Estado pondrá en las manos de éste los medios necesarios, reales, es decir materiales, y no solamente ficticios y burocráticos, para la planificación económica”

Letra por letra. Es como si el espíritu de Trotsky hubiera poseído el cuerpo del primer ministro. Sólo falta que los que expropien sean los obreros y no el cabrón explotador para cumplirlo del todo. Por eso ni Sarko ni Merkel ni tantos otros podrán ser buenos comunistas como Dios manda. En Inglaterra tienen más suerte; Gordon Brown es laborista.

¿De verdad EEUU es una panacea ultraliberal?

O es mentira y EEUU no es ese paraíso de desregulación o España da sopitas con onda en cuanto a capitalismo se refiere a cualquier otro país. Si la respuesta correcta es la uno, el gobierno es o mentiroso. Si se trata de la dos ¿Qué cojones has estado haciendo, Zapatero, estos 4 años largos en el poder que no has cambiado el sistema?

Los razonamientos falaces pueden ser de lo más inspirador. Y si no, al menos, sirven para justificarle cualquier soplapollez a la opinión pública. El PSOE no podía seguir negando que existiera una crisis. Tampoco podía reconocer ser parte de los responsables. Solución: “¡échale la culpa al becario!” (ver “Alcohol de quemar” episodio 269)

Una vez reconocido al elefante en la habitación, llevan toda la semana haciendo lo que más les gusta, a saber, ponerse la gorrita de defensores de los derechos sociales y darle caña a los malvados capitalistas. Y tiene su gracia ver cómo dan por hecho que EEUU es la libertad económica a lo bestia; que las empresas entran y salen como Pedro por su casa y que eso es lo que ha desencadenado la debacle bursátil (Bueno, que según Jimenez "los-anarcocapitalistas-me-la-pelan" Losantos eso es tan antiliberal como un gulag... en fin)

Sin embargo basta con echar un vistazo al programa de McCain para sorprenderse. El candidato republicano promete una rebaja del impuesto de sociedades del 35% actual a un 25%. Dicho impuesto está actualmente al 32.5% en España, es decir más bajo incluso que el del país “más liberal del mundo mundial”. No voy a decir que las políticas tributarias sean lo más importante para juzgar el color de una economía pero ayudan a hacerse una ligera idea de cómo está el patio.

Así que una de dos. O (uno) es mentira y EEUU no es ese paraíso de desregulación o (dos) España da sopitas con onda en cuanto a capitalismo se refiere a cualquier otro país. Si la respuesta correcta es la uno, el gobierno es o mentiroso o, simplemente, inculto. Si se trata de la dos ¡Zapatero, mamón! ¿Qué cojones has estado haciendo estos 4 años largos en el poder que no has cambiado el sistema?

Mucho colgarte medallas de progre pero a la hora de la verdad no te debe disgustar tanto la economía neocon que no has movido un puto dedo para virarla a la izquierda. Y tu ministro Solbes viviendo de las rentas de Rato. ¿Qué clase de izquierda se supone que representas?

Bush: ¡América no se vende! (por ahora)

Si estamos dispuestos a pasarnos nuestros valores económicos por el forro de los caprichos ¿Por qué no los políticos? Ya puestos ¿por qué no cortar por lo sano en el tercer mundo? Cinco bombas atómicas en Somalia quitarían muchas bocas que alimentar.

Los ingleses dicen que “la mejor política es la honestidad”. Y parece una cosa fácil. A priori todos pensamos que vivir fiel a unos principios es normal. Hasta que pasamos por una situación en las que se ponen a prueba. Entonces es cuando ves a tu colega, el novio celoso, en el garito más cutre con el tipi apuntando al cielo detrás de alguna afortunada “Fonseca, no me jodas, que la fidelidad claudica cuando sales del terruño y polla dura no cree en Dios”.

Decir que se defiende la libertad es fácil hasta que la situación parece pedir intervención a gritos. Ahí es cuando se ponen a prueba las convicciones de unos políticos y si realmente defienden o no unos principios. El congreso americano, por ahora parece haber decidido no traicionarse a sí mismo y rechazar el “plan (quinquenal) de rescate” aunque eso haya generado un desplome en todas las bolsas del mundo. Y la administración Bush se eche las manos a la cabeza. Eso es admirable, sobretodo en la situación en la que estamos.

¿El mercado no puede salir por sí solo? Si no es así es que van a tener razón los socialistas cuando decían que tanto liberalismo no era bueno. Y la verdad es que la crisis no parece dejar hueco al optimismo. Sin embargo hay quien está sacando partido ¿Nadie se está dando cuenta de lo bien que se lo está pasando Emilio Botín? Ni gobierno ni leches; el BSCH se está poniendo morado a comprar bancos en quiebra. Y la cotización del oro sube. Putin dice que uno de los desentonantes de la debacle es basarse en monedas cuyo valor baila y que tal vez sería mejor dejar de lado el cortoplacismo y pasarse a un patrón sólido.

Es que si estamos dispuestos a pasarnos nuestros valores económicos por el forro de los caprichos ¿Por qué no los políticos? ¿Cada vez que haya una crisis constitucional hacemos un parón democrático y ponemos una dictadura que la sofoque (al más puro estilo imperio romano, por cierto)? Ya puestos ¿por qué no cortar por lo sano en el tercer mundo? Cinco bombas atómicas en Somalia quitarían muchas bocas que alimentar.

Sin embargo no lo hacemos porque tenemos principios. Y estos están por encima del pragmatismo. La democracia liberal surge, precisamente, de unos valores éticos. Y en ese sentido, la mejor política es ser honesto con uno mismo.

Liberales al borde de un ataque de nervios

Si la opinión pública quiere una evolución radical en los, supuestamente liberales, EEUU, Obama podrá ser el Roosevelt del s. XXI. ¿Significaría esto un proceso inverso en la socialdemócrata Europa?

Que la verdad objetiva, como tal, no es importante y que lo realmente esencial es la opinión pública no es ningún secreto. Uno puede defender una causa justa pero si no cuenta con una mínima credibilidad no va a ninguna parte.

Y salta a la vista que el paradigma económico actual no es, ni mucho menos, una panacea capitalista. Pero en el imaginario colectivo asistimos a la decadencia de la era neoliberal, de anarquía y libertinaje de mercado, que inició Reagan. Zapatero no ha hecho sino constatar una falacia comúnmente aceptada y difícil de rebatir en cuatro frases. Jódanos a quienes nos joda.

Y lo que es cierto es que el sistema financiero, pilar de la economía mundial, está en crisis o lo que es lo mismo; cambio. Eso significa incertidumbre y que el liberalismo se enceuntra el borde de un ataque de nervios. Porque es ,precisamente, en los desastres bursátiles cuando cambia el paradigma económico. Lo hizo en los años 30 hacia una mayor intervención estatal y volvió hacia una liberalización en los 80. ¿Adónde vamos ahora?

Si la opinión pública quiere una evolución radical en los, supuestamente liberales, EEUU, Obama podrá ser el Roosevelt del s. XXI. ¿Significaría esto un proceso inverso en la socialdemócrata Europa? ¿Victoria del PP en 4 años con la correspondiente capitalización del mercado financiero, bajadas de impuestos y privatizaciones?

No lo sé. Lo único claro es que asistimos a un cambio y que este dependerá de lo que los ciudadanos creamos estar viendo. Por el momento, yo voy a por un pellizco de tabaco, a ver si me tranquilizo.

Lasalle, el liberalismo ES antipático

Todos llevamos un pequeño fachilla dentro. Alguien que quiere tener las cosas controladitas, creer en una estabilidad eterna sobre la que apoyarse aunque eso suponga perder nuestra autonomía. Ser el único responsable de tu vida acojona.

Por un lado me parece bien que Lasalle publique un artículo en “El País”. Que el hecho de ser un político del PP no significa que haya que cerrarse a ningún foro público. Más bien todo lo contrario. Por el otro, me sorprende que lo haga para darle cera a una compañera de partido, Esperanza Aguirre ¿No se supone que hay que dar imagen de unidad?

Pero lo que ya me toca las pelotas es se enmarque dentro de lo que es el liberalismo mientras reniega del mismo. Que diga que Thatcher y Reagan eran viles neocones. Y que todo aquel que defiende el libre comercio (AKA fundamentalismo del mercado) y la reducción del Estado también lo es. Que las cosas han evolucionado y ahora ser liberal es… ¿Qué es ser liberal, Lasalle?

¿No defender unas ideas porque, según parece, son antipáticas? Si Zapatero propugna su bubblegum socialism, este otro parece estar pidiendo un bis para la derecha. Sin darse cuenta de que no hay nada más desagradable que defender la libertad. El liberalismo ES antipático perse.

Porque, en el fondo, todos llevamos un pequeño fachilla dentro. Alguien que quiere tener las cosas controladas, creer en una estabilidad eterna sobre la que apoyarse aunque eso suponga perder nuestra autonomía. Buscamos un trabajo para toda la vida, una pareja que nos dure hasta la muerte y un piso en propiedad que legar a nuestro hijo. Y aunque sea utópico y la historia lo demuestre, la tentación de dejar que otro nos garantice ser felices es peor que ser cura y vivir al lado de un puti.

Ser el único responsable de tu vida acojona. Y una sociedad espontánea, donde todo está en movimiento y nadie puede asegurar lo que pasará mañana es antipático. Por eso las ideas liberales sólo triunfan cuando demuestran ser la única solución. Cuando Reagan y Thatcher las pudieron usar para afrontar una crisis que con medidas socialistas no iba a ningún sitio. Y por eso es ridículo que alguien venga a defender un bubblegum liberalism para intentar ser más simpático. Además, los lectores de “El País” no se van a volver peperos de la noche a la mañana.

Elogio de la vanidad

“Vanity fair” habla de lo que somos y lo que queremos ser. Y lo hace de una forma tan descarnada y a la vez tan elegante que se anticipa al insulto típico del cultureta de turno y se presenta de antemano como una revista de cosas vanas

Todos los que han estudiado una carrera recuerdan una frase lapidaria que les dijo un profesor “el primer día que llegaron a la universidad”. Es el truco de oro para empezar cualquier discurso. En mi caso fue mi profesora de comunicación escrita la que soltó la perla; “un periodista es alguien que le cuenta a la gente lo que le pasa”.

Lo recordaba esta tarde cuando por fin podía leer un artículo de la “Vanity fair” que compré nada más salió en un quiosco de Gran vía. Porque se trata de una revista que habla de lo que somos y lo que queremos ser. Y lo hace de una forma tan descarnada y a la vez tan elegante que se anticipa al insulto típico del cultureta de turno y se presenta de antemano como una revista de cosas vanas; la feria de la vanidad.

No necesita fingir que habla de temas culturales. Y es que la frivolidad como tal podría dar carrete para varias tesis doctorales. Es humanidad en estado puro. Los reportajes extensos, las fotografías y los anuncios –en muchos casos tan interesantes como los propios artículos- tratan sobre gente con pasta, mujeres bonitas y hedonismo. Alguien dirá que eso no conduce a nada. Pero no hace falta irse a los suburbios para ver lo más bajo del hombre. Ni tampoco lo más alto.

Vanity fair es cruda pero no por eso desagradable. Trata el aspecto más mortal de la realidad y puede que eso sea efímero pero ¿No estamos todos, en el fondo, de paso por este mundo?.

Por esa sinceridad espero que suscite todos los insultos posibles por parte de la intelectualidad. Porque un periodista es alguien que le cuenta a la gente lo que la pasa. Y hay quien prefiere no saberlo.

Es la anarquía, imbéciles!

El FMI y suputamadre son puertecitas que hemos querido poner al campo para que parezca que sirven para algo. Pero el capitalismo global es pura anarquía. Y es normal que Nicolás Sartorius no lo entienda.

El escorpión prometió no picar a la tortuga mientras cruzaba el río subido a su caparazón. Mintió. En mitad del río no pudo reprimir sus instintos y terminó endiñándole al pobre animal. Los dos se fueron abajo pero antes de ahogarse el galápago le preguntó - ¿Por qué lo hiciste? – a lo que respondió -Porque soy un escorpión y tengo un aguijón en el culo-.

Cayó el muro de Berlín y “vieron la luz” la mayoría de los comunistas con sentido común. El marxismo estaba tan muerto como la música disco y todos “juntos como hermanos se fueron de la mano a comer a un cutre-king”. Se habían vuelto capitalistas, decían. Mentira.

En el fondo lo único que habían cambiado era de plan quinquenal. Ahora en vez de explotar las planicies del Kazajstán hay que impulsar empresas. Es su idea de libre mercado; instituciones espontáneas planificadas. Todo bien controladito.

Por eso siguen escribiendo en El País. Y se acojonan ante la situación mundial, que es incontrolable. Piden un gobierno para la globalización. Y Nicolás Sartorius se quema las pestañas diseñando nuevos órdenes mundiales. Pobrecito él. Se cree que se pueden controlar a seis mil millones de tipejos interaccionando como Dios les da a entender.

Solo hay algo donde acierta; no hay gobierno en la globalización. El FMI y suputamadre son puertecitas al campo que hemos querido para que parezca que sirven para algo. Pero el capitalismo global es pura anarquía. Y es normal que un socialista no lo entienda. Todos los escorpiones tienen su aguijón en el culo.