viernes, mayo 02, 2008

La alternativa agresiva

El axioma de la “no agresión” es el mecanismo para poder dar marcha atrás siempre que nos equivoquemos defendiendo una idea. Tenemos que partir de la base de que podemos estar errados en nuestras ideas, por muy convincentes que nos parezcan.

Te sigo contestando, Stewie.

Por que ¿Cuál sería la alternativa a aceptar el reparto del rey? La agresión. Considero que esta propiedad es ilegítima y por tanto no la acepto. Es algo de lo que muchas veces has hecho apología en tu blog. Que el Estado es criminal así que “quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón”. Es la alternativa revolucionaria. Pienso que el proceso de privatización del rey ha sido fraudulento así que me limpio el culo con él y agredo las propiedades corruptas como si tal cosa. Monto una revolución armada. Lo que sea…

En principio, se podría ver como un legítimo contraataque. Sin embargo vuelvo a lo del anterior post ¿Hasta qué punto puedes estar seguro al 100% de que realmente la desamortización del déspota ha sido fraudulenta? ¿Puedes asegurar que en un futuro no caerás en la cuenta de que el rey tenía razón y tu no? Pues no, no puedes.

Entonces ¿Qué hacemos? ¿Si no podemos estar seguros de nuestras ideas, mandamos todo a tomar por culo y no defendemos nada? ¡Pues claro que no, hombre! Lo único que hay que hacer es partir de la base de que uno siempre puede estar equivocado y crear un mecanismo para poder dar marcha atrás siempre que haga falta. Y este es el axioma de la “no agresión”.

Defiende las ideas que quieras. Haz lo que quieras. Pero no coartes la libertad de nadie porque puede que estés equivocándote y arruinando una posible marcha atrás. Si permites que ninguna idea se sobreponga frente a otra, estás cubriéndote las espaldas por si vas por el camino equivocado.

¿No te gusta el reparto del déspota? Lucha contra él. Pero nunca agredas porque nunca puedes tener la certeza de tener la razón.

6 comentarios:

wg dijo...

Sí, Stewie, Fonseca tiene toda la razón. Imagina que un Gobernante Déspota te quita todo lo tuyo. Manda a sus soldados a golpearte, a quitarte tu casa, a quitarte tus pantalones y tus calzoncillos y a quitarte tu virginidad. Y luego se van llevándose todo eso. Pero al día siguiente el Gobernante Déspota disuelve su gobierno. ¡El rey ha muerto, viva la Anarquía! Pero antes el gobernante se asegura de repartir todas sus posesiones entre sí mismo y sus soldados...

Y entonces apareces tú de nuevo. Recuerdas que te quitaron tu casa, tus pantalones y tus calzoncillos y tu honra; sí, lo rcuerdas muy bien... pero ¿acaso estás seguro? ¡Claro que no! Tal vez estabas soñando, tal vez jamás fuiste ni robodo ni violado, pero un genio maligno te ha engañado y te ha hecho creer que fuiste robado y violado por los soldados del Déspota. ¡No puedes estar 100% seguro de nada! Y como no estás seguro ni puedes estarlo, ¿te atreverías a agredir al ex Déspota? ¡Claro que no! No en vano eres un ser racional, rothbardiano, hoppeano y cuasirrandiano. No Agresión, ¿do you remember? Entonces, nada de violencias, caballerito.

---Señor ex Gobernante Déspota, no estoy muy seguro de que alguna vez tuve cosas mías y propias, y tampoco estoy muy seguro de que sus soldados me lo quitaron todo, pero... ejem, suponiendo que así haya sido, ¿sería tan amable de devolverme mi casa, mis pantalones, mis calzoncillos y mi virginidad?

Claro que si el ex Gobernante Déspota no quiere, pues te aguantas, Stewie. ¿O no quieres irte al Cielo, a donde se van los Liberales?

Fonseca dijo...

Hey wg ¿Sabes que la virginidad no es tangible? Jodido lo iba a tener el déspota para devolvértela.



Fonseca

wg dijo...

¿Estás seguro al 100%?

Fonseca dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fonseca dijo...

Evidentemente, no puedo estar seguro al 100%. Pero por ahora, que yo sepa, nadie puede demostrármelo. Si eres capaz ¡adelante! ¡Demuestrame que puedes tocar la virginidad y devolvérsela a alguien!

Por cierto, creo que Stewie es el mejor ejemplo de que no podemos estar del todo seguros de casi nada. Empezó siendo hanarkista, pasó a ser conservata y ahora agorista ¡Menos mal que su fase neocon no mató a todos los que no pensaban como él!



Fonseca

wg dijo...

¿Cuál sería la alternativa a aceptar el reparto del rey? La agresión.


Aun suponiendo que "no estamos seguros" de que el Rey era un ladrón, no veo porqué ha de ser mejor y más pacífico el reparto del Rey en lugar de un reparto a través de sorteo. Todo indica que es al contrario: si el Rey reparte entre sus amigos, eso puede generar suspicacias u odios hacia la clase beneficiada por el rey. Y las suspicacias y odios producen pleitos, incluso revoluciones, motines, etc.